APARIENCIAS

Un amigo me hizo notar el otro día (al ver mí dedicación por escribir en el blog) si no me estaba obsesionando. Porque me ve siempre ocupado, que las ilustraciones por encargo para publicidad, que pintar por propia exigencia, que enviar un cuadro aquí o allá, que preparativos para una próxima o remota exposición, que comunicarlo por mail a los amigos y conocidos, que un cafecito habitual con amigos, que otras cosas que no vienen al caso contar. Pero, la verdad que no me canso ni me inquieta, (por ahora), aunque llego a la noche muerto, llego feliz y contento!! (me salió en versito) ...y me lo hizo notar (lo de la obsesión) para que pare la mano por lo menos con el blog, que no me reporta ningún beneficio, además porque sacó la conclusión al ver que al principio escribía cuatro post por mes, después ocho, luego dieciséis y ahora voy promediando los treinta.

Ante esta observación le dije que puede ser, pero en todo caso mí obsesión viene de lejos ya que, cuando publicaba cuatro, ocho o dieciséis era porque había dispuesto eso, dejando en innumerables papeles, anotaciones con las ideas de lo que no estaba dispuesto a publicar. Esto lo hacia porque no quería apabullar al lector, pero dándome cuenta con el tiempo que los lectores frecuentes son tan escasos me da lo mismo publicar poco o mucho, da igual.

DESAHOGO

A veces las experiencias negativas pueden asfixiarnos, si esto se da con frecuencia se nos puede ir pegando en el fondo del alma una resaca amarga.
Escribir es para mí un gran deshogo, y antídoto para la amargura, porque lo que no puedo decir a la cara -como tampoco lo digo por atrás, por convicción- porque se ofenden lo escribo y listo. Evacuada la impotencia.

CABRONES

Hay personas que se las podría definir con una palabra: cabrones. No se si el termino cabrón proviene de cabra, supongo que si, es muy evidente, porque las cabras son animalitos jodidos (perdón por la palabra pero es muy gráfica) son animales testarudos, duros, parcos, diriamos de carácter podrido, como se dice habitualmente.

Por el contrario creo que no hay antecedentes del calificativo “ovejón “para los que son extremadamente dóciles ¿será porque no los hay? Que ternura la de las ovejas!!, tan mansas y tiernas, tan sumisas, dóciles e indefensas... hasta parecen tontas.

Algunos creen que eso que tienen las cabras es “personalidad” y que las ovejas carecen de ella, pero es un mal entendido porque personalidad es las que las distingue a las dos, no a una sola.
Si las cabras fueran seres humanos podríamos decir que lo que las distingue no es su personalidad sino la falta de domino sobre si mismas, sobre su temperamento original, que hace que manifiesten tan claramente sus arrebatos.

Estos son los cabrones humanos, a estos no se les puede decir nada, cualquier sugerencia lo toman como una exigencia, un mandato que les humilla porque atenta contra su “personalidad” y cualquier intento de ayuda lo toman a mal porque piensan que lo están desvalorizando, y toda indicación, una critica a su persona. Una pena que se hagan tanta mala sangre por una retorcida psicología.

ESTADO

Según entiendo y observo:

Un problema grave se puede instalar en un país con una ciudadanía inmadura.

Cuando por un lado todos los medios en general y los periodistas en particular se ensañan contra un gobierno secundados por un malestar general real, realidad también inflada e influenciada por los mismos medios. Y por otro lado, quienes por defensa al gobierno, o por oposición a la actitud de los medios y periodistas, se ensañan en sentido contrario. Los primeros dando solo malas noticias, ocultando o manipulando las buenas y los otros haciendo exactamente lo contrario, como si esto fuera a compensar las injusticias y desprecios.

De cualquier manera, al margen de la dificultad de entendimiento normal de la condición humana,
donde cada parte tiene una enorme dificultad para salir de su parcialidad, y mirar un poco con los ojos del otro para entenderse, lo único que que denota es un país inmaduro con un gobierno, unos medios e incluso con una buena parte de la ciudadanía acorde, con una mentalidad extremista y sectaria provocando un “Estado” de desunión y revanchismo que no le sirve a nadie, o solo a aquellos que se aprovechan.

PENSAMIENTO

El pensamiento se forja con el estudio, se corrige con la sencillez, se perfecciona con la observación y se trasmite por la necesidad de desahogar el alma ante las experiencias diarias.

ARGUMENTOS

Según entiendo y observo:

Los argumentos débiles no se vencen con argumentos fuertes sino con preguntas.
Es difícil que de buenas a primeras uno reconozca que esta equivocado, el amor propio y el cuidado exagerado de la imagen pueden más en la mayoría de los casos. Cuando se desea rebatir un argumento débil no sirven ni las mejores explicaciones, porque el problema pasa por otro lado, por la mala disposición.
Lo mejor forma para mí es encarar la conversación al estilo Sócrates, preguntando sobre los mismos argumentos que se esgrimen, porque de esta manera se obliga a salir de la cómoda superficie sofistica. Cuando ya no se sabe que decir, el resultado puede ser variado. Si es sincero, recocerá su error y superficialidad, (no se suele dar con frecuencia), o se opta por callar. O terminar la conversación moviendo sutilmente el tablero para que se caigan todas las fichas y salir airosos sin perder: enojándose y acusando al otro de patear el tablero.

DESCONFIANZAS

Hago hincapié en el monumental problema que genera la generalización de la mentira, para intentar que reaccionemos.

Me refiero a esas pequeña mentiras de todos los días, a esas que no le solemos dar demasiada importancia o que tomamos totalmente a la ligera, a esas mentiras de las que estamos tan habituados que apenas las percibimos.

No me refiero a la persona que en contadas ocasiones se siente impedida e impotente de decir la verdad, totalmente comprensible, aunque pueda no ser justificable.

Me refiero concretamente a la persona que se ha acostumbrado a mentir, que adorna los hechos habitualmente para zafar, o para conseguir ventajas engañando. Que sigue mintiendo cuando es descubierta, y no se arrepiente de nada o por lo menos así lo parece, porque no da señales, jamás lo reconoce, jamás se le nota.

Me refiero concretamente a éste tipo de personas para decirle que, aunque la mentira le brinde grandes o pequeños beneficios económicos, es una persona deteriorada.
No digo podrida porque siempre tenemos la oportunidad de pegar la vuelta, de reaccionar. Los únicos podridos son los muertos.

Me viene a la memoria ese dicho tan conocido: “conocí a una persona tan pobre tan pobre...tan pobre que solo tenia dinero” Agrego: se podrá tener algo más que dinero, pero si no tenemos lo que debemos tener no somos más que esto: una lástima.

SUCIEDAD

A nadie le gusta vivir en la roña, pero puede ser que quien se acostumbra le resulte indiferente, y no le de ninguna importancia.
La suciedad del alma hace que antes que aceptar la culpabilidad de un hecho, se recurra a la vieja mentira de hacerse el ofendido, incluso hasta de enojarse, todo por el falso orgullo de no querer reconocer y pedir perdón. Pero aunque se ensucien los hechos con mentiras y se logre zafar limpiando la imagen de momento la realidad que queda siempre sucia.
Ver la verdad de los hechos, ver la verdad de lo que se es, saberse en falta, y reconocerlo, es estar en la verdad, y limpiarse, aunque de momento uno se ensucie.

DESORDEN

Un retrato del siglo XX y XXI Exhibicionismo

Según entiendo y observo:

El hombre siempre tiende naturalmente al orden, aunque guste y disfrute de cierto desorden. El orden si es absoluto es mortífero, lo más parecido a un cementerio, por eso el equilibrio de estos dos opuestos es orden perfecto.

Cuando el desorden supera el limite razonable, (que no suele ser la medida de nuestro gusto) como un boomerang vuelve hacia nosotros y nos pega fuerte. El orden y el desorden tienen relación parecida al aceite con la maquina, tanto si falta como si sobrepasa no ayuda o daña al buen funcionamiento. Aunque las dos son importares, es la maquina la que sirve al hombre y no el aceite, el aceite sirve a la maquina solo como acompañamiento, y al hombre en consecuencia.

Cuando el desorden excede su racionalidad sale de su rol, se sale de cause desmesuradamente afectando no a la maquina sino al hombre mismo.

INTELECTUALIDAD

Según entiendo y observo:

El coeficiente intelectual, la rapidez, y la astucia de una persona no tienen nada que ver con su salud psicológica.

Cuantos filósofos, sociólogos o escritores - puestos en el primer plano internacional en cuanto al reconocimiento cultural por su magistral inteligencia- han sufrido y no han podido con sus perturbaciones, y contribuido por esta causa a trastornar psicológicamente a generaciones por su nefasta influencia.

Por eso, habría que tener presente que en el camino de la intelectualidad no se llega a la sabiduría si no es por la vía de la sencillez. Sencillez que es simplicidad, no simpleza. No es rebusque, ni retorcimiento. La sencillez aunque depende del intelecto, (todo depende del intelecto) no tiene nada que ver con el, lo trasciende y supera porque viene de más adentro, del corazón mismo del alma.

NEGOCIOS

En los negocios es mayor aquel que ve lo que nadie ve, si todo el mundo lo viera y se aplicara a el dejaría de ser negocio. En el gran negocio de la vida que es conquistar la sabiduría pasa algo parecido, pocos lo ven como negocio. Con la absoluta diferencia que por ser un negocio espiritual (y no tener partes) se puede compartir sin perder ni empobrecerse.

EXHIBICIONISMO

El exhibicionismo es la idolatría de si mismo. El exhibicionista es un ególatra que goza mostrándose desmesuradamente, y aunque parece seguro de si mismo tiene un gran complejo de inferioridad porque necesita llamar la atención para sentirse apreciado. El máximo trastorno del exhibicionismo se llama nudismo.
Hay por ahí algunos débiles argumentos para justificar el trastorno. Pero aunque la mona se desvista sin sedas mona queda.

ALEGRIA

....y vida sana

Según entiendo y observo:

Ambicionar ser más de lo que se es, es sano. Pretender serlo es perturbador. La pretensión, es un querer caprichoso, por eso
las mayores perturbaciones se dan cuando se pretende ser más de lo que se es.

No hay nada mejor que ubicarse espiritualmente en el ultimo lugar, en el más bajo, porque desde allí todo es ascenso. Y todo ayuda a crecer sano.
En cambio, cuando se ambiciona ilusoriamente estar entre los primeros, y se pretenden puestos y reconocimiento, la realidad siempre se encarga de ubicarnos en el lugar que nos corresponde, y... o se termina aceptando, o se vive amargamente.

Contrapunto

Ponerse espiritualmente en el ultimo lugar, en el más bajo no es permitir que nos pisoteen, que nos degraden y nos traten como basura u objetos descartables. Ponerse en el último lugar significa ser lo suficientemente sencillos como para no dolernos ni amargarnos susceptiblemente porque no nos tienen en cuenta. Porque no somos tratados como reyes cuando apenas pasamos de mayordomos.

RE

Replantearnos. Retener. Rectificar. Reubicarse. Reconocer. Reencontrar. Retomar. Reparar. Renacer. Revivir. Releer. Reparar.

El tiempo vale en cuanto nos brinda la posibilidad de “replantearnos” las ideas.
Volver sobre nuestros pasos es la oportunidad más maravillosa que nos brinda el tiempo, para “retomar“ y volver a intentar una nueva dirección.
Contemplar la posibilidad no lejana de estar equivocados
Modificar la forma de pensar cuando nos lo indica la realidad, por el resultado de lo pensado: las consecuencias.
La falta de conciencia y el activismo nos lleva a los hombres de hoy a ir siempre para adelante sin “reparar” en los propios errores. Y como consecuencia sin “rectificar” el rumbo. El acto de “replantearse” las propias actitudes, ayuda a “reconocer” las falencias y ”reubicarse” en la realidad.
“Reconocer “los errores se ve con excesiva frecuencia como un mal. Y hacerlo, como una demostración de inseguridad o falta de personalidad,

Las culpas

La psicología moderna, influenciada por la mentalidad de la época, consideró en el siglo pasado y aún hoy, que deben dejarse de lado las culpas. Cuando un paciente les dice que tuvo la culpa de tal cosa o tal otra, se suele aclarar que no tiene la culpa de nada. Que no se debe hablar más de culpas, sino de responsabilidad.

Esta idea es buena en un sentido, para todos aquellos casos en las que una persona recurre a un profesional en busca de ayuda, perturbada por culpas excesivas o escrupulosas, pero de ahí, a tomarse como norma general hay un abismo. (que raro, “paradójico” es esto en una sociedad donde son mala palabra las normas generales).

La culpa si está dentro de los limites razonables, es muy buena porque nos permite arrepentirnos de nuestros errores, solo no tenemos culpa cuando pisoteamos sin querer,
o cuando a pesar de nuestra buena voluntad nos equivocamos.
Es obvio que es preciso distinguir entre la culpa y el error. El error conlleva una cierta dosis de desconocimiento del mal que se comete o un desconocimiento del bien que se debería realizar, la culpa en cambio es cuando sabemos que estamos haciendo un mal o sabemos que estamos dejando de hacer un bien que deberíamos hacer.

Para mí sacarse las culpas a fuerza de desfachatez o de autoconvencimiento es sencillamente un disparate.

Yo creo que hay que sincerarse, hay que dejar de echare la culpa a la culpa, el problema no está en ella, sino en su mala interpretación. Y dejar de ahogar la culpa buscando sentir orgullo de lo que no deberíamos.

El hecho sano de que no hay que llorar sobre la leche derramada y que lo hecho hecho esta, no significa que de nada hemos de arrepentirnos para no sentir culpa de nada.
Estar enfermo, ser débil, no poder, no saber, no querer, no es lo peor. Lo peor es no reconocerlo, para no tener que someternos a nuestro propio juicio de conciencia, o para no someter nuestro mal orgullo porque no queremos ser ayudados, porque eso significaría según el mal juicio “reconocer” la debilidad, prefiriendo seguir viviendo un mal conocido que un bien por conocer.

DISTORCIONES

Según entiendo y observo:

Juzgar no es condenar, condenar sin fundamentos es prejuzgar.

Ser mal pensado es pensar negativamente de los demás sin un fundamento cierto, pensar mal a partir de las impresiones que recibimos de los demás, llevados solo por lo aparente y superficial. En pocas palabras: pensar basado en prejuicios.

Pero, si vemos mal el hecho de ser mal pensados, no creamos que pensar en positivo es pensar bien de todo el mundo. O para que no nos tomen por tales, aparentar callando.

No ver errores, defectos, imperfecciones, trampas, desplantes, mentiras, malas disposiciones o mala voluntad, y todas las cosas negativas que se nos puedan ocurrir -tanto en los demás como en nosotros mismos- no es ser bien pensados, es ser ciegos (por mí parte no creo que exista tal grado de ceguera). Lo que si creo, que más de uno no sabemos cuan mal pensado somos, quizás por prestar solo atención a lo malo que son los demás.

Es hora de sincerarnos y pensar bien de verdad, que no es otra cosa que no aventurarnos a sacar convulsione apresuradas, a no condenar como si fuéramos de otra materia, todos tenemos las mismas deficiencias, quien más quién menos, que hace que no podemos realmente ponernos en una altura de impecabilidad.

Contrapunto:

Tampoco debemos irnos al extremo de justificar todo nivelando para abajo, sosteniendo la absurda idea que todos somos iguales, que nada ni nadie hay superior ni inferior y que nadie puede decir lo que está mal o decir lo que está distorsionado sin que nos miren con prejuicios condenatorios, porque creamos que  nada es verdad ni mentira por que todo es según el color con que se mira"

LIMITACIONES

Según entiendo y observo:

En la vida hay infinidad de cosas maravillosas, hermosas!.  Tanto contemplando el mundo que nos rodea como nuestro propio mundo interior. Mundo interior que suele ser para nosotros mismos tan desconocido como el exterior.

Pero no basta con contemplarlo, es preciso descubrirlo, porque si nuestra mirada es egocéntrica es imposible ver algo o descubrir sus maravillas.

En lo personal,  una de estas cosas maravillosas que suelo ver en mí se suele dar a partir del redescubrimiento de mí enorme limitación. No hay nada más hermoso que cuando me doy cuenta de lo que no me daba cuenta. Porque ver lo que antes me estaba vedado por mis propias limitaciones, es descubrir lo que hice mal, lo que no hice, o lo que podría haber hecho mejor. Porque, ver lo que antes no veía, me permite volver sobre mis pasos para corregir. Y si bien experimento dolor al verme como soy, la alegría de ver la realidad de lo que soy lo supera ampliamente, porque para mí no hay nada peor que vivir engañado.
No soy peor al descubrir mis limitaciones,  soy igual,  aunque con una mayor conciencia de mí, y puedo ser mejor haciendo las cosas de otra manera a partir del darme cuenta.

ARTIFICIALIDAD

Arte - Autenticidad -Artificialidad

Recuerdo una frase atribuida a Salvador Dalí –que comparto- y dice así: (puede no ser textual)
“Pintor, no te preocupes por ser moderno, porque esto es algo que irremediablemente no podrás dejar de ser”

Todos los contemporáneos somos modernos en el sentido que no podemos dejar de serlo, tenemos como ese aire de familia que nos muestra como parte de una forma de ser. Somos todos hijos de nuestra época, más allá de nuestras diferencias personales.

Según observo, esta época nuestra se caracteriza por las paradojas, una de ellas es que intelectualmente sostenemos unos códigos y sentimentalmente nos manejamos con otros, contradiciéndonos en los hechos y actitudes. Y viéndolos por esta causa reflejados en la realidad de todos los días.

Hablamos de igualdad, y la consideramos como una asignatura pendiente de la humanidad, como un ideal al que admiramos. Y por otro lado no queremos que sea
así, nos cuesta horrores porque tenemos una necesidad sentimental, emocional, de salirnos de la igualdad, que vemos como uniformidad o formalidad. Admiramos la informalidad!! Con unas ansias hasta desmesuradas de ser originales, de decir al mundo: aquí estoy, Yo existo!!

Ser o parecer distintos, pero a su vez iguales. Porque, queremos ser distintos siempre y cuando esa distinción nos favorezca y seamos aceptados y/o admirados. Una locura colectiva que lleva a algunos a destacarse del resto por una mayor insensatez.
A tal punto llega esta locura que en el mundo de las artes plásticas, un sector importante de el, pareciera que es la “originalidad” el principal -sino único- requisito válido para la selección de un artista.

Según entiendo, es la originalidad una condición indispensable del genio, del creador. Por ser un adelantado es hasta lógico ser raro, o hacer cosas raras para la época, ya que lo nuevo siempre produce cierta perplejidad, rechazo o admiración, y no ser comprendido o incluso tratado –o destratado- con indiferencia lo aparentemente normal.

De confundir ciertas cosas hace que la idiotez sea emulada a la genialidad, “genio potencial” no es “genio hecho” se llega a ser genial por el camino serio de la investigación y el trabajo; constante y perseverante. La originalidad, sin nada detrás, es pura insensatez, producto de un infantil desesperado anhelo de gloria.

SEUDOGENIOS

Según entiendo y observo:

El hombre “moderno” es una ser cambiante, su sentido de lo moderno lo lleva a no quedarse estancado en costumbres establecidas, el hombre moderno es un ser que admira la transgresión, sentirse un transgresor.

Para él, el vanguardista es un genio, o un pichón de genio, un creador de cosas nuevas, que como nuevas raras, incomprensibles para el hombre común, un ser adelantado a su tiempo. Todo esto admira el hombre “moderno”.
El creador, el genio, el adelantado a su tiempo lo es siempre y cuando no sea un idiota, que use de su astucia y talento embaucador para engañar.
Por eso es preciso invitar a pensar al hombre común, “ese” que nunca llegará a “genio”, a que haga uso pleno de su inteligencia para conocer a verdad.
El genio, no es genio por ser vanguardista, lo es por ser genio. El vanguardista sin conocimiento fundamentado en la sensatez no pasa de ser un simple idiota*, aunque sea vendido por los vivos y comprado por los incautos.

*Idiota:  el termino lo empleo según dos de los sentido que da la Real Academia Española.
Engreído sin fundamento para ello.
Que carece de toda instrucción.

ALIENACION

Según entiendo y observo:

La alienación es como una especie de incapacidad de ver fuera de si mismo, de su propia mentalidad y de sus propios prejuicios.
Hay hombres para el que solo existe una realidad: la realidad económica. Y un solo pensamiento: el pensamiento político.

Hay hombres así, que si es de “izquierda”, piensa que todo aquel que no piensa como el es de derecha. No le cabe -mejor dicho le “sobra”, le supera-
otra alternativa. Concibe la realidad tan limitadamente que divide a los hombres entre gente de izquierdas y gente de derecha, y los de derecha son los malos, la basura, los corruptos, y los de izquierda -como ellos- son los buenos, los patriotas.

Hay hombres para el que solo existe una realidad: la realidad económica. Y un solo pensamiento: el pensamiento político.

Hay hombres así, que si es de “derecha”, piensa tan limitadamente que la división que hace de la realidad es entre ricos y pobres. A éste no le interesa dividir ente el bien y el mal sino entre los bienes y la carencia de ellos. Entre lo útil y productivo o lo inútil y perjudicial.

Cada cual con su propia limitación particular, cantan:

Al don... al don... al don pirulero... cada cual... cada cual... atiende su juego... y el que no... el que no... no existe.

DESPRESTIGIO

Según entiendo y observo:

La Iglesia Católica, como institución, siempre paga ante la opinión pública la actuación de cada uno de sus miembros. Ante Dios solo paga cada uno por lo que hace personalmente.

No hay ningún problema técnico para que un homosexual integre las filas de los sacerdotes. Porque, gracias al celibato es igual tanto para los homosexuales como para los heterosexuales, porque por igual deberán cuidarse de contactos y prácticas sexuales. Si no existiera el celibato seria aún más complicado.
Ahora, si bien en principio no hay problema, -principio teórico- en la práctica si lo hay, ya que no es igual seminarios integrados solo por heterosexuales, por la sencilla razón que la convivencia entre varones con identidad sexual definida y definitivamente masculina es muy distinta de aquellos que gustan de los varones. Con el agravante que al llegar al sacerdocio, incluso al obispado, se encuentren con el correr de los años y quizás con la guardia baja con jovenes seminaristas de su misma condición.
Al final por no discriminar a los homosexuales, la iglesia termina pagando institucionalmente los platos rotos -recayendo además las sospechas sobre todos- cuando se podría haber evitado.
Deberían entender todos dentro de la Iglesia Católica que de una manera u otra igual será criticada por la prensa internacional y la opinón pública. Si no por discriminatoria lo será por absurdos. Lo mejor es no tratar de congraciarse con la mentalidad de la época y con los que uno sabe que son los sembradores de odios y sospechas.

SENCILLEZ

En la sencillez se encuentra la paz, por el contrario -y de esto sí, tenemos experiencia todos- en la soberbia la inquietud y el desasosiego, (quizás no sepamos que de ella proviene).

Quien busca complacer a la opinión publica, opinión de masas, jamás encontrará la paz, porque ésta es siempre cambiante. Se basa en los estados anímicos sociales. Hacer lo que hay que hacer y nada más. Todo lo demás nos complica la existencia.

INCAUTOS

A los incautos se les vende todas las mentiras, si no se puede de una manera se podrá por otra, si no se puede en un momento se podrá en otro. Pero tarde o temprano repetirán lo que escuchan. Lo mejor para manejarlos con facilidad y hacer de ellos lo que se quiere es mantenerlos entretenidos en una vida consumista y activa para que se debilite su capacidad de pensar y darse cuenta. Y si se dieran cuanta sin voluntad de reacción.

COHIBICION

Hoy, creo que no se discrimina más por miedo a ser criticado y depreciado por discriminador que por amor a la inclusión. Esto no lo digo por juicio basado en la temeridad, sino porque el desprecio de unos hacia otros son evidentes. Y los cuidados que se ponen por congrasiarse con la opinion publica son notorios, como también la cohibición a dar una opinión o actuar de forma que moleste a ésta.

CRITERIO

Según entiendo y observo:

El criterio es como el buen gusto, hay personas que carecen de el. Reconocerlo en uno, tanto si falta como si existe, es humildad, Reconocerlo en el otro es realismo, y despreciar a terceros porque carecen de ello, es soberbia.
El criterio es independiente de la erudición,  del conocimiento,  normalmente la acompaña pero no necesariamente.

CRITICA

¿A alguien se le ocurre pensar que un crítico de arte, (de cine por ejemplo), es pesimista porque es crítico?
¿que su crítica, por ser “critico”, es siempre negativa, y el por hacer "critica" es pesimista?

¿Porque es necesario hoy la critica cultural?

por la gran desunión que existe entre todas las ciencias o disciplinas entre si, ( producto de las especialidades de la era moderna). Y, como no es común que las personas comunes puedan, quieran y sepan discernir por si mismas -normalmente perezosas para la lectura “científica” y la dedicación reflexiva- por esta causa, se hace necesario la critica cultural. Para descubrir las contradicciones que existen entre ellas, y darlas a conocer a la gran masa, y se puedan así evitar o reducir al máximo posible los errores masivos, por malos u ordinarios cultores.

CONTRADICCION

Veo el mundo de hoy y me imagino un dibujito:

El globo terráqueo con un cartelito diciendo: PROHIBIDO DISCRIMINAR y debajo: (se aceptan desprecios a terceros).
Así de contradictorios somos, por un lado proclamamos la NO DISCRIMINACION y por otro somos los primeros en depreciar. Claro que tendríamos que asociar una palabra con otra.

Convencidos de ser tolerantes, salvo “excepciones” por supuesto, las "justificadas" por nosotros mismos, las provocadas por aquellos que no nos caen bien, y por eso se lo merecen. Nos colocamos así, arrebatando con nuestra soberbia el podio de los grandes, para despreciar a todos los que están - según nos indica nuestro narcisismo- por debajo.

Cuanto ganaríamos si nos sinceramos...y dejáramos de mentirnos.

VACIO

Según entiendo y observo:

La mayor muestra de vacío interior es cuando experimentamos esos deseos de distraernos con algo al llegar a casa, algo que nos entretenga, cualquier cosa.

Lo primero después de saludar es ir al televisor, si el televisor esta ocupado por otro y el programa no nos “llama” vamos a la computadora para revisar los mail y/o navegar en Internet. Pero nada que requiera de mucha lectura, por que nos fastidia, más bien picoteamos un poco de aquí y de allá para entretenernos. Si nos encontramos privados de esas cosas exteriores con las cuales queremos llenar el vacío, por ejemplo, un corte de luz prolongado, nos sentimos perdidos.

El aburrimiento es la mayor manifestación de vacío interior y el llenarlo con estas cosas insustanciales su mayor demostración.

Todas las cosas buenas son buenas siempre que las usemos de una buena manera. Y de poco sirve no usarlas o poner freno a la influencia consumista (que nos lleva al consumo adictivo) si por otro lado no llenamos nuestro interior con lo que vale la pena. Con lo que vale la vida!!

Lo más grave cuando no nos importa, y no hacemos nada porque nos importe,  porque no llegamos a descubrir porque nos tiene que importar.

MIEDOS

Los miedos son la principal dificultad no solo para descubrir la verdad sino para defenderla de los ataques mentirosos. Miedo a mirar nuestra propia realidad interior y miedo a sentir culpa. Miedo a tener que hacer el esfuerzo de arrepentirnos, miedo a enfrentarnos a nosotros mismos para cambiar.

RELACIONES

¿Es posible vivir en una cultura en la cual es corriente mentir? ¿Y experimentar con cada nueva relación comercial que en algo nos están mintiendo? ¿Cuando nos daremos cuenta que las mentiras tarde o temprano se descubren? Y cuando se descubren aumentamos la desconfianza entre unos y otros atentando contra los mismos negocios que encaramos y sus futuros beneficios?
¿Es posible que esto tan sencillo no lo entendamos?

Esto escrito en forma tan general, esta motivado por una nueva relación comercial en quien deposité toda mí confianza y me defraudó.  Confianza por otro lado fundamentada no en la ingenuidad, sino el una recomendación!!

CULTURA

Cultura Sofista

Según entiendo y observo:

La realidad del mundo es muy compleja, y es complicada no porque en si misma lo sea, sino porque nosotros los hombres, también seres complejos, (y acomplejados) complicamos todo, hasta lo más simple.
La cultura actual partió de una ideología, (madre de ideologías) creada sobre una hipótesis. Hipótesis sobre el origen del mundo (considerado solo material) y de la naturaleza humana (considerada solo animal y natural).
La cultura actual hunde sus raíces en esta ideología, y fundamenta su edificio cultural sobre la base de grandiosos y complicados sofismas muy difíciles de desarticular por la gran cantidad de elementos inconexos. Paro basta rascar uno por uno los argumentos con sincera racionalidad, para descubrir la falsedad de su estructura.  Insisto, basta con rascar con s-i-n-c-e-r-a racionalidad para descubrir la lata debajo de lo que parece oro.

Cuando no hay sinceridad por encontrar la verdad nada se puede hacer y a nadie que no quiera asumir la verdad se le podrá persuadir.
Mantengo la esperanza que la sinceridad opere sobre la racionalidad y al final, lo que parece imposible se de.

ENROQUE

Además de lógico y estético ¿será simbólico que en el cuerpo humano, la cabeza ocupa el lugar más alto y los pies el más bajo?

Según observo:

Los pies pisan la tierra y la cabeza está en el lugar más alto,
¿será su lugar de “excelencia” para poder ver por donde se camina?
Los genitales ocupan la parte central, pero es el corazón el que ocupa el lugar más cercano a la cabeza,
¿será su lugar de “preferencia” para poder escuchar mejor las indicaciones de la cabeza y gobernar entre los dos el resto?

Según observo, me parece que hay personas que viven un tanto desorientadas, pareciera que en el lugar de la cabeza tienen los genitales y el corazón en el lugar donde se ubican los genitales. Y la cabeza, en el lugar de los pies.

EXITISMO

Según entiendo y observo:

El exitismo es una actitud que se parece al optimismo en algunas manifestaciones pero tiene raíces y consecuencias muy distintas.
El exitista no solo cree ser optimista sino que critica la racionalidad del optimista, incluso calificándolo de pesimista o incrédulo.
El parecido entre uno y otro es el de esperar en positivo, pero aún con éste buen comienzo el exitismo no suele llevar al éxito, puesto que su “optimismo” se asienta en el estado anímico que es propenso a decaer o a caer. El optimismo en cambio, hunde sus raíces en la razón, y por la razón se mantiene constante en su animo. El exitismo está tan cercano a las exaltaciones entusiastas como a los bajones. El optimismo en cambio es más estable. El exitista, es más propenso a las exaltaciones entusiastas, porque se fija en los resultados inmediatos, incluso solo en lo que quiere, pero por ésta misma causa se viene abajo con facilidad, cuando estos no se dan. El optimista, por el contrario, pone el acento en el trabajo constante y perseverante y no le asustan los fracasos ni le son motivo de desilusión, al contrario, lo motiva a redoblar esfuerzos.

¡¡Cuanto tenemos los argentinos de exitistas!! Esto lo perciben bien los políticos “son gente del pueblo” y por ésta misma causa, trabajan más para el momento presente que para el futuro de la Nación. Aunque el futuro de la Nación quede muchas veces seriamente comprometido.

REDUCCIONES

Según entiendo y observo;

Cuando una palabra no se usa nunca, ésta adquiere después de mucho tiempo una connotación antigua, nos remonta a ideas del pasado. Pero las palabras no envejecen, solo cambian de significado, a veces empobreciendo la propia cultura. O simplemente se dejan de usar para poner otra en su lugar, más liviana, menos comprometedora.

Escucho poco hablar hoy de la palabra “impío”.  Quizás sea solo idea mía. En cambio si escucho y con frecuencia, la palabra “corrupto”, asociándola casi exclusivamente a los negociados políticos.
La diferencia para mí entre el impío y el corrupto, es que el impío además de corrupto es cruel, actúa  despiadadamente, goza con el mal que hace, siente placer vejando y denigrando. Y es incapaz de sentir arrepentimiento. Sentimiento que desconoce, porque su mente psiquiátricamente enferma no se lo permite. Esto no lo digo despectivamente, sino con dolor, por su enorme carencia.

Volviendo al tema de reducir los conceptos a la minima expresión, (que heredamos de nuestra decadente cultura siglo XX). Se ha reducido también el concepto de “inmoralidad” derivándolo casi exclusivamente a casos de abuso sexual a menores. Todos las demás inmoralidades, pareciera que flotan dentro del amplio océano de lo relativo y la libertad.

TIEMPOS

Prestar atención a los acontecimientos, retener y hacer memoria, relacionar todo, pasado y presente, lo de aquí y lo de allá, es una de las formas de descubrir la verdad y prevenirnos para el futuro. Si desconocemos el pasado jamás podremos descubrir las mentiras presentes.
Un desconocimiento defectuosos de los acontecimientos pasados nos lleva a deducir incorrectamente y a prevenirnos de lo que no deberíamos,
Confiando en los que no deberíamos confiar, pero sin confiar definitivamente en nadie. La mentira socava la credibilidad en las relaciones humanas, pero es lamentable echarle la culpa a quien desconfía en lugar de aquel que provocó la desconfianza. La culpa, como bien dice el refrán, no la tiene le chancho sino el que le da de comer.

Contrapunto

También están y es justo decirlo los que desconfían siempre de todo y de todos,  por las dudas.

MUNDO

En el mundo del revés (un mundo de ficción) los impíos son moralistas.
El mundo de ficción es un mundo sometido –directa o indirectamente- por la mafia internacional que al igual que manejan el grueso del poder político, legislativo, judicial y policial, manejan también con gran astucia el periodismo intencional. En el mundo de ficción, se desnudan los hechos inmorales con tanta facilidad como se desnudan los cuerpos en las playas del mundo. En el mundo de ficción, los inmorales impíos se escandalizan de la inmoralidad de los moralistas, y los ponen al tope para que nadie quede sin enterarse.

Paradojas del mundo del revés, paradoja de un mundo de ficción: los impíos son moralistas y los moralistas impíos.

IGNORANCIAS

Hay gente instruida que llama ignorante al no instruido. Y se lo aplica despectivamente.

La falta de instrucción evidentemente hace que se desconozca la existencia de un montón de cosas, pero el "calificativo" de ignorante se ajusta más para mi, no al que no sabe, sino al que sabiendo ignora, y conociendo actúa como si no conociera. Pero de ninguna manera para descalificar despreciativamente.

AUTOSUFICIENCIA

Si hiciera una encuesta con esta pregunta: ¿quien es para vos, la persona pública, histórica o familiar más despreciable? posiblemente obtendría una lista casi tan larga como personas encuestadas.

Estoy seguro que si se estudiaran todas estas personalidades seriamente y en profundidad encontraríamos mucho en común con nosotros.

¿Quien es entonces el que desprecia y quien el despreciado?

Quien se cree con derecho a depreciar es porque en el fondo se siente dueño de su propio talento y aptitudes. Y merecedor de lo que tiene. Esta auto admiración, éste narcisismo absurdo, esta falta de consciencia de si mismo, es la causas y consecuencia de los desprecios y desencuentros humanos.

RELACIONES

Ayer envié un mail de saludo por la Semana Santa a los amigos y a la gente de mí confianza. 

En el expuse el motivo: “en agradecimiento a todos por ser como son y porque la conmemoración de estos días lo merece”.

Quiero detenerme en éste “agradecer como son” porque no todos son amigos y no todos son como me gustaría. Y hablando específicamente de mis amigos, porque a algunos les dije alguna vez que me dolía que pensaran de la forma que lo hacen, y que me gustaría que cambien, (entiendo que en nuestra cultura es mala palabra decirle a alguien que tendría que cambiar pero como sostengo, puede haber muchas deformaciones en una cultura).  Entonces, si yo digo que agradezco que sean como son ¿no es una contradicción en mí forma de pensar?   Para mí no, y te digo porque:

Para darte fundamento voy a salir de lo genérico y particularizar en un caso extremo, un amigo que es totalmente distinto a mí, en su forma de ser y de ver la vida, (forma de ser que tiene que ver con “como ve” la vida). Seguramente, más de uno se sentirá identificado.

Tengo mucho que agradecer a éste amigo porque gracias a el, puedo yo, descubrir lo bueno y lo malo, lo lindo y lo feo, lo atractivo, lo destructivo, etc. Lo que me hace bien y lo que me hace mal. Además porque aprecio que se muestre conmigo como es, sin caretas, aunque sepa que yo considero que está equivocado. Además, me enseña a descubrir mis propios errores, las veces que lo prejuzgué, las veces que me exalté, las veces que me alejé de él y el crecimiento que significó en mí emprender el camino de regreso, las veces que tuve que pedirle perdón. Las veces que me mostró que era yo el equivocado...  Por eso a nadie subestimo ni ignoro, y a todos aprecio, y de todos espero y si no podría apreciar absolutamente nada de alguien, podré agradecer por lo menos la posibilidad de comprender hasta el extremo.

JUICIOS

Mucho se habla y mucho se insiste que no hay que juzgar a los demás, los creyentes dicen porque solo juzga Dios y los ateos porque juzgar a los demás es cosa de creyente, o sea un fundamentalista. Pero me perece que, (me parece nomás) que muchos no comprendemos bien que significa.

No se si es evidente pero es claro, que no está bien juzgar la vida y obra de los demás, pasando por encima de sus sentimientos, es decir, ignorando que le ocurre para actuar como actúa, o porque hace lo que hace, o porque no hacer lo que debe hacer. O ignoramos también porque piensa como piensa. El desconocimiento de “las causas” nos obligan a “no” juzgarlos, sencillamente, porque nos faltan elementos para llegar a un “veredicto”, finalidad de todo juicio.
Pero la premisa indiscutida de “no juzgar” que deplora que un “hombre juzgue a otro hombres”, sino que lo desprecie, el mal esta allí, en el desprecio que lo lleva a juzgarlo malamente.

Es, por otro lado, sumamente necesaria para no convertirnos en entes que actúan sin saber lo que está bien y lo que esta mal, (tan reflejado hoy en la sociedad) porque todo entra en el amplio campo de los puntos de vista y formas de ser.

RAZONAMIENTOS

Según entiendo y observo:

No importa no ser capaz de grandes reflexiones, no importa que nuestro razonamiento sea muy sencillo, lo importante es hacerlo bien.

Si te interesa razonar bien, antes de emitir un juicio interno o de manifestarlo, sobre lo que se te ocurra: Fidel Castro. Mahoma. Los Islámicos. Buda. Las Religiones. Nietzsche. Los militares. El Che Guevara. La Iglesia Católica. Los protestantes, Norteamérica. Los negros. Los del barrio norte. Los delincuentes, Los estafadores. Los nazis, Los degenerados. Lo violadores, La derecha argentina. La izquierda argentina. Los homosexuales. Los curas, Los del campo. Los del gobierno. La oposición. Los judíos. Los periodistas. Jesucristo. Carlos Marx. etc. etc. primero revisa tus sentimientos, si sentís odio, indignación, ira, repulsión o desprecio no estás en condiciones para elaborar un pensamiento bueno.
Los razonamientos normalmente no están desligados de los sentimientos, y un sentimiento perturbado por el odio o el desprecio no puede ser de otra manera que un razonamiento odioso y despreciativo, por lo tanto duro y exagerado. 

JUSTICIA

Según entiendo y observo:

Para hacer un juicio de valor razonable sobre las conductas humanas, no es posible hacerlo correctamente si nos colocamos en el lugar del juzgado. Eso nos sirve para comprenderlo no para actuar con justicia, si un delincuente juzga la conducta de otro delincuente ¿como puede ser su juicio?, es necesario para juzgar ser probo. Pero esto no significa creerse un ser superior, solo Dios es superior, la superioridad de un hombre solo es posible cuando procura ser como Dios. Pero, no me malentiendas, ser “como” Dios, no es creerse Dios. (que paradójico que hay mas gente creída de serlo entre los ateos que entre los creyentes).

Ser como Dios significa salirse de si mismo para tratar de ver y sentir como Dios ve y siente. Cosa por cierto imposible, si tomas la frase “a la perfección”.

Ser como Dios es imaginarse como ve Dios la vida, una imaginación sustentada en la realidad, no en la fantasía. Y sentir al hombre como lo siente Dios. ¿Y como ve y siente Dios la vida, el hombre y su conducta? (ya que no hay hombre sin conducta). Podremos “imaginarnos” con amor infinito, incondicional, pero un amor que amonesta (esta es la parte que no nos gusta) cuando nos portamos mal, pero al ser amor infinito, o sea incondicional, ese amor comprende también “comprender” sus limitaciones, los desvaríos, debilidades y desequilibrios humanos. Comprender, que es “contener”, con unas premisas, prescripciones y proscripciones para que el hombre pueda salir adelante, como pueda, y con Su ayuda, pero siempre dentro del amor, siempre como base y sustento de la vida, no como apriete deshumanizado, un Dios así no seria Dios, seria un demonio vestido de Dios.

El amor de Dios es incondicional, como te decía, porque no podría ser de otra manera. Un amor que amonesta amando, no para privarnos de nuestra libertad sino precisamente para hacernos libres, libres de esclavitudes internas, y para que por ellas, no esclavicemos a los demás.

El amor de Dios es incondicional, pero no tapa ni esconde, no consiente el mal que el hombre hace, no lo condena, simplemente porque no lo necesita, el hombre se condena solo.

El amor de Dios es incondicional, porque permite hasta el absurdo (según mí punto de vista humano) que se lo niegue, que se lo escupa en la cara, que se lo insulte con arrogante ignorancia y maldad. Un amor que lo lleva a perdonar aún cuando no podamos sentir arrepentimiento. Un amor que no hace alarde de su poder, no se baja para condenar, es infinitamente paciente, sabe esperar el juicio final para aplicar su misericordiosa justicia. Pero no juguemos con Dios, no juguemos con su amor infinito porque su justicia será justa al fin.

FUTURO

Según entiendo y observo:

La evolución de los acontecimientos de los últimos tres siglos me están indicando que vamos hacia un mundo sin ideologías, que no es lo mismo que creer que vamos hacia un mundo sin ideas o sin ideales. Las ideologías según mí entender (aunque no debería acláralo porque ya lo hice al principio) cumplieron su ciclo, sostener hoy esas mismas ideologías, pretender renovarlas no deja de ser un anacronismo, porque la historia jamás fue para atrás, y cuando los hombres que fracasaron en su momento quisieron renovarlo, volvieron a fallar.

Las ideologías de los siglos XVIII y XIX puestos en práctica en el XX ofrecieron modelos para la sociedad basados en concepciones hipotéticas del mundo y de la naturaleza humana, con un conocimiento muy parcial de estas dos realidades (no olvidemos que el liberalismo, generador de todas las ideologías de la modernidad, nunca fue rigurosamente científico, por su misma concepción pragmática). A partir del cual
interpretaron la realidad y promovieron las acciones cuyos efectos todos conocemos, aunque no todos reconocemos.

No reniego del pasado, dada nuestra tozudez es a veces necesario pasar por el desequilibrio y tocar fondo y empezar a equilibrar.

Hoy la ONU (Organización de las Naciones Unidas), al que yo llamo GGM (Gran Gobierno del Mundo) pretende fomentar para los siglos venideros la idea de la unidad mundial elaborando y difundiendo unos mandamientos a lo Moisés pero sin Dios, a partir de un humanismo ateo.
El mundo y el GGM deberá comprender que ya no va más, ya no se puede basar las teorías en hipótesis, sino las hipótesis en teorías sustentadas en la verdad, rigurosamente estudiadas, y dejarse de joder -a los demás- por intereses personales y de grupos.