RAZONAMIENTO

Al pensar, prefiero siempre empezar con un razonamiento simple y obvio. Lo mas simple y obvio posible, para ir avanzando despacio y poder evitar así los enredos que se pueden dar en el proceso racional.

Realidad objetiva

El nacimiento es una etapa importante, determinante, de la existencia de algo, pero no es esencial al “ser”, es accidental. Ya que no es parte de su esencia primera, sino parte esencial de su desarrollo. El nacimiento es simplemente el fin de una etapa en el desarrollo y el comienzo de otra.
Lo esencial del “ser” esta en la gestación, sin la cual no seria lo que “es” Es mas, no seria nada. Esta es la verdad primera.
Todo lo que en algún momento nace, antes siempre fue gestado, desde una planta, un ser humano o un acontecimiento político, filosófico o cultural. En el primer acto de gestación se determina la naturaleza de lo que después podrá verificarse.
La gestación no determina lo que “será” sino lo que “es”. En esa primera fracción de tiempo de gestación se dan las características propias esenciales de lo que nacerá algún día, si es que nace. No así las secundarias y las accidentales, pues estas serán desarrolladas y determinadas con el tiempo. La realidad del “ser” permanece en la existencia independientemente de la comprobación de alguien, la verificación de su existencia puede ser un hecho notable, pero no necesariamente verificable en todos los casos. Por muy grande que sea su "notoriedad", es apenas un hecho accidental el ser conocido, porque esto no pertenece a lo esencial del propio ser. Por lo tanto, algo existe en la realidad, no porque yo determine o verifique que existe. Como tampoco algo no existe porque yo no lo crea.

Razonamiento Subjetivo

Nuestro razonamiento es veraz, cuando es verdad lo que pensamos, y es verdad lo que pensamos cuando la valoración que hacemos de lo real coincide con el valor real de lo valorado. El razonamiento subjetivo determina que el peso real no puede ser verificado, porque cambia constantemente, ya que nada es permanente, Cambian las circunstancias y cambian los puntos de vista. Y que la medida que surge de lo pesado no lo determina en definitiva el peso real, sino la balanza con la que se pesa.
Y como algo tiene que ser objetivo -aún para los subjetivistas- sostienen que lo único objetivo es la realidad llamada “balanza” (léase: razonamiento) y a partir de éste concepto sostienen que la verdad esta en la balanza, porque es la que determina el peso.
Es verdad que la balanza (razonamiento) tiene una importancia esencial para pesar (verificar) lo real, pero eso no significa que sea la encargada de determinar el peso. La balanza no determina nada, solo verifica.

JUSTICIA

Acerca del sentido de justicia no habría mucho que decir si no tuviéramos esa maldita costumbre de enlodarlo todo y complicar lo simple. La justicia no es otra cosa que la medida correcta. Algo es justo cuando al pesar “algo real” la medida que surge de ese acto coincide con el peso real de lo pesado. Dicho de otra manera, algo es verdad cuando al valorar “algo real” la medida que surge de ese acto coincide con el valor real de lo valorado. Lo verdaderamente justo es lo justamente verdadero.

La Verdad

El más esencial sentido de justicia está en relación a la verdad e íntimamente unida a ella. Ser justo es cumplir toda justicia. La verdad no está en cumplir con la balanza con que pesamos las cosas, porque puede ser trucha. O de buena calidad pero estar afectada de algún mal. Y pesar mal. Ni tampoco la verdad esta en cumplir con el dueño del negocio, porque además puede tener intereses mezquinos y hacer que la balanza pese a su favor. Ni tampoco para cumplir con el cliente, para congraciarnos con él y obtener algún beneficio futuro. O por odio al dueño, porque nos sentimos explotados y gozamos perjudicándole (siendo así tan mezquinos como el).
En la teoría no seria difícil conocer y guiarse por y con la verdad, si no fuera que en la practica nos resulta molesta, muchas veces demasiado molesta. Siempre resulta difícil asumir la verdad. Y es extremadamente difícil al no estar totalmente desprendidos de la maraña de mentiras que hoy dominan el mundo del trabajo. Es muy difícil ser juez y parte. Y justo a la vez. Y todos vivimos dentro de éste sistema. Pertenecemos a el. Y de una manera o de otra, pactamos. Pero lo mas lamentable- me parece-es ser de alguna maneta cómplices de el, y para justificarnos negar el valor de la verdad.

La luz y la Visión

Muchos idealistas han creído y creen que la única forma de mantenerse “limpios” en esta cancha embarrada es salirse del sistema. Otros, los mas resentidos, -vendedores de odios-, piensan en el recurso de la revolución violenta, donde no quede nada en pie, como solución viable. Yo soy partidario de apostar siempre a la esperanza, (por conocimiento de causas y efectos, no por idiotez) y al trabajo metódico. A tener los pies sobre la tierra sabiendo que el mal no se eliminará nunca, pero trabajar ilusionados para atenuar sus efectos malsanos. Así como para salir de la oscuridad se necesita contar primero con luz y después con la capacidad de visión, sin la cual la luz no serviría para nada, el mal también se combate también primero poniendo luz sobre las ideas, y después el que pueda y quiera ver, que vea.

Trabajar por el bien

Pero para esto no hay que esconderse mas en el anonimato de responsabilidades compartidas, tendrías que plantearte constantemente salir de la indiferencia, hoy, ahora, una y otra vez, para trabajar en ese sentido, auque no veas resultados a la visita. No esperes que sea otro, los otros después vendrán, o no. Pero éste hecho en nada cambiará tu calidad si la tenés.
Es una posición muy cómoda esperar que el otro empiece primero. Ademas el mejor beneficio que le damos al mal y a los corruptos es desesperanzarnos.

Esperanza

Por eso sostengo que la esperanza o la deseperanza es subjetiva, nuestra visión modifica la realidad futura, no la presente, porque si la realidad es desalentadora una actitud que la traduce en catástrofe de alguna manera la esta haciendo realidad, por lo menos en la cabeza. La deseperanza no nos viene de pensar que algo esta mal sino en que no tiene remedio. La esperanza es la condición previa necesaria para salir de una parálisis. Empezar por algo muy sencillo, llamar a la verdad, verdad. Y a la mentira, mentira. Y no excusarse poniendo en duda la verdad porque el que hace alarde de ella parece o es un hipócrita. El hipócrita usará siempre a la verdad para sus fines mezquinos. Con esperanza se sale adelante, sin ella nada. Por eso es la virtud mas necesaria.

No te olvides que no todo lo que reluce es oro y no todo lo que permanece oculto es porque no existe.

GLOBALIZACION

En la historia del mundo, las sociedades y culturas de todos los tiempos han tenido siempre diferencias,
Hoy, gracias a la globalización, las sociedades se parecen, podriamos decir que estan "marcadas" por una mentalidad unica.

Como la realidad no es tan sencilla como las palabras, voy a tratar de explicar.

Ismos

Si analizamos donde hunde sus raíces la mentalidad del mundo actual podemos partir de una punta interesante, aunque no sea la primera.
La corriente política que revolucionó Europa en el siglo XVIII y cambió en el XIX la estructura del mundo fue el liberalismo capitalista.
Es importante tener en cuenta que las corrientes políticas llevan en sus aguas muchos componentes extra políticos como ser, por ejemplo los filosóficos y económicos. Estos componentes van modificando de generación en generación las mentalidades de las masas.

Liberalismo

El liberalismo capitalista se convirtió en una fuerza poderosa que llegó a dominar el mundo del siglo XIX. De ella nacieron varios hijos, que como ocurre en la vida de todos los días, tienen ese aire de familia que le son propios, no se puede negar que han tenido muy diferentes concepciones que su papá liberal capitalista, de quien renegaron, pero eso era solo en la superficie, en la raíz eran liberales como su papá. Los hijos comúnmente llevan la contra a sus padres (mientras viven al amparo de estos).
Otra característica de estos hijos era que siendo muy diferentes entre si se parecían, no podían negar que eran hermanos. (hablo en pasado porque hoy ya son grandecitos y han cambiado mucho, digamos que se han ajironado).
Como te decía, estos hijos del liberalismo capitalista le hicieron mucho la contra. Con consecuencias muy duras, para todos también para los que vivían ajenos.

Aire de familia

El liberalismo capitalista promovía la libertad absoluta de los individuos sobre el Estado, regido por leyes “fraternales”.
El primer hijo y el segundo fueron mellizos pero como siempre ocurre, hay uno que sale primero, y a este lo llamaron Anarquismo, de chiquito era el mas parecido a su padre, pero como tenia espíritu may rebelde y no era muy sensato se fue de mambo, promovía la libertad absoluta de todo, sin autoridad y sin leyes, la liberad total. Al segundo lo llamaron Socialismo y promovía la libertad del Estado sobre los individuos. Este verdaderamente fue el que le hizo mas la contra al viejo, dio vuelta los esquemas, pero en el fondo no era mas que un liberal al revés. Y el tercero, se lo llamó Comunismo, es muy parecido al anterior, pero mas intelectual, en realidad imitó a sus hermanos mayores pero fue mucho mas inteligente y estudió una forma mejor de tener éxito, un argumento convincente, creando una filosofía “científica”. “Digamos que fue el hijo mas seductor”.

Todos los ismos a partir del papá liberal promovían la libertad absoluta, de distinta manera, lo paradójico es que todos estaban en contra de las verdades absolutas.

En la practica y con el correr de los siglos XIX y XX esta familia se hizo muy poderosa, enemistados entre ellos, pero como ocurre muchas veces con las familias poderosas, unidos al fin, por fuertes lazos de interés.
Y terminaron siendo muy fuertes, promoviendo en la practica (no lo digas fuerte) la libertad del mas fuerte sobre el mas débil.

Y aunque están vivos en el presente hablo en pasado así: “terminaron” en consideración a los siglos futuros, porque ya están envejecidos, auque todavía dan pelea, y es de temer por la labor de sus hijos que hoy son pequeños.

Podemos decir que aun hoy la sociedad actual vive bajo la acción de estos cuatro “ismos”, entrelazados, desdibujados, mezclados, confundiéndose en la practica unos con otros.

La familia completa Liberalismo, Anarquismo, Socialismo y Comunismo podemos sintetizarla hoy como la familia Consumista.

Como decía el slogan de los locos Adams. “una familia muy normal”

ESTUDIO

Cita / Leonardo De Vinci

“Debe poner cuidado el Pintor en corregir inmediatamente todos aquellos errores que el advierta, o lo haga advertir el dictamen de otros, para que cuando publique la obra, no haga publica al mismo tiempo su falta. Y en esto no debe lisonjearse el Pintor que en otra subsanará el presente descuido, porque la pintura una vez hecha nunca muere, como sucede con la música, y el tiempo será testigo de su ignorancia. Y si quiere excusarse con la necesidad, la cual no le da el tiempo necesario para estudiar y hacerse verdadero Pintor, la culpa será entonces también suya; porque un estudio virtuoso es igualmente pasto del alma y del cuerpo. ¡Cuantos filósofos hubo que habiendo nacido con riqueza, las renunciaron, porque les sirviesen de estorbo en el estudio”

Puntos de Vista

Para un pintor expresionista esta cita de Leonardo no tiene actualidad en lo que respecta al arte, ya que éste, no entiende el arte en términos de canones, sino en independencia total de ellos. Las leyes naturales no entran porque el arte ha de ser expresión pura, y la ciencia mata al arte puro. Al concebir el arte como creación pura no puede haber autoridad alguna fuera de si mismo que pueda corregirle algún defecto.
Es cierto que el error solo es apreciable dentro de la lógica, la anarquía intelectual tiene la particularidad de no tener norma alguna en la que ajustarse. Lo paradójico es que buscando la libertad total para desprenderse del "absolutismo" científico para hacer creación pura se adentran en otra forma de absoluto, convirtiendo su arte en una absoluta anarquía.

Puntos de Vista

Hace un tiempo mientras cenábamos, estaba yo elogiando el genio de Leonardo, cuando Santiago, mi hijo, me interrumpió - seguramente cansado de tanto escucharme hablar de el- diciendo: “si Leonardo viviera hoy, seria un maestro de segundo grado”. Tengo que admitir que logró su cometido, no supe bien que contestar, esa opción no la había considerado nunca. No recuerdo si le di una respuesta para salir del paso, pero si me callé, mejor. Porque las respuestas no pensadas antes suelen tener una buena dosis de superficialidad. Pero la respuesta quedó picando en mi cabeza, sin darle mucha importancia al asunto, me dedique a otras mas urgentes inquietudes.
Ahora después de escribir esto, me calló la ficha y pensando un poco mas detenidamente tengo una respuesta y un reflección.

Creo que si Leonardo viviera en esta época podría ser un maestro de escuela o un prestigioso científico reconocido internacionalmente, según como lo miremos.

Puede ser que si a Leonardo de aquella época lo trajéramos al siglo XXI con los mismos conocimientos de entonces seria un maestro de escuela. Pero si naciera y se desarrollara en esta época, con los medios y avances de hoy, probablemente seria un genio igual, y aventajaría a los mas prestigioso investigadores, porque el genio se desarrolla a partir de la materia y la materia de la que estaba hecho Leonardo seria la misma, tanto en esta como en aquella época.

Claro que las variables son otras y seguramente se hubiese tenido que especializar solo en una cosa y no en tantas como las que abarcó. Porque los medios tecnológicos que nos simplifican y facilitan la vida, -y seria entupido renegar de este avance-, sin embargo también nos limitan mucho en otros aspectos que no son de menor importancia, donde nos quedamos varados en una enorme pobreza. Incluso el mismo Da Vinci si hoy fuera un Leopardito de cinco años podría no desarrollar su genio, porque así como su padre lo dejo en el taller del maestro Verrocchio, lo podría estar dejando en la casa de la vecina viendo las telenovelas de la tarde y algo mas, o dándole casi sin parar a los jueguitos electrónicos.

Anécdota

Les cuento una anécdota casera, que me vino ahora a la cebeza. Cuando Santiago tenia unos ocho o nueve años, me pidió que le comprara un aparato para jugar electrónicamente, o sea “La Play”. Traté de disuadirlo diciéndole si no prefería mejor un piano, (te imaginarás la cara de desconcierto ante tan insolita propuesta, con sus seis o siete añitos, que relacion podia encontrar), entonces le explique las diferencias. Claro que antes le pregunté -para que se acostumbre a usar sus neuronas- si me podía decir porque le ofrecía un piano en lugar de la Pley, lógicamente me explicó como pudo, casi nada.
Traté de ampliarle el horizonte. Por supuesto de la forma mas sencilla que pude, no usé los términos exactos de los que vienen, pero mas o menos fue así:
Con la Play, le dije, vas a encontrar un entretenimiento rápido y muy placentero desde el principio, pero siempre será así, e ira bajando con el tiempo hasta que decaiga tu interés, entonces vas a buscar otra cosa que lo suplante y así sucesivamente. Entre una cosa y otra experimentaras aburrimiento. Y ansiedad, esperando esa nueva cosa que llene tu vida, (pobre, que podía entender de la vida a los ocho o nueve años). Con el piano te pasará todo lo contrario, experimentaras momentos de aburrimiento. Y momentos de ansiedad, porque vas a querer estar jugando en lugar de estudiar, pero al cabo de un tiempo, vas a encontrar mucho entretenimiento y placer, mucho mas, infinitamente mas!! que con la Pay, aún en sus mejores momentos. Porque el entretenimiento- le dije- saldrá de vos y no tendrás que buscar ni esperar algo que venga de afuera, (pobre que podría entender lo que significaba adentro y afuera). Cual fue la respuesta? Te imaginarás, optó por la Pay. Demoré un poco el regalo para que madure la fruta, y volví a preguntarle si estaba decidido, esperé un poco mas, y volví a repetir el mismo argumento-¿que pesado no?)- y esperé un poco mas pero al final le compré la Play, con todo el dolor de mi alma.

Hoy ademas del béisbol tiene muchas buenas inquietudes y condiciones para el resto de las cosas. No es músico, pero es un gran aficionado a la guitarra. Quizás me equivoque al ofrecerle el instrumento.

VERDAD

No pocas veces las apariencias engañan, por eso es necesario traspasar la capa de la superficie para penetrar en la profundidad de las cosas.
Sostienen muchos la teoría que como no somos todos iguales no puede haber una misma verdad para todos y por eso puede haber tantas verdades como individuos hay. Asociar la verdad con la uniformidad y lo relativo con la variedad, me parece que es pura apariencia engañosa, porque es precisamente todo lo contario.
Cuando se confunde el concepto de verdad, no creyendo en una verdad objetiva y absoluta, una para todos, todo termina siendo igual, todas las creencias están permitidas, todo da lo mismo. No hay diferencia entre una persona delirante una persona sana, entre una alucinación y una percepción normal, una verdad o una mentira. O sea, quedarían unificados los contrarios, todo se nivela, todo da igual, en cambio si existe una sola verdad quiere decir que la otra no lo es. Pongo un ejemplo: Juan tiene las características propias que lo hace ser Juan y no Francisco. La verdad tiene relación con esas características. En este sentido la verdad es una, absoluta. Ahora bien, una cantidad determinada de personas reconoce a Juan por esas características y por eso no lo confunde con Francisco. Si alguien dice que conoce a Juan y al preguntarle sobre sus características da las de Francisco, o esta mintiendo, o esta equivocado.

La ciencia

Se podría hacer la objeción sosteniendo que, si bien nadie puede poner en duda la verdad objetiva y absoluta cuando lo determina la ciencia, si se puede dudar cuando la ciencia no lo puede llega a demostrar. Me parece buena la objeción, pero aquí no estoy hablando de la dificultad de conocer la verdad sino de negar que sea una. Por otro lado la ciencia no puede ni podrá jamás demostrar científicamente aquello que excede a la materia, no podrá demostrar nunca la verdad completa, absoluta, entera.
La ciencia puede dar a conocer la verdad sobre Juan en algunos aspectos no en todos. Aunque Juan no hable puede conocer su estado de salud, por ejemplo, a través de estudios científicos, pero no puede conocer su forma de pensar o sus sentimientos, salvo que hable o actúe. Y ese conocimiento no es científico.

DIRECTIVAS DEL IMPIO

Ficción

Revelado por Taciturno (el arrepentido) de los archivos secretos del Imperio

Siglo XVI Plan de acción para los siglos venideros

Queridos socios: necesito que instalen en todo el mundo la idea que nosotros buscamos siempre el bien de los pueblos, para esto lo mejor es hacerle creer varias cosas que son muy importantes para nuestros intereses.
Sabemos todos nosotros muy bien, que el tema de la verdad nos viene molestando y mucho desde siempre, porque de la verdad derivan todas las certezas, así como de la mentira todas las confusiones.
Se me ocurrió una idea. Ya que no podemos eliminarla la destruiremos confundiendo las ideas que se tiene de ella. Para esto vamos a poner en practica un plan dividiendo el ataque en variados aspectos, todos orientados a justificar la mentira y llevar a muchos a que trabajen para nuestros intereses.
Convoqué para esto a uno de los socios creativos, para que busque una frase contundente, absoluta, para que seduzca las inconscientes ambiciones y la usen con entusiasmo universal.
Me presentó la frase. Tengo que admitir que en un principio no me pareció gran cosa, pero al darme sus argumentos me parece brillante. Brillante!!! Así, con gran admiración.
Esta es la novedosa frase: "El fin justifica los medios"
Argumento sobre lo absoluto de la frase:
Si dijéramos “No siempre el fin justifica los medios”, estaríamos diciendo que no en todos los casos el fin justifica los medios, y no nos serviría absolutamente. El fin justifica los medios no da lugar a interpretación contraria.
Argumentación sobre su eficacia:
El primer argumento es que seduce las ambiciones mas viles de poder y de mal del hombre. y el segundo que estimula la gran necesidad de justificar sus malos actos.
Siguió el autor con éste sencillo juego de palabras:
Si el fin justifica los medios:
El fin bueno justifica los medios malos
El fin grande justifica los medios pequeños
El fin propio justifica los medios ajenos
Con el primero: El fin bueno justifica los medios malos, se justifica toda violencia (argumento de venta: la violencia y el odio son buenos cuando se busca la paz social)
Con el segundo: El fin grande justifica los medios pequeños, se justifica los daños colaterales ( argumento de venta: los daños colaterales no son buenos pero inevitables, un sacrificio para lograr la justicia social)
Con el tercero: El fin propio justifica los medios ajenos, se justifica los negociados (argumento de venta: El progreso económico de las empresas y los del estado redundará en benéfico de todo el pueblo)
Además lo más genial es conociendo la tendencia de los hombres a los abusos y exageraciones seguro van a llevarlo con el correr de los siglos a justificar todo.
“El fin propio, pequeño y bueno para mí, justifica los medios malos, grandes de los demás.

La verdad y los que la defienden son y serán nuestros mayores enemigo. Y será nuestro desvelo destruirlos!!!

Esperen más instrucciones.....

Siglo XVIII Plan de acción para los siglos venideros

Muchachos! éste es el momento oportuno para que los agentes comiencen a actuar de otra manera, de manera inversa a la que vinieron trabajando. Ya hemos distorsionado bastante la idea de que toda autoridad viene de Dios.
Aunque todos sabemos la verdad, sabemos también que no la queremos.
Entre nosotros, si cada hombre, -genéricamente hablando, no vaya a ser cosa que me tomen de machista, justo a mí- y tendría conciencia que hay naturalmente una autoridad sobre el, no podría erigirse en propia autoridad por si mismo, sino como algo delegado. Y no se creerían dueños de la verdad, ni autoridad suprema. Y esto es precisamente lo que tenemos que preservar: que jamás se conozca la verdad.

Ya confundí bastante a los reyes y aristócratas, y me enorgullezco de que se lo hayan creído, que como la autoridad les viene de Dios no tienen que rendir cuantas a nadie y hacer con su poder lo que se les da la gana. Pero como los días de los reyes están contados, hoy en los albores del siglo XIX es otra estrategia la que nos conviene seguir.
La idea de que cada individuo pierda éste nefasto concepto para nuestros intereses, será la clave de nuestro éxito futuro, ya que cada uno, solo se obedecerá a si mismo. Será un proceso relativamente rápido, teniendo en cuenta la historia de la humanidad. En un par de siglos estarán asombrados de los resultados. Se los garantizo. Si hacen bien su trabajo, la anarquía esta asegurada. Y el mundo será nuestro.

Ya que el crecimiento industrial y científico promete ser revolucionario, hay que tratar desde todos los medios que crezca de la manera mas vertiginosa posible, para no dar tiempo a pensar y no se den cuenta. Y si se dan cuenta, que sea cuando ya lo hicimos. Para esto les sugiero la siguiente estrategia:

1) Ordenar las ideas, y volcarlas en una gran Enciclopedia, que podrían llamar de Filosofía y Ciencia, estas dos palabras siempre fueron muy seductoras.
2) Venderla como una nueva visión del mundo, el de los “iluminados”, para que todos vayan a beber de su fuente y terminen pensando como nos conviene.
3) Lanzar la idea de un “NUEVO ORDEN MUNDIAL” con una Declaración de Derechos Universales, ni por las tapas hablen de deberes, de eso se tiene que olvidar!!
4) Fomentar grandes movimientos populares revolucionarios. Fomentando el odio y la lucha violenta de clases. Hay que crear distintas formas de racismo, llamándolo diferente.

Para lograr esto necesitarán seducir a las masas. Para esto deben basar la ideología en una filosofía poco definida, escriban todo de manera ambigua, cosa que pueda ser interpretado de las maneras mas diversas. De esta manera, con ideas ambiguas, se organizaran grandes movimientos que con dos o tres ideas básicas de coincidencia se juntarán, pero poco durarán. Cuando empiecen a surgir las diferencia se dividirán y se formaran mas y mas movimientos. Y así, la masa dividida, pan comido.
Y esta gran masa de individuos aislados, en infinitos grupos minúsculos formaran la gran masa moldeable, una masa impresionante que jugaran sin saberlo a nuestro servicio.
Quiero, como parte de la estrategia, mucha información, muchos libros, panfletos, revistas, libros... Escriban libros, muchos libros, y libros. Escriban lo que se les antoje, pero no se olviden de mentir con sutileza, no quiero que se aviven. Saturen el mundo de información, para que pierdan el sentido de la orientación. No importa la calidad, solo importa los números, las cantidades. En todo sentido.

Y por último, no se olviden algo muy importante, estimular la soberbia. Háganles creer que tienen el poder. El poder del pueblo! y que son soberanos. Tengan fe muchachos, que cuando pase un par de siglos, la confusión será tal, que no sabrán a que atenerse, miraran a la cultura como una montaña descomunal de información sin encontrarle sentido a nada. O pensando cualquier cosa. De esta manera, sin que apenas se den cuenta, la masa estará lista para el horno.

Que tal? Les gusta? Seguro que si. Se les hace sangre la boca, no?

Así que, muchachos, a trabajar!!

Esperen más instrucciones...

COMENTARIOS

Agradecimiento

Quiero hacer mención a mi querido Agustín que dejó un comentario con su punto de vista sobre lo que escribí el 23 de enero.
La mención es porque se nos fue lejos a roturar nuevos caminos y porque en su comentario expresó lo que pensaba.
Quiero que sepa que aprecio mucho su sinceridad. En algún momento seguiré escribiendo sobre el tema y ya tomo en cuenta su punto de vista. Y aunque esté a tantos kilómetros de distancia, para nosotros esta muy cerca, porque donde esté, con el estamos.

Agradezco mucho también a los pocos que me han dejado comentarios, coincidamos o no los tendré siempre muy en cuenta.
Y a todos los que visitan mi blog los invito a que escriban lo que piensan, porque al escribir, el primero que se beneficia es uno mismo y favorecemos la posibilidad de abrir un camino de comunicación.

nuevamente gracias

OBJECIONES

Me parce que una de las mejores cosas que nos puede pasar en la vida es ser corregidos por los demás. Las objeciones, lejos de molestar deberían ser como perlas preciosas que los demás nos regalan gratuitamente. Lo mas duro para mí y creo que para muchos es la indiferencia, hoy muy confundida con otras palabras como aceptación, tolerancia, cortesía o buena educación y en realidad no hacerlo para miedo a herir, a ser odiados, o a pasar un mal momento, encubriendo el peor de los egoísmos, el solapado. Que pasa desapercibido hasta por los mismos que se abstienen.

Corregir

Queda claro que no se trata de pasarse la vida corrigiendo a los demás como si uno fuera una estrella luminosa autorreferencial, y mucho menos corrigiendo haciendo oído sordo de las que recibimos, y pero aún si somos sordos a nuestras propias objeciones. Tampoco se trata de ir por la vida lastimando gente haciendo alarde de sinceridad o autenticidad, porque en realidad estamos mucho mas cerca de la brutalidad que de otra cosa. En esto tengo mucha experiencia, lamentablemente. Aunque debo reconocer, que de lo peor de mí, puedo sacar siempre algo que me sirva para mejorar. Darme cuenta lo torpe que soy, para procurar corregirme una próxima vez, no es poca cosa.

Intención

Es verdad que no todas las objeciones son producto de nuestra necesidad de ayudar o de aprender, a veces las motivaciones son muy distintas, incluso nocivas, tanto para el que las hace como para el que las recibe.

Orgullo

El mayor inconveniente en dar o recibir una ayuda, es tener que lidiar con nuestro orgullo, y aceptar el querer ser ayudado, especialmente al interpretar que el otro supone que necesitamos algo de el.
Para hacer honor a la verdad corresponde contar algo de mis deficiencias, para no dar la sensación de que las ignoro y me creo lo que no soy, o que quiero mostrar solo una cara. Muchas veces, de primera, según el tono de la objeción y según quien me las hace, me molestan y mucho, me caen mal, producto del orgullo enquistado en mi.
Pero vasta un poco de sosiego para verlas con mas objetividad. A pesar de esto, las prefiero infinitamente antes que su ausencia, y de alguna manera prueba casi suficiente de interés de los demás.
A pesar de las molestias que me puedan ocasionar prefiero las objeciones a las ausencias, porque me parece peor ignorar posibles deficiencias, Y porque me permiten pensar con mas rigurosidad (mejor dicho, con mas exactitud, porque la palabra riguroso hoy esta muy devaluada), ademas si creo tener razón y poder darla, la objeción me permiten aclarar mejor lo dicho, si por propia imperfección o limitación no me he expresado bien. Me gustan también porque me permiten ayudar a quien me hace la objeción, ya que quizás incorpore un dato mas a su saber y pueda mejorar su punto de vista. También me gustan porque me estimulan a seguir escribiendo, ya que, aunque escriba “por amor al arte”, no significa que me de lo mismo como se interpelen mis palabras, y la mejor forma de saberlo es que me lo digan.

Agradecimiento

Otros de los motivos, quizás el mas importante para mí, es que me obliga a ser mas responsable y agradecido, tomando una mayor conciencia de cuanto
necesito de los demás.