18 octubre 2012
04 octubre 2012
MORMONES
Historia de los Mormones. La Iglesia De Jesucristo De Los Santos De Los Ultimos Dias.
(Investigación histórica personal)
Ambiente cultural siglo XIX
Los Mormones nacen en el ambiente protestante de los Estados Unidos en que se lee la Biblia y cada uno la interpreta a su manera. El pueblo, hambriento de Dios fácilmente caía presa de doctrinas extrañas. Se multiplicaban las iglesias tanto como las doctrinas divergentes.
1805 Joseph Smit nace en Sharon, Vermont. en el noreste de los Estados Unidos, en el ambiente protestante de Estados Unidos
Más tarde se mudó con su familia a la comunidad rural de Palmyra, Nueva York,
1819 A los catorce años se produce un despertar religioso. Confundido por las afirmaciones conflictivas de las diversas religiones, Joseph acudió a la Biblia en busca de guía espiritual, y allí encontró lo que consideró un desafío: el de "preguntarle a Dios" por sí mismo
Según su propio relato, tuvo la experiencia en la cual se apoya la fundación de los mormones:
"Agobiado por el peso de las graves dificultades que provocaban la contienda entre grupos religiosos un día estaba leyendo la epístola de Santiago que dice: "Si alguno tiene falta de sabiduría, pídala a Dios el cual da a todos abundantemente, y sin reproche y le será dada."
Joseph decide ir a una arboleda a pedir A Dios una respuesta ante tantas diferentes religiones.
Decidió preguntarle a Dios (por medio de oración) a que grupo debía unirse. Como consecuencia de su oración Dios Padre y su Hijo Jesucristo se le aparecieron en una gloriosa aparición, cerca de la granja familiar, en un bosque en Palmyra, Nueva York, lugar al que los santos de los últimos días llaman "La Arboleda Sagrada".
Allí, en ese lugar apartado, el joven Joseph vio a Dios y su hijo Jesucristo como seres separados, quienes le informaron que no se uniera a ninguna de las iglesias que existían. Que la verdadera iglesia se hallaba perdida y sería restaurada por medio de él, y que se le daría autoridad para organizar y liderar la verdadera Iglesia de Cristo. La cual puso en marcha y ha dado en llamar la "Restauración" de la antigua Iglesia de Jesucristo en la Tierra.
Según Joseph Smith en siguientes visiones se le habría indicado dónde encontrar unos antiguos registros escritos sobre planchas de oro, que contenían un compendio histórico de la "América antigua". En tal compendio se afirmaba que un profeta llamado Mormón había compendiado, hacia el año 344, los registros de los descendientes de un grupo de inmigrantes provenientes de Israel que habían llegado navegando hasta América 600 años antes de Cristo y que habían dado origen en todo o en parte a los pobladores amerindios encontrados allí por los colonizadores posteriores. Smith dijo que Moroni, hijo de Mormón, escondió posteriormente las planchas en una colina, actualmente conocida como cerro Cumorah, en el Estado de Nueva York.
1823 Joseph Smith añade en que en el propio Moroni, en forma de ángel, se le apareció para decirle dónde estaban escondidas las planchas y que Dios quería que las tradujese.
1830 El Libro de Mormón publica por primera vez.
El libro recuenta la historia desde 2200 años antes de Cristo. Relata que algunos de los constructores de la Torre de Babel, los jareditas, emigraron a USA. Unos 1500 años después también emigraron a USA un grupo de israelitas que desplazaron a los primeros.
Lehí, un judío residente en Jerusalén hacia el tiempo de Jeremías, recibió orden de Dios de salir rumbo a Norteamérica. Llegó allí con su familia en una barca y con el tiempo su descendencia creció hasta ser una tribu numerosa. Allí encontraron muchas riqueñas y hasta caballos. El sucesor de Lehí, nombrado por orden de Dios, fue Nefí, su hijo menor. Su clan debió luchar por siglos contra el de su hermano mayor, Lamán.
Cristo visitó los Estados Unidos después de su resurrección, antes de ascender al cielo. Allí predicó a la multitud las Beatitudes, escogió doce Apóstoles y fundó la Iglesia.
Los descendientes de Nefí, por no ser fieles, sucumbieron bajo los de Lamán. Los de Lamán también eran malvados, por lo que, como castigo, fueron convertidos en indios con su característica piel rojiña. De todo este desastre quedaba, hacia el año 420 AD, un tal Mormón que era el último descendiente de Nefí. Mormón escribe las últimas revelaciones de Dios en el famoso libro con planchas de oro y lo entierra.
Siglos más tarde el ángel Moroni se aparece a Joseph Smith, para dirigirle hasta las planchas enterradas y entregarle las piedras mágicas para su interpretación. Estos acontecimientos marcan para la secta el comienño de la era de la salvación universal.
El libro incluye, también, el relato referente a la visita que Jesús de Nazaret habría realizado al continente americano después de su resurrección.
El ángel "Moroni", le reveló la existencia de un libro de oro (el Libro de Mormón) que contenía la "verdadera religión". Le dijo además que él (José Smith) había sido designado por Dios para encontrar el libro que yacía en forma de planchas oculto bajo tierra. Siguiendo las indicaciones del ángel, Jose Smith dice haber encontrado el libro de oro, junto con dos piedras mágicas con montaje de plata. El señor Smith, llamó a estas piedras «Urim» y «Tummirn», en recuerdo a las que llevaba en el pectoral el Sumo Sacerdote. Las piedras, según su testimonio, le conferían la facultad de entender el lenguaje misterioso del texto del libro de oro para poderlo traducir, lo cual hiño en su totalidad. El señor Smith, relata que entonces el ángel Moroni le ordenó que le devolviese el libro original el cual nunca más se ha visto ni queda rastro alguno de el.
Este Libro de Mormón es, según la secta, revelación divina y viene a ser como un Tercer Testamento ya que lo consideran «el complemento indispensable de la Biblia, continuación de ella e inspirado como ella». La fantástica historia de éste libro depende completamente de los relatos del señor Smith, a quien los mormones creen con fe ciega. Sus novedades no tienen ninguna base en la historia ni en la revelación cristiana recibida de los Apóstoles y sostenida por la Iglesia Católica desde el principio. Es decir, Joseph Smith, se atribuye revelaciones especiales y privadas para fundamentar la iglesia. Estas nuevas revelaciones son ajenas a la Biblia y la Tradición recibida de los Apóstoles.
1830 hasta los primeros años de 1840, Joseph Smith edita 135 revelaciones y otros informes
1830 La Iglesia de Joseph Smith, se organiza como institución legal bajo el nombre de Iglesia de Cristo.
Según los mormones fue “después de una serie de revelaciones y de apariciones a Joseph Smith y a otras personas” afirman que los ángeles Juan el Bautista y los apóstoles Pedro, Santiago y Juan los visitaron en 1829 dándoles autoridad para restablecer la Iglesia de Cristo (Juan el Bautista les confirió el Sacerdocio Aaronioco o Menor y Pedro, Santiago y Juan les confirieron el Sacerdocio de Melquisedec o Mayor)
1830, William Law y otros en puestos de liderazgo, acusaron públicamente a Joseph Smith de ser un falso profeta, dando como resultado una disensión en la iglesia. Muchas de estas personas más tarde volvieron a la iglesia aún bajo el liderazgo de Joseph. Otros formaron nuevas iglesias alrededor de otros líderes.
1838 Joseph Smith anunció que había recibido de Dios una revelación en la que oficialmente se cambiaría el nombre a La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, por ende el nombre de la Iglesia al ser dado por revelación, se considera sagrado.
1830 Fundación de "La Iglesia de los Santos del Último Día" o Mormones
En Fayette, Nueva York, Joseph Smith, funda «La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días» o "mormones" poniendo como última regla de fe al libro de Mormón. Este libro suscita una fuerte oposición, pero no faltaron los que le creyeron. Se formaron seguidores, muchos de los cuales trabajaron como misioneros.
1831, la sede central se trasladó a Kirtland (actual Kirtland Hills), Ohio. Al mismo tiempo, se estableció otro grupo mormón en Missouri, en un principio en los alrededores de la ciudad de Independence, a donde según Smith, volvería Jesús.
1835, Smith, escribe su libro Doctrinas y cláusulas donde recoge sus "revelaciones" en materia de organización de la secta. Se crea un Quorum o Concilio de 12 apóstoles cuyos poderes dependían de la autoridad de Smith. Brigham Young (1801-1877) fue nombrado apóstol y en 1836 le eligieron presidente del Quorum.
1842 Recopilación de trabajos, tanto antiguos como modernos de Joseph Smith.
El contenido de estos libros está sujeto a la interpretación de los líderes religiosos ("apóstoles"), de quienes se dice que pueden recibir revelaciones adicionales y ser sujetos de inspiración divina.
1840 Asumido poderes de monarca, Smith y sus seguidores lograron un permiso de la Asamblea Legislativa del estado de Illinois para formar una milicia local, la Legión Nauvoo, que pasó a convertirse en un verdadero ejército privado.
En 1843, en Nauvoo, Illinois, Joseph Smith, tuvo una "revelación" sobre la poligamia que le abrió el paso para llegar a tener 46 esposas. Algunas habían tenido matrimonios previos mientras que otras eran jóvenes solteras. Joseph convenció a su hermano para que practicara también la poligamia.
1844 Aprovechando su fama, se postuló como candidato a la presidencia de Estados Unidos. Pero los escándalos por sus numerosos adulterios públicos le llevaron en su lugar a la cárcel de Cartago, Illinois, junto con su hermano. Las turbas enardecidas asaltaron la cárcel y asesinaron a los dos hermanos.
El escándalo de la poligamia del fundador causó un cisma en la secta y aparecieron muchos grupos disidentes, aunque la mayoría de ellos eran pequeños.
1844 Muere acecinado Joseph Smith. Después del asesinato de Joseph Smith, algunos miembros con prominencia en la iglesia sostenían ser el sucesor legítimo de Smith, dando como resultado una crisis de sucesión, gran parte del Quórum de los Doce Apóstoles de la iglesia por revelación divina llamaron como Profeta a Brigham Young; mientras que varios grupos apostataron y se dividieron creando así sus iglesias basadas en sus propias creencias. La crisis dio lugar a varias disensiones permanentes y confusión, así como la formación ocasional de pequeñas denominaciones religiosas, algunas de las cuales han dejado de existir.
1846 “Reinado” de Brigham Young (1801-1877)
La oposición de Illinois contra los mormones hizo que Young, el nuevo líder de la secta, organizase la marcha de cerca de 5.000 mormones a través de las grandes llanuras y montañas, hacia la región árida de Great Basin, en el valle de Salt Lake.
1847 Young, el nuevo líder de la secta, fundó en el valle de Salt Lake la ciudad de Great Salt Lake que se transformó en el nuevo centro del mormonismo. Bajo el liderazgo de Young la región prosperó.
1850 el Congreso de Estados Unidos promulgó una ley que designaba la región, antes llamada Estado de Deseret, como territorio de Utah. Young fue nombrado gobernador territorial.
1852, Young, adoptó de forma pública la doctrina de la poligamia, lo que molestó al gobierno federal y a los habitantes no mormones de Utah.
1857, el presidente James Buchanan nombró un nuevo gobernador, pero Young, se negó a renunciar al cargo. El Gobierno federal envió un ejército a Utah en 1857-1858, hecho que dio lugar a la llamada guerra de Utah, que estuvo muy cerca de convertirse en una verdadera catástrofe. Este incidente fue seguido por una serie de esfuerzos, tanto legislativos como judiciales, para forzar a los mormones a obedecer las leyes contra la poligamia. Young, siguió desempeñando un papel determinante en Utah.
1871 Young fue acusado de poligamia pero no condenado. Se calcula que se casó 27 veces, y que dejó al morir 17 viudas y 57 hijos.
1890 Wilford Woodruff presidente de la iglesia publicó un manifiesto, después de varias dilaciones, que establecia el fin de la poligamia. En uno años, los mormones fueron aceptando los principios morales reconocidos por la mayoría de los ciudadanos estadounidenses.
2004 Hinckley, lider actual de los mormones, explica el cambio de la doctrina de poligamia, en concordancia con La doctrina Mormonica de que esta puede ser cambiada según dicte el estado.
"Al final de la década de 1880, el Congreso (de USA) pasó varias medidas prohibiéndola. Cuando la Corte Suprema declaró estas leyes constitucionales, la iglesia indicó su voluntad de acceder. No podía hacer otra cosa en vista de su enseñanña básica sobre la necesidad de obedecer la ley del país. Eso fue en
1890. Desde entonces, los oficiales de la iglesia no han contraido matrimonios plurales y los miembros que han entrado en esas relaciones han sido excomulgados"
Antes del cambio, los mormones no solo toleraban la poligamia sino que enseñaban que es una "revelación" positivamente buena para aquellos "de carácter mas alto que se habían demostrado capaces de mantener a mas de una familia" (La Sección 132 de Doctrina y Alianzas lleva como subtítulo oficial lo siguiente: ""Revelación dada por medio de Joseph Smith el Profeta, en Nauvoo, Illinois, registrada el 12 de julio de 1843, en relación a la nueva y eterna alianza que incluye la eternidad de la alianza matrimonial, también pluralidad de esposas") Esta doctrina fue descartada cuando los Estados Unidos les amenazó con negarle a Utah entrar en la unión como estado. Del mismo modo, cuando el gobierno federal les presionó, los líderes mormones recibieron una "revelación" que permitió la entrada a los negros en el sacerdocio mormón.
Brigham Young, tuvo por lo menos 21 esposas. Haber Chase Kimbal, tuvo inas 46 esposas
Heber Kimball (1801-1868) fue un líder en los primeros movimiento de los Santos de los Últimos Días. El sirvió como uno de los doce apóstoles originales en la temprana Iglesia Mormona, y como primer consejero de Brigham Young en La Primera Presidencia de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, desde 1847 hasta su muerte.
Lavado de su historia queriendo olvidar la realidad sobre su fundador.
¿Por que es importante mencionar esta historia?.
Porque no se trata de exponer pecados de los miembros ni siquiera de los líderes de la secta. Eso no significaría nada ya que todos los seres humanos son pecadores. Se trata mas bien de conocer lo que fue la enseñanza moral de los fundadores de la secta. Por ejemplo existen cristianos adúlteros, pero Jesucristo, el fundador de la verdadera Iglesia, fuertemente condenó el adulterio.
Doctrina
1) Aunque hablan de Jesús, los mormones no son cristianos, son mormones, rechazan verdades fundamentales de la fe cristina.
2) La doctrina de los mormones se desarrolla a partir de cuatro libros básicos: la Biblia, el Libro del mormón, la Doctrina y Asambleas
3) Tanto el fundador como sus colaboradores enseñaban y practicaban la poligamia.
4) Dios se hizo a si mismo con su esfuerzo personal
5) Hay muchos dioses que organiñan cielos y tierra
6) Los dioses tienen esposas celestiales con las que multiplican sus hijos en el otro mundo.
7) Para crear al hombre Dios vino a este mundo como Adán, con cuerpo celestial, y se trajo una de sus esposas, Eva
8) Adán es nuestro Padre y Dios. El único Dios con que tenemos que lidiar
9) Encima de Adán está Jehová, y encima de Jehová, Elohim; que es el más grande de todos los dioses.
10) El alma humana existe aún antes de que la persona sea engendrada. (al nacer se correría un velo que nos olvidaría nuestra vida anterior junto a Dios)
11) Los miembros de la raza negra son descendientes de Caín y llevan sobre sí la maldición. La esclavitud es institución divina.
12) La doctrina puede ser cambiada según dicte el estado.
13) Practicamente nadie se quedará en el infierno para siempre. Fuera de Satanás y sus demonios y quizás una media docena de pecadores notorios, toda la humanidad ira a la gloria celestial.
14) Hay tres cielos. El cielo inferior esta poblado por adúlteros, asesinos, ladrones, mentirosos y otros malhechores. Estos comparten una gloria y felicidad imposible de imaginar. Sus pecados han sido perdonados.
El cielo del medio contiene almas y cuerpos de los que no son mormones y de mormones que fueron deficientes en su obediencia a los mandamientos de la iglesia.
El cielo superior es para los mormones devotos que que se convertirán en dioses y gobernarán sus propios universos. Teniendo sus esposas e hijos "sellados" para ellos en una ceremonia de su templo, estos hombres dioses procrearán billones de espíritus y los pondrán en futuros cuerpos físicos. Estos hijos futuros adorarán a sus padres dioses, obedecerán los mandamientos mormones y eventualmente tendrán su lugar en la progresión eterna de su propia deidad.
14) Desconocen la doctrina católica que recibimos de Jesucristo por medio de los Apóstoles (Eucaristía, la Confesión, etc....)
Argumentos de los Mormones:
Los argumentos de los mormones son similares a otras iglesias liberales y están basados en la tradición protestante.
1) Agrupación religiosa cristiana de tipo restauracionista.
2) Sus miembros aseguran que aceptan las enseñanzas de Jesucristo, pero restauradas por Joseph Smith (hijo).
De acuerdo con la tradición protestante, sostienen que después de la crucifixión de Jesucristo y de la muerte de sus apóstoles, y ante la persecución y la hostilidad organizadas provenientes dentro del Imperio romano, la iglesia que Cristo había establecido, rápidamente, comenzó a cambiar y, para el siglo cuarto, poco se asemejaba a la Iglesia original de Cristo. A la muerte de los apóstoles y la pérdida de la revelación constante en la Iglesia siguió un largo período llamado "la gran apostasía", entendiendo durante ese período de tiempo perdieron las verdades del Evangelio .
Novedad aportada por Smith:
3) La base de su doctrina la constituyen la Biblia, el Libro de Mormón, Doctrina y Convenios y La Perla de Gran Precio, estos dos últimos textos basados en las revelaciones de su profeta Joseph Smith (hijo). La más conocida de sus escrituras sagradas (el Libro de Mormón);
4) Se llaman Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, conocidos popularmente como mormones.
5) Según Joseph Smith cuando tenia 14 años, confundido por la cantidad de grupos religiosos que había en esa época, decidió preguntarle a Dios a que grupo debía unirse. Como consecuencia de su oración tuvo una visión: se le aparecieron en una gloriosa aparición Dios Padre y su Hijo Jesucristo. El joven Joseph recibió de Dios Padre y Jesucristo la misión y de restaurar la verdadera iglesia que se hallaba perdida y que se le daría autoridad para organizar y liderar la verdadera Iglesia de Cristo. La cual puso en marcha y ha dado en llamar la "Restauración" de la antigua Iglesia de Jesucristo en la Tierra.
(Investigación histórica personal)
Ambiente cultural siglo XIX
Los Mormones nacen en el ambiente protestante de los Estados Unidos en que se lee la Biblia y cada uno la interpreta a su manera. El pueblo, hambriento de Dios fácilmente caía presa de doctrinas extrañas. Se multiplicaban las iglesias tanto como las doctrinas divergentes.
1805 Joseph Smit nace en Sharon, Vermont. en el noreste de los Estados Unidos, en el ambiente protestante de Estados Unidos
Más tarde se mudó con su familia a la comunidad rural de Palmyra, Nueva York,
1819 A los catorce años se produce un despertar religioso. Confundido por las afirmaciones conflictivas de las diversas religiones, Joseph acudió a la Biblia en busca de guía espiritual, y allí encontró lo que consideró un desafío: el de "preguntarle a Dios" por sí mismo
Según su propio relato, tuvo la experiencia en la cual se apoya la fundación de los mormones:
"Agobiado por el peso de las graves dificultades que provocaban la contienda entre grupos religiosos un día estaba leyendo la epístola de Santiago que dice: "Si alguno tiene falta de sabiduría, pídala a Dios el cual da a todos abundantemente, y sin reproche y le será dada."
Joseph decide ir a una arboleda a pedir A Dios una respuesta ante tantas diferentes religiones.
Decidió preguntarle a Dios (por medio de oración) a que grupo debía unirse. Como consecuencia de su oración Dios Padre y su Hijo Jesucristo se le aparecieron en una gloriosa aparición, cerca de la granja familiar, en un bosque en Palmyra, Nueva York, lugar al que los santos de los últimos días llaman "La Arboleda Sagrada".
Allí, en ese lugar apartado, el joven Joseph vio a Dios y su hijo Jesucristo como seres separados, quienes le informaron que no se uniera a ninguna de las iglesias que existían. Que la verdadera iglesia se hallaba perdida y sería restaurada por medio de él, y que se le daría autoridad para organizar y liderar la verdadera Iglesia de Cristo. La cual puso en marcha y ha dado en llamar la "Restauración" de la antigua Iglesia de Jesucristo en la Tierra.
Según Joseph Smith en siguientes visiones se le habría indicado dónde encontrar unos antiguos registros escritos sobre planchas de oro, que contenían un compendio histórico de la "América antigua". En tal compendio se afirmaba que un profeta llamado Mormón había compendiado, hacia el año 344, los registros de los descendientes de un grupo de inmigrantes provenientes de Israel que habían llegado navegando hasta América 600 años antes de Cristo y que habían dado origen en todo o en parte a los pobladores amerindios encontrados allí por los colonizadores posteriores. Smith dijo que Moroni, hijo de Mormón, escondió posteriormente las planchas en una colina, actualmente conocida como cerro Cumorah, en el Estado de Nueva York.
1823 Joseph Smith añade en que en el propio Moroni, en forma de ángel, se le apareció para decirle dónde estaban escondidas las planchas y que Dios quería que las tradujese.
1830 El Libro de Mormón publica por primera vez.
El libro recuenta la historia desde 2200 años antes de Cristo. Relata que algunos de los constructores de la Torre de Babel, los jareditas, emigraron a USA. Unos 1500 años después también emigraron a USA un grupo de israelitas que desplazaron a los primeros.
Lehí, un judío residente en Jerusalén hacia el tiempo de Jeremías, recibió orden de Dios de salir rumbo a Norteamérica. Llegó allí con su familia en una barca y con el tiempo su descendencia creció hasta ser una tribu numerosa. Allí encontraron muchas riqueñas y hasta caballos. El sucesor de Lehí, nombrado por orden de Dios, fue Nefí, su hijo menor. Su clan debió luchar por siglos contra el de su hermano mayor, Lamán.
Cristo visitó los Estados Unidos después de su resurrección, antes de ascender al cielo. Allí predicó a la multitud las Beatitudes, escogió doce Apóstoles y fundó la Iglesia.
Los descendientes de Nefí, por no ser fieles, sucumbieron bajo los de Lamán. Los de Lamán también eran malvados, por lo que, como castigo, fueron convertidos en indios con su característica piel rojiña. De todo este desastre quedaba, hacia el año 420 AD, un tal Mormón que era el último descendiente de Nefí. Mormón escribe las últimas revelaciones de Dios en el famoso libro con planchas de oro y lo entierra.
Siglos más tarde el ángel Moroni se aparece a Joseph Smith, para dirigirle hasta las planchas enterradas y entregarle las piedras mágicas para su interpretación. Estos acontecimientos marcan para la secta el comienño de la era de la salvación universal.
El libro incluye, también, el relato referente a la visita que Jesús de Nazaret habría realizado al continente americano después de su resurrección.
El ángel "Moroni", le reveló la existencia de un libro de oro (el Libro de Mormón) que contenía la "verdadera religión". Le dijo además que él (José Smith) había sido designado por Dios para encontrar el libro que yacía en forma de planchas oculto bajo tierra. Siguiendo las indicaciones del ángel, Jose Smith dice haber encontrado el libro de oro, junto con dos piedras mágicas con montaje de plata. El señor Smith, llamó a estas piedras «Urim» y «Tummirn», en recuerdo a las que llevaba en el pectoral el Sumo Sacerdote. Las piedras, según su testimonio, le conferían la facultad de entender el lenguaje misterioso del texto del libro de oro para poderlo traducir, lo cual hiño en su totalidad. El señor Smith, relata que entonces el ángel Moroni le ordenó que le devolviese el libro original el cual nunca más se ha visto ni queda rastro alguno de el.
Este Libro de Mormón es, según la secta, revelación divina y viene a ser como un Tercer Testamento ya que lo consideran «el complemento indispensable de la Biblia, continuación de ella e inspirado como ella». La fantástica historia de éste libro depende completamente de los relatos del señor Smith, a quien los mormones creen con fe ciega. Sus novedades no tienen ninguna base en la historia ni en la revelación cristiana recibida de los Apóstoles y sostenida por la Iglesia Católica desde el principio. Es decir, Joseph Smith, se atribuye revelaciones especiales y privadas para fundamentar la iglesia. Estas nuevas revelaciones son ajenas a la Biblia y la Tradición recibida de los Apóstoles.
1830 hasta los primeros años de 1840, Joseph Smith edita 135 revelaciones y otros informes
1830 La Iglesia de Joseph Smith, se organiza como institución legal bajo el nombre de Iglesia de Cristo.
Según los mormones fue “después de una serie de revelaciones y de apariciones a Joseph Smith y a otras personas” afirman que los ángeles Juan el Bautista y los apóstoles Pedro, Santiago y Juan los visitaron en 1829 dándoles autoridad para restablecer la Iglesia de Cristo (Juan el Bautista les confirió el Sacerdocio Aaronioco o Menor y Pedro, Santiago y Juan les confirieron el Sacerdocio de Melquisedec o Mayor)
1830, William Law y otros en puestos de liderazgo, acusaron públicamente a Joseph Smith de ser un falso profeta, dando como resultado una disensión en la iglesia. Muchas de estas personas más tarde volvieron a la iglesia aún bajo el liderazgo de Joseph. Otros formaron nuevas iglesias alrededor de otros líderes.
1838 Joseph Smith anunció que había recibido de Dios una revelación en la que oficialmente se cambiaría el nombre a La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, por ende el nombre de la Iglesia al ser dado por revelación, se considera sagrado.
1830 Fundación de "La Iglesia de los Santos del Último Día" o Mormones
En Fayette, Nueva York, Joseph Smith, funda «La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días» o "mormones" poniendo como última regla de fe al libro de Mormón. Este libro suscita una fuerte oposición, pero no faltaron los que le creyeron. Se formaron seguidores, muchos de los cuales trabajaron como misioneros.
1831, la sede central se trasladó a Kirtland (actual Kirtland Hills), Ohio. Al mismo tiempo, se estableció otro grupo mormón en Missouri, en un principio en los alrededores de la ciudad de Independence, a donde según Smith, volvería Jesús.
1835, Smith, escribe su libro Doctrinas y cláusulas donde recoge sus "revelaciones" en materia de organización de la secta. Se crea un Quorum o Concilio de 12 apóstoles cuyos poderes dependían de la autoridad de Smith. Brigham Young (1801-1877) fue nombrado apóstol y en 1836 le eligieron presidente del Quorum.
1842 Recopilación de trabajos, tanto antiguos como modernos de Joseph Smith.
El contenido de estos libros está sujeto a la interpretación de los líderes religiosos ("apóstoles"), de quienes se dice que pueden recibir revelaciones adicionales y ser sujetos de inspiración divina.
1840 Asumido poderes de monarca, Smith y sus seguidores lograron un permiso de la Asamblea Legislativa del estado de Illinois para formar una milicia local, la Legión Nauvoo, que pasó a convertirse en un verdadero ejército privado.
En 1843, en Nauvoo, Illinois, Joseph Smith, tuvo una "revelación" sobre la poligamia que le abrió el paso para llegar a tener 46 esposas. Algunas habían tenido matrimonios previos mientras que otras eran jóvenes solteras. Joseph convenció a su hermano para que practicara también la poligamia.
1844 Aprovechando su fama, se postuló como candidato a la presidencia de Estados Unidos. Pero los escándalos por sus numerosos adulterios públicos le llevaron en su lugar a la cárcel de Cartago, Illinois, junto con su hermano. Las turbas enardecidas asaltaron la cárcel y asesinaron a los dos hermanos.
El escándalo de la poligamia del fundador causó un cisma en la secta y aparecieron muchos grupos disidentes, aunque la mayoría de ellos eran pequeños.
1844 Muere acecinado Joseph Smith. Después del asesinato de Joseph Smith, algunos miembros con prominencia en la iglesia sostenían ser el sucesor legítimo de Smith, dando como resultado una crisis de sucesión, gran parte del Quórum de los Doce Apóstoles de la iglesia por revelación divina llamaron como Profeta a Brigham Young; mientras que varios grupos apostataron y se dividieron creando así sus iglesias basadas en sus propias creencias. La crisis dio lugar a varias disensiones permanentes y confusión, así como la formación ocasional de pequeñas denominaciones religiosas, algunas de las cuales han dejado de existir.
1846 “Reinado” de Brigham Young (1801-1877)
La oposición de Illinois contra los mormones hizo que Young, el nuevo líder de la secta, organizase la marcha de cerca de 5.000 mormones a través de las grandes llanuras y montañas, hacia la región árida de Great Basin, en el valle de Salt Lake.
1847 Young, el nuevo líder de la secta, fundó en el valle de Salt Lake la ciudad de Great Salt Lake que se transformó en el nuevo centro del mormonismo. Bajo el liderazgo de Young la región prosperó.
1850 el Congreso de Estados Unidos promulgó una ley que designaba la región, antes llamada Estado de Deseret, como territorio de Utah. Young fue nombrado gobernador territorial.
1852, Young, adoptó de forma pública la doctrina de la poligamia, lo que molestó al gobierno federal y a los habitantes no mormones de Utah.
1857, el presidente James Buchanan nombró un nuevo gobernador, pero Young, se negó a renunciar al cargo. El Gobierno federal envió un ejército a Utah en 1857-1858, hecho que dio lugar a la llamada guerra de Utah, que estuvo muy cerca de convertirse en una verdadera catástrofe. Este incidente fue seguido por una serie de esfuerzos, tanto legislativos como judiciales, para forzar a los mormones a obedecer las leyes contra la poligamia. Young, siguió desempeñando un papel determinante en Utah.
1871 Young fue acusado de poligamia pero no condenado. Se calcula que se casó 27 veces, y que dejó al morir 17 viudas y 57 hijos.
1890 Wilford Woodruff presidente de la iglesia publicó un manifiesto, después de varias dilaciones, que establecia el fin de la poligamia. En uno años, los mormones fueron aceptando los principios morales reconocidos por la mayoría de los ciudadanos estadounidenses.
2004 Hinckley, lider actual de los mormones, explica el cambio de la doctrina de poligamia, en concordancia con La doctrina Mormonica de que esta puede ser cambiada según dicte el estado.
"Al final de la década de 1880, el Congreso (de USA) pasó varias medidas prohibiéndola. Cuando la Corte Suprema declaró estas leyes constitucionales, la iglesia indicó su voluntad de acceder. No podía hacer otra cosa en vista de su enseñanña básica sobre la necesidad de obedecer la ley del país. Eso fue en
1890. Desde entonces, los oficiales de la iglesia no han contraido matrimonios plurales y los miembros que han entrado en esas relaciones han sido excomulgados"
Antes del cambio, los mormones no solo toleraban la poligamia sino que enseñaban que es una "revelación" positivamente buena para aquellos "de carácter mas alto que se habían demostrado capaces de mantener a mas de una familia" (La Sección 132 de Doctrina y Alianzas lleva como subtítulo oficial lo siguiente: ""Revelación dada por medio de Joseph Smith el Profeta, en Nauvoo, Illinois, registrada el 12 de julio de 1843, en relación a la nueva y eterna alianza que incluye la eternidad de la alianza matrimonial, también pluralidad de esposas") Esta doctrina fue descartada cuando los Estados Unidos les amenazó con negarle a Utah entrar en la unión como estado. Del mismo modo, cuando el gobierno federal les presionó, los líderes mormones recibieron una "revelación" que permitió la entrada a los negros en el sacerdocio mormón.
Brigham Young, tuvo por lo menos 21 esposas. Haber Chase Kimbal, tuvo inas 46 esposas
Heber Kimball (1801-1868) fue un líder en los primeros movimiento de los Santos de los Últimos Días. El sirvió como uno de los doce apóstoles originales en la temprana Iglesia Mormona, y como primer consejero de Brigham Young en La Primera Presidencia de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, desde 1847 hasta su muerte.
Lavado de su historia queriendo olvidar la realidad sobre su fundador.
¿Por que es importante mencionar esta historia?.
Porque no se trata de exponer pecados de los miembros ni siquiera de los líderes de la secta. Eso no significaría nada ya que todos los seres humanos son pecadores. Se trata mas bien de conocer lo que fue la enseñanza moral de los fundadores de la secta. Por ejemplo existen cristianos adúlteros, pero Jesucristo, el fundador de la verdadera Iglesia, fuertemente condenó el adulterio.
Doctrina
1) Aunque hablan de Jesús, los mormones no son cristianos, son mormones, rechazan verdades fundamentales de la fe cristina.
2) La doctrina de los mormones se desarrolla a partir de cuatro libros básicos: la Biblia, el Libro del mormón, la Doctrina y Asambleas
3) Tanto el fundador como sus colaboradores enseñaban y practicaban la poligamia.
4) Dios se hizo a si mismo con su esfuerzo personal
5) Hay muchos dioses que organiñan cielos y tierra
6) Los dioses tienen esposas celestiales con las que multiplican sus hijos en el otro mundo.
7) Para crear al hombre Dios vino a este mundo como Adán, con cuerpo celestial, y se trajo una de sus esposas, Eva
8) Adán es nuestro Padre y Dios. El único Dios con que tenemos que lidiar
9) Encima de Adán está Jehová, y encima de Jehová, Elohim; que es el más grande de todos los dioses.
10) El alma humana existe aún antes de que la persona sea engendrada. (al nacer se correría un velo que nos olvidaría nuestra vida anterior junto a Dios)
11) Los miembros de la raza negra son descendientes de Caín y llevan sobre sí la maldición. La esclavitud es institución divina.
12) La doctrina puede ser cambiada según dicte el estado.
13) Practicamente nadie se quedará en el infierno para siempre. Fuera de Satanás y sus demonios y quizás una media docena de pecadores notorios, toda la humanidad ira a la gloria celestial.
14) Hay tres cielos. El cielo inferior esta poblado por adúlteros, asesinos, ladrones, mentirosos y otros malhechores. Estos comparten una gloria y felicidad imposible de imaginar. Sus pecados han sido perdonados.
El cielo del medio contiene almas y cuerpos de los que no son mormones y de mormones que fueron deficientes en su obediencia a los mandamientos de la iglesia.
El cielo superior es para los mormones devotos que que se convertirán en dioses y gobernarán sus propios universos. Teniendo sus esposas e hijos "sellados" para ellos en una ceremonia de su templo, estos hombres dioses procrearán billones de espíritus y los pondrán en futuros cuerpos físicos. Estos hijos futuros adorarán a sus padres dioses, obedecerán los mandamientos mormones y eventualmente tendrán su lugar en la progresión eterna de su propia deidad.
14) Desconocen la doctrina católica que recibimos de Jesucristo por medio de los Apóstoles (Eucaristía, la Confesión, etc....)
Argumentos de los Mormones:
Los argumentos de los mormones son similares a otras iglesias liberales y están basados en la tradición protestante.
1) Agrupación religiosa cristiana de tipo restauracionista.
2) Sus miembros aseguran que aceptan las enseñanzas de Jesucristo, pero restauradas por Joseph Smith (hijo).
De acuerdo con la tradición protestante, sostienen que después de la crucifixión de Jesucristo y de la muerte de sus apóstoles, y ante la persecución y la hostilidad organizadas provenientes dentro del Imperio romano, la iglesia que Cristo había establecido, rápidamente, comenzó a cambiar y, para el siglo cuarto, poco se asemejaba a la Iglesia original de Cristo. A la muerte de los apóstoles y la pérdida de la revelación constante en la Iglesia siguió un largo período llamado "la gran apostasía", entendiendo durante ese período de tiempo perdieron las verdades del Evangelio .
Novedad aportada por Smith:
3) La base de su doctrina la constituyen la Biblia, el Libro de Mormón, Doctrina y Convenios y La Perla de Gran Precio, estos dos últimos textos basados en las revelaciones de su profeta Joseph Smith (hijo). La más conocida de sus escrituras sagradas (el Libro de Mormón);
4) Se llaman Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, conocidos popularmente como mormones.
5) Según Joseph Smith cuando tenia 14 años, confundido por la cantidad de grupos religiosos que había en esa época, decidió preguntarle a Dios a que grupo debía unirse. Como consecuencia de su oración tuvo una visión: se le aparecieron en una gloriosa aparición Dios Padre y su Hijo Jesucristo. El joven Joseph recibió de Dios Padre y Jesucristo la misión y de restaurar la verdadera iglesia que se hallaba perdida y que se le daría autoridad para organizar y liderar la verdadera Iglesia de Cristo. La cual puso en marcha y ha dado en llamar la "Restauración" de la antigua Iglesia de Jesucristo en la Tierra.
PAPELONES
Todo hombre o mujer pública, puede hacer alguna vez un gran papelón.
El que hace un gran papalón y es descubierto, normalmente siente una gran vergüenza. Ponerse colorado y “desaparecer” es una pequeña muestras de ser -a pesar del desliz- una persona con cierta dignidad. Por el contrario, el que hace un gran papalón y aparentemente no lo registra, porque sigue adelante como si nada, y muy lejos de estar avergonzado hasta llegar a fanfarronear, muestra claramente también su condición en su “cara de piedra”.
No solo entre los hombre públicos existen los cara de piedra. En el gran abanico de las realidades humanas podemos encontrar dos especimenes de cara de piedra. Los cara de piedra bruta y los cara de piedra pulida. Pareciera que los dos no han salido de la prehistoria.
Los primeros, los brutos, los sin pulir, los rudimentarios son esos que ante el propio papelón, lo hacen con tanta naturalidad que ni se dan cuenta, y siguen en su torpeza cometiendo papelones continuamente. Los segundos en cambio, son más instruidos, e incluso inteligentes, saben bien lo que hicieron, pero fingen no saberlo, y siguen adelante hipócritamente para convencer a que para nada cometió el papelón que se le adjudica, es más, carga las tintas sobre los que lo miran, le echan la culpa a la mala intención y distorsionada mirada de los que lo contemplan. Solo los cara de piedra, bruta y los cara de piedra pulida se pueden solidarizar con él.
El que hace un gran papalón y es descubierto, normalmente siente una gran vergüenza. Ponerse colorado y “desaparecer” es una pequeña muestras de ser -a pesar del desliz- una persona con cierta dignidad. Por el contrario, el que hace un gran papalón y aparentemente no lo registra, porque sigue adelante como si nada, y muy lejos de estar avergonzado hasta llegar a fanfarronear, muestra claramente también su condición en su “cara de piedra”.
No solo entre los hombre públicos existen los cara de piedra. En el gran abanico de las realidades humanas podemos encontrar dos especimenes de cara de piedra. Los cara de piedra bruta y los cara de piedra pulida. Pareciera que los dos no han salido de la prehistoria.
Los primeros, los brutos, los sin pulir, los rudimentarios son esos que ante el propio papelón, lo hacen con tanta naturalidad que ni se dan cuenta, y siguen en su torpeza cometiendo papelones continuamente. Los segundos en cambio, son más instruidos, e incluso inteligentes, saben bien lo que hicieron, pero fingen no saberlo, y siguen adelante hipócritamente para convencer a que para nada cometió el papelón que se le adjudica, es más, carga las tintas sobre los que lo miran, le echan la culpa a la mala intención y distorsionada mirada de los que lo contemplan. Solo los cara de piedra, bruta y los cara de piedra pulida se pueden solidarizar con él.
03 octubre 2012
SOBRE EL FASCISMO ARGENTINO
Escrito el 14 de Julio de 2011. Reeditado hoy, con agregado.
La realidad argentina de hoy está contaminada de fascismo. Esta realidad, no es más que la capitalización o la reactualización de una vieja y anquilosada herencia, que todos cuidamos celosamente, incluso inconscientemente.
El fascismo que nos caracteriza, especialmente en su esencia fanática, nos ha acompañado a lo largo de nuestra historia y nos ha convertido en rivales permanentes e irreconciliables: azules y colorados, personalistas y antipersonalistas, peronistas-antiperonistas, derechistas e izquierdistas.
El fanatismo es incapaz de ver matices, es extremista.
Los personajes pasan, el anti permanece.
Es verdad el dicho que dice: dos no pelean si uno no quiere. Pero es realmente difícil sentirse atropellado y no reaccionar, y cada parte se siente atropellada por la otra y así se sigue consolidando nuestros antis.
El recurso de la no violencia, parece no ser el camino elegido por los argentinos.
Tengo yo también, quizás por esta herencia fascista mis propis fanatismos, por más que me propongo no reaccionar me subleva la intolerancia de los antis a mis ideas y sale de mí una reacción violencia igual.
La intolerancia tiene muchas formas y no siempre es directa, el no reconocimiento de los propios errores y la justificación permanente de lo injustificable puede provocar la exaltación intolerante hasta de un ser que desea ser pacifico. Y tiene que arrepentirse una y mil veces por la violencia que sale de él.
Mientras el cambio no se de en mi y en vos, la realidad argentina no cambiará para bien. No esperes nada del “nosotros”, es la mejor forma de diluir responsabilidades.
La historia argentina cambiará verdaderamente cuando eliminemos a todos los rivales por mirarlos como argentinos y hermanos, sin excusas. Incluyendo a los que no les importa sus hermanos y los que -perdón- se cagan en la argentina.
Ha pasado más de un año desde que escribí lo anterior, y sospecho que podrán pasar cien.
Si me permiten, me parece paradójicamente notable que éste pais, que se ha hecho tan liberal y de "avanzada" en estos últimos tiempos, sea a su vez tan conservador en ciertas cosas. Todo cambia –decimos- y sin embargo somos tan tradicionales en algunas cosas... hay cosas que mantenemos de generación en generación con extrema "pulcritud".
Mucho se insiste en que hay que evolucionar, abriéndonos a todos los cambios culturales que “exigen los tiempos modernos”, que debemos dejar paso a nuevas maneras de ver y de actuar.
Propugnamos todos los cambios menos los que nos reportan trabajo.
La realidad argentina de hoy está contaminada de fascismo. Esta realidad, no es más que la capitalización o la reactualización de una vieja y anquilosada herencia, que todos cuidamos celosamente, incluso inconscientemente.
El fascismo que nos caracteriza, especialmente en su esencia fanática, nos ha acompañado a lo largo de nuestra historia y nos ha convertido en rivales permanentes e irreconciliables: azules y colorados, personalistas y antipersonalistas, peronistas-antiperonistas, derechistas e izquierdistas.
El fanatismo es incapaz de ver matices, es extremista.
Los personajes pasan, el anti permanece.
Es verdad el dicho que dice: dos no pelean si uno no quiere. Pero es realmente difícil sentirse atropellado y no reaccionar, y cada parte se siente atropellada por la otra y así se sigue consolidando nuestros antis.
El recurso de la no violencia, parece no ser el camino elegido por los argentinos.
Tengo yo también, quizás por esta herencia fascista mis propis fanatismos, por más que me propongo no reaccionar me subleva la intolerancia de los antis a mis ideas y sale de mí una reacción violencia igual.
La intolerancia tiene muchas formas y no siempre es directa, el no reconocimiento de los propios errores y la justificación permanente de lo injustificable puede provocar la exaltación intolerante hasta de un ser que desea ser pacifico. Y tiene que arrepentirse una y mil veces por la violencia que sale de él.
Mientras el cambio no se de en mi y en vos, la realidad argentina no cambiará para bien. No esperes nada del “nosotros”, es la mejor forma de diluir responsabilidades.
La historia argentina cambiará verdaderamente cuando eliminemos a todos los rivales por mirarlos como argentinos y hermanos, sin excusas. Incluyendo a los que no les importa sus hermanos y los que -perdón- se cagan en la argentina.
Ha pasado más de un año desde que escribí lo anterior, y sospecho que podrán pasar cien.
Si me permiten, me parece paradójicamente notable que éste pais, que se ha hecho tan liberal y de "avanzada" en estos últimos tiempos, sea a su vez tan conservador en ciertas cosas. Todo cambia –decimos- y sin embargo somos tan tradicionales en algunas cosas... hay cosas que mantenemos de generación en generación con extrema "pulcritud".
Mucho se insiste en que hay que evolucionar, abriéndonos a todos los cambios culturales que “exigen los tiempos modernos”, que debemos dejar paso a nuevas maneras de ver y de actuar.
Propugnamos todos los cambios menos los que nos reportan trabajo.
Repetimos la historia permanentemente, ahora medio país, o más, esta contra Cristina, y muchos de ese medio país pide que se vaya o que se vayan todos, y si pudiera los rajaria a patadas en el culo la misma noche de las caserolas, llevados por un común ataque de romántico “patriotismo”.
Es verdad que hay mucha disconformidad, me incluyo, pero de ahí a sumarnos a un fascismo colectivo opuesto, no hay ninguna diferencia con lo que estamos cuestionando.
La lucha pasa por otro lado, por un cambio de conducta en serio, Hablar es muy fácil, protestar en masa más fácil todavía, ya que solo basta gritar o golpear las cacerolas.
La lucha pasa por otro lado, por un cambio de conducta en serio, Hablar es muy fácil, protestar en masa más fácil todavía, ya que solo basta gritar o golpear las cacerolas.
El viejo refrán “Dios los cría y ellos se juntan” tiene actualidad, después de todo los espíritus afines siempre se atraen. Quien no ve hoy el salvajismo político y la grosería moral que ejerce el gobierno no pude ser otra cosa que un salvaje igual, que actuaría igual en iguales circunstancias.
Y si lo ve y lo aprueba, es con todas las letras un cobarde e indigno argentino. Pero no la sacaremos tan barata los que repudiemos este tipo de conducta tan antidemocrática, también somos salvaje si mientras nos escandalizamos queremos destruirlos con iguales métodos.
Y si lo ve y lo aprueba, es con todas las letras un cobarde e indigno argentino. Pero no la sacaremos tan barata los que repudiemos este tipo de conducta tan antidemocrática, también somos salvaje si mientras nos escandalizamos queremos destruirlos con iguales métodos.
SIGMUND FREUD
SIGMUND FREUD
Investigación histórica personal
Médico neurólogo austriaco, padre del psicoanálisis intelectuales influyente del siglo XX.
1856 Nacimiento (su nombre de origen fue Sigismund, cambia su nombre a los veintidós años)
En el Imperio austríaco, actualmente República Checa.
CONTEXTO FAMILIAR
Familia de origen judío, aunque no fue especialmente religiosa; al padre cabe considerarlo próximo al librepensamiento, y el propio Freud había perdido ya las creencias religiosas en la adolescencia.
Su padre fue un comerciante en lanas que, en el momento de nacer él, tenía ya cuarenta y un años y dos hijos habidos en un matrimonio anterior; el mayor de ellos tenía aproximadamente la misma edad que la madre de Freud -veinte años más joven que su esposo- y era, a su vez, padre de un niño de un año. En su edad madura, Freud hubo de comentar que la impresión que le causó esta situación familiar un tanto enredada tuvo como consecuencia la de despertar su curiosidad y aguzar su inteligencia.
1859 la crisis económica dio al traste con el comercio paterno
1860 la familia se trasladó a Viena, en donde vivió largos años de dificultades y estrecheces, siendo muy frecuentes las temporadas en las que el padre se encontraría sin trabajo. Freud detestó siempre la ciudad en la que residió hasta un año antes de su muerte.
1938 se vio obligado, dada su condición de judío, a emprender el camino del exilio hacia Londres como consecuencia del Anschluss, la anexión de Austria al rancio proyecto pangermanista de la Gran Alemania, preparada por los nazis con ayuda de Seyss-Inquart y los prosélitos austriacos.
1873, finalizó sus estudios secundarios con excelentes calificaciones. Había sido siempre un buen estudiante, correspondiendo a los sacrificios en pro de su educación hechos por sus padres, que se prometían una carrera brillante para su hijo, el cual compartía sus expectativas. Después de considerar la posibilidad de cursar los estudios de derecho, se decidió por la medicina, aunque no con el deseo de ejercerla, sino movido por una cierta intención de estudiar la condición humana con rigor científico. A mitad de la carrera, tomó la determinación de dedicarse a la investigación biológica
1876 trabajó en el laboratorio del fisiólogo Ernst von Brücke, hasta 1882, interesándose en algunas estructuras nerviosas de los animales y en la anatomía del cerebro humano. De esa época data su amistad con el médico vienés Josef Breuer, catorce años mayor que él, quien hubo de prestarle ayuda, tanto moral como material.
1881, obtiene el título de médico.
1882 Conoció a Martha Bernays, su futura esposa, hija de una familia de intelectuales judíos; el deseo de contraer matrimonio, sus escasos recursos económicos y las pocas perspectivas de mejorar su situación trabajando con Von Brücke hicieron que desistiese de su carrera de investigador y decidiera ganarse la vida como médico. Sin ninguna predilección por el ejercicio de la medicina general, resolvió adquirir la suficiente experiencia clínica que le permitiera alcanzar un cierto prestigio.
1882 trabajó como residente en diversos departamentos del Hospital General de Viena, decidiendo especializarse en neuropatología, hasta agosto de 1885.
1884 se le encargó un estudio sobre el uso terapéutico de la cocaína y, no sin cierta imprudencia, la experimentó en su persona. No se convirtió en un toxicómano, pero causó algún que otro estropicio, como el de empujar a la adicción a su amigo Von Fleischl al tratar de curarlo de su morfinomanía, agravando, de hecho, su caso. En los círculos médicos se dejaron oír algunas críticas y su reputación quedó un tanto ensombrecida.
1885, se le nombró Privatdozent de la Facultad de Medicina de Viena, en donde enseñó a lo largo de toda su carrera, primeramente neuropatología, y, tiempo después, psicoanálisis, aunque sin acceder a ninguna cátedra.
1885 La obtención de una beca para un viaje de estudios le llevó a París, en donde trabajó durante cuatro meses y medio en el servicio de neurología de la Salpêtrière bajo la dirección de Jean Martín Charcot, por entonces el más importante neurólogo francés. Allí tuvo ocasión de observar las manifestaciones de la histeria y los efectos de la hipnosis y la sugestión en el tratamiento de la misma.
1886
1886 De regreso a Viena, contrajo matrimonio con Martha Bernays, después de un largo noviazgo jalonado de rupturas y reconciliaciones como consecuencia, en especial, de los celos que sentía hacia quienquiera que pudiese ser objeto del afecto de Martha (incluida su madre). En los diez años siguientes a la boda, el matrimonio tuvo seis hijos, tres niños y tres niñas, la menor de las cuales, Anna, nacida en diciembre de 1895, habría de convertirse en psicoanalista infantil.
Poco antes de casarse abrió una consulta privada como neuropatólogo, utilizando la electroterapia y la hipnosis para el tratamiento de las enfermedades nerviosas. Su amistad con Breuer cristalizó, por entonces, en una colaboración más estrecha, que fructificaría finalmente en la creación del psicoanálisis, aunque al precio de que la relación entre ambos se rompiera.
Entre 1880 y 1882, Breuer había tratado un caso de histeria (el de la paciente que luego sería mencionada como «Anna O.»); al interrumpir el tratamiento, habló a Freud de cómo los síntomas de la enferma (parálisis intermitente de las extremidades, así como trastornos del habla y la vista) desaparecían cuando ésta encontraba por sí misma, en estado hipnótico, el origen o la explicación. En 1886, luego de haber comprobado en París la operatividad de la hipnosis, Freud obligó a Breuer a hablarle de nuevo del caso y, venciendo su resistencia inicial, a consentir en la elaboración conjunta de un libro sobre la histeria. Durante la gestación de esta obra, aparecida en 1895, Freud desarrolló sus primeras ideas sobre el psicoanálisis. Breuer participó hasta cierto punto en el desarrollo, aunque frenando el alcance de las especulaciones más tarde características de la doctrina freudiana y rehusando, finalmente, subscribir la creciente convicción de Freud acerca del papel desempeñado por la sexualidad en la etiología de los trastornos psíquicos.
1896 luego de romper con Breuer de forma un tanto violenta, Freud empezó a transformar la metodología terapéutica que aquél había calificado de «catarsis», basada en la hipnosis, en lo que él mismo denominó el método de «libre asociación». Trabajando solo, víctima del desprecio de los demás médicos, el tratamiento de sus pacientes le llevó a forjar los elementos esenciales de los conceptos psicoanalíticos de «inconsciente», «represión» y 'transferencia'. En 1899, apareció su famosa La interpretación de los sueños, aunque con fecha de edición de 1900, y en 1905 se publicó Tres contribuciones a la teoría sexual, la segunda en importancia de sus obras. Estos dos fueron los únicos libros que Sigmund Freud revisó puntualmente en cada una de sus sucesivas ediciones.
1902, se reunía algunas noches en su casa con algunos discípulos con el propósito de orientarse en el campo de la investigación psicoanalítica
1905 para esta fechas, aún contaba con escasos discípulos, sus teorías habían franqueado ya definitivamente el umbral de los comienzos y se hallaban sólidamente establecidas.
1906 empezó a atraer más seguidores, consolidándose así una sociedad psicoanalítica que, en la primavera de 1908, por invitación de Karl Gustav Jung, celebró en Salzburgo el Primer Congreso Psicoanalítico.
1907 Freud y Jung viajaron a Estados Unidos, invitados a pronunciar una serie de conferencias en la Universidad Clark de Worcester, Massachusetts, comprobando con sorpresa el entusiasmo allí suscitado por el pensamiento freudiano mucho antes que en Europa.
1910 se fundó en Nuremberg la Sociedad Internacional de Psicoanálisis, presidida por Jung, quien conservó la presidencia hasta 1914, año en que se vio obligado a dimitir, como corolario de la ruptura fallada por el mismo Freud en 1913, al declarar improcedente la ampliación jungiana del concepto de «líbido» más allá de su significación estrictamente sexual.
1916 publicó Introducción al psicoanálisis.
1923, le fue diagnosticado un cáncer de mandíbula y hubo de someterse a la primera de una serie de intervenciones. Desde entonces estuvo siempre enfermo, aunque no decayó su enérgica actividad. Sus grandes contribuciones al diagnóstico del estado de nuestra cultura datan de ese período
1939 muere en Londres, Inglaterra
OBRAS: 1913 Tótem y tabú . 1927 El porvenir de una ilusión 1930 El malestar en la cultura
1939 Moisés y el monoteísmo. inspirada en el evolucionismo biológico de Darwin y el evolucionismo social de Frazer, había dado testimonio de hasta qué punto consideró que la importancia primordial del psicoanálisis, más allá de una eficacia terapéutica que siempre juzgó restringida, residía en su condición de instrumento para investigar los factores determinantes en el pensamiento y el comportamiento de los hombres.
Investigación histórica personal
Médico neurólogo austriaco, padre del psicoanálisis intelectuales influyente del siglo XX.
1856 Nacimiento (su nombre de origen fue Sigismund, cambia su nombre a los veintidós años)
En el Imperio austríaco, actualmente República Checa.
CONTEXTO FAMILIAR
Familia de origen judío, aunque no fue especialmente religiosa; al padre cabe considerarlo próximo al librepensamiento, y el propio Freud había perdido ya las creencias religiosas en la adolescencia.
Su padre fue un comerciante en lanas que, en el momento de nacer él, tenía ya cuarenta y un años y dos hijos habidos en un matrimonio anterior; el mayor de ellos tenía aproximadamente la misma edad que la madre de Freud -veinte años más joven que su esposo- y era, a su vez, padre de un niño de un año. En su edad madura, Freud hubo de comentar que la impresión que le causó esta situación familiar un tanto enredada tuvo como consecuencia la de despertar su curiosidad y aguzar su inteligencia.
1859 la crisis económica dio al traste con el comercio paterno
1860 la familia se trasladó a Viena, en donde vivió largos años de dificultades y estrecheces, siendo muy frecuentes las temporadas en las que el padre se encontraría sin trabajo. Freud detestó siempre la ciudad en la que residió hasta un año antes de su muerte.
1938 se vio obligado, dada su condición de judío, a emprender el camino del exilio hacia Londres como consecuencia del Anschluss, la anexión de Austria al rancio proyecto pangermanista de la Gran Alemania, preparada por los nazis con ayuda de Seyss-Inquart y los prosélitos austriacos.
1873, finalizó sus estudios secundarios con excelentes calificaciones. Había sido siempre un buen estudiante, correspondiendo a los sacrificios en pro de su educación hechos por sus padres, que se prometían una carrera brillante para su hijo, el cual compartía sus expectativas. Después de considerar la posibilidad de cursar los estudios de derecho, se decidió por la medicina, aunque no con el deseo de ejercerla, sino movido por una cierta intención de estudiar la condición humana con rigor científico. A mitad de la carrera, tomó la determinación de dedicarse a la investigación biológica
1876 trabajó en el laboratorio del fisiólogo Ernst von Brücke, hasta 1882, interesándose en algunas estructuras nerviosas de los animales y en la anatomía del cerebro humano. De esa época data su amistad con el médico vienés Josef Breuer, catorce años mayor que él, quien hubo de prestarle ayuda, tanto moral como material.
1881, obtiene el título de médico.
1882 Conoció a Martha Bernays, su futura esposa, hija de una familia de intelectuales judíos; el deseo de contraer matrimonio, sus escasos recursos económicos y las pocas perspectivas de mejorar su situación trabajando con Von Brücke hicieron que desistiese de su carrera de investigador y decidiera ganarse la vida como médico. Sin ninguna predilección por el ejercicio de la medicina general, resolvió adquirir la suficiente experiencia clínica que le permitiera alcanzar un cierto prestigio.
1882 trabajó como residente en diversos departamentos del Hospital General de Viena, decidiendo especializarse en neuropatología, hasta agosto de 1885.
1884 se le encargó un estudio sobre el uso terapéutico de la cocaína y, no sin cierta imprudencia, la experimentó en su persona. No se convirtió en un toxicómano, pero causó algún que otro estropicio, como el de empujar a la adicción a su amigo Von Fleischl al tratar de curarlo de su morfinomanía, agravando, de hecho, su caso. En los círculos médicos se dejaron oír algunas críticas y su reputación quedó un tanto ensombrecida.
1885, se le nombró Privatdozent de la Facultad de Medicina de Viena, en donde enseñó a lo largo de toda su carrera, primeramente neuropatología, y, tiempo después, psicoanálisis, aunque sin acceder a ninguna cátedra.
1885 La obtención de una beca para un viaje de estudios le llevó a París, en donde trabajó durante cuatro meses y medio en el servicio de neurología de la Salpêtrière bajo la dirección de Jean Martín Charcot, por entonces el más importante neurólogo francés. Allí tuvo ocasión de observar las manifestaciones de la histeria y los efectos de la hipnosis y la sugestión en el tratamiento de la misma.
1886
1886 De regreso a Viena, contrajo matrimonio con Martha Bernays, después de un largo noviazgo jalonado de rupturas y reconciliaciones como consecuencia, en especial, de los celos que sentía hacia quienquiera que pudiese ser objeto del afecto de Martha (incluida su madre). En los diez años siguientes a la boda, el matrimonio tuvo seis hijos, tres niños y tres niñas, la menor de las cuales, Anna, nacida en diciembre de 1895, habría de convertirse en psicoanalista infantil.
Poco antes de casarse abrió una consulta privada como neuropatólogo, utilizando la electroterapia y la hipnosis para el tratamiento de las enfermedades nerviosas. Su amistad con Breuer cristalizó, por entonces, en una colaboración más estrecha, que fructificaría finalmente en la creación del psicoanálisis, aunque al precio de que la relación entre ambos se rompiera.
Entre 1880 y 1882, Breuer había tratado un caso de histeria (el de la paciente que luego sería mencionada como «Anna O.»); al interrumpir el tratamiento, habló a Freud de cómo los síntomas de la enferma (parálisis intermitente de las extremidades, así como trastornos del habla y la vista) desaparecían cuando ésta encontraba por sí misma, en estado hipnótico, el origen o la explicación. En 1886, luego de haber comprobado en París la operatividad de la hipnosis, Freud obligó a Breuer a hablarle de nuevo del caso y, venciendo su resistencia inicial, a consentir en la elaboración conjunta de un libro sobre la histeria. Durante la gestación de esta obra, aparecida en 1895, Freud desarrolló sus primeras ideas sobre el psicoanálisis. Breuer participó hasta cierto punto en el desarrollo, aunque frenando el alcance de las especulaciones más tarde características de la doctrina freudiana y rehusando, finalmente, subscribir la creciente convicción de Freud acerca del papel desempeñado por la sexualidad en la etiología de los trastornos psíquicos.
1896 luego de romper con Breuer de forma un tanto violenta, Freud empezó a transformar la metodología terapéutica que aquél había calificado de «catarsis», basada en la hipnosis, en lo que él mismo denominó el método de «libre asociación». Trabajando solo, víctima del desprecio de los demás médicos, el tratamiento de sus pacientes le llevó a forjar los elementos esenciales de los conceptos psicoanalíticos de «inconsciente», «represión» y 'transferencia'. En 1899, apareció su famosa La interpretación de los sueños, aunque con fecha de edición de 1900, y en 1905 se publicó Tres contribuciones a la teoría sexual, la segunda en importancia de sus obras. Estos dos fueron los únicos libros que Sigmund Freud revisó puntualmente en cada una de sus sucesivas ediciones.
1902, se reunía algunas noches en su casa con algunos discípulos con el propósito de orientarse en el campo de la investigación psicoanalítica
1905 para esta fechas, aún contaba con escasos discípulos, sus teorías habían franqueado ya definitivamente el umbral de los comienzos y se hallaban sólidamente establecidas.
1906 empezó a atraer más seguidores, consolidándose así una sociedad psicoanalítica que, en la primavera de 1908, por invitación de Karl Gustav Jung, celebró en Salzburgo el Primer Congreso Psicoanalítico.
1907 Freud y Jung viajaron a Estados Unidos, invitados a pronunciar una serie de conferencias en la Universidad Clark de Worcester, Massachusetts, comprobando con sorpresa el entusiasmo allí suscitado por el pensamiento freudiano mucho antes que en Europa.
1910 se fundó en Nuremberg la Sociedad Internacional de Psicoanálisis, presidida por Jung, quien conservó la presidencia hasta 1914, año en que se vio obligado a dimitir, como corolario de la ruptura fallada por el mismo Freud en 1913, al declarar improcedente la ampliación jungiana del concepto de «líbido» más allá de su significación estrictamente sexual.
1916 publicó Introducción al psicoanálisis.
1923, le fue diagnosticado un cáncer de mandíbula y hubo de someterse a la primera de una serie de intervenciones. Desde entonces estuvo siempre enfermo, aunque no decayó su enérgica actividad. Sus grandes contribuciones al diagnóstico del estado de nuestra cultura datan de ese período
1939 muere en Londres, Inglaterra
OBRAS: 1913 Tótem y tabú . 1927 El porvenir de una ilusión 1930 El malestar en la cultura
1939 Moisés y el monoteísmo. inspirada en el evolucionismo biológico de Darwin y el evolucionismo social de Frazer, había dado testimonio de hasta qué punto consideró que la importancia primordial del psicoanálisis, más allá de una eficacia terapéutica que siempre juzgó restringida, residía en su condición de instrumento para investigar los factores determinantes en el pensamiento y el comportamiento de los hombres.
20 septiembre 2012
NUEVA CULTURA PARA NUEVOS CAMINOS
NUEVA CULTURA PARA NUEVOS CAMINOS
Los nuevos caminos se han de abrir con gente nueva, con ideas nuevas y espíritu nuevo. El problema es, quien los formará.
La historia de la humanidad nos enseña claramente, que los cambios profundos los a producido siempre la masa, pero nunca sin las elites detrás. Por eso las elites intelectuales ha estudiado la psicología de la masa para mejor conducirlas.
La respuesta de la historia nos demuestra que, cuando las elites son malas, no buscan conducirlas, sino manejarlas para salir individualmente beneficiados, mientras la masa por su propia condición se duerme en los laureles.
Desde que el mundo es mundo surgieron desde la masa los lideres naturales, el que no tiene ni condiciones ni espíritu de liderazgo siempre formara pare de la masa. Pero, no simplifiquemos tanto las cossa pensando que entre los lideres no hay masificados, o la masa están todos masificados.
Esta característica social nos acompañó y nos seguirá acompañado a lo largo de la historia por venir. Si es que tenemos mucho más por delante. Siempre hubo y habrá gobernantes y gobernados, como también oficialcitas y opositores en la masa.
De los lideres naturales hay de dos clases, los superficiales y los subterráneos, que son, estos últimos los que dirigen la orquesta, “ el gran concierto de las naciones” , los lideres superficiales, presidentes, ministros de gobierno, legisladores, jueces y periodistas son solo marionetas conscientes e inconscientes de aquellos, mientras hacen lo suyo, su negocio.
Claro que en la realidad, todo esta bastante más mezclado.
¿Que puede cambiar en un mundo donde nos nutrimos todos de la misma fuente podrida? ¿De que nos nutrimos? ¿De quien nos nutrimos? ¿Del discurso oficialismo? (no hablo deloficialismo de hoy) ¿Del discurso oposición? ¿De los que dicen los medios de comunicación? ¿De una mezcla de los dos? ¿De los hombres famosos de la “cultura”? ¿De que hombres estamos hablando? ¿Hay otra forma de ver la vida que no sea la que nos venden los famosos hombres de la cultura y la política? ¿Una cultura que nos permita ver otros horizontes? ¿Una forma de ver la vida, de sentirla y de vivirla distinta a la que nos muestran?
No hacemos nuevos caminos con solo caminar ¿que camino está recorriendo la humanidad y nuestro país en particular que volvemos a vivir las mismas cosas? Es poco probable que cambien las cosas los mismos que las hicieron, como tampoco que comience a cambiar y hacer las cosas bien, gente nueva formados por los mismos que las hicieron mal, el problema es muy grave, por eso no cambian las cosas. Es lo mismo que pretender que un enfermo incendiario venga después vestido de bombero.
Donde encontrar un político, un empresario, un dirigente sindical, un juez, entre los conocidos, que no estén emborrachados en esta cultura. La cultura del materialismo agresivo o disimulado, del sentimentalismo enervante y del oportunismo asqueroso. ¿Estaré tan ciego que no veo uno solo de estos famosos de la “farándula” que sea diferente? Tan en serio se han tomado lo de la “igualdad” que son todos lo mismo. Sospecho que no los hay, porque aquellos que asomaron diferencias les cortaron la cabeza,-simbólicamente, claro- como suelen hacer los del poder.
Esto es grave, muy grave, y no me importa que me crean pesimista, los que mantienen esta cultura degradante suelen ser tan optimistas!! Con un optimismo tan vendedor que nos tragamos sus mentiras como nenes de pecho.
Y sostengo que esto es muy grave, porque, ¿quien formará a las futuras generaciones? ¿Que dirigente saldrán del “pueblo” el día de mañana? ¿Que padre enseñará a sus hijos otra cosa si solo nos nutrido de la misma fuente podrida?
Antes hice mención a los lideres, ahora le toca el turno a la masa.
La masa es distinta, pero, por su característica es moldeable , es la que da el voto, la que hay que seducir, la que autoriza, la que deja hacer.
La masa es multiforme, inconexa. La masa, piensa como masa y actúa como masa, tiene su propia psicología.
La masa solo mira a los famosos, sin distinguir muy bien si lo vale como para imitar, la masa no tiene criterio propio, actúa por imitación, hace lo que ve en la mayoría, sigue la manada, se suma a lo que se usa y busca la moda, mira a los que tienen prensa porque convocan multitudes, escuchan a los que la prensa pone en primer plano, habla de lo que pasa hoy y se olvida fácilmente lo que pasó ayer, mira sin ver, no estudia, es de pensamiento vago, por eso se le escapa lo subyacente, es sentimental por eso se entusiasma con facilidad y se deprime con frecuencia.
A la masa le molesta la corrupción, pero la acepta hasta cierto punto, (hasta pareciera que la envidia, porque también gusta de ciertos privilegios cuando puede). La masa se indigna del robo para la corona, pero sospecha que haría lo mismo en las mismas circunstancias. La masa es quejosa y criticona. Es extremista, no ve las sutilezas, los matices, en un momento explota, acto seguido volver a su forma habitual. La masa es inoperante, epidérmica, cambiante, exitista. Busca pasarla bien sobre todas las cosas. No le importa el mañana, el otro, cada uno.
La masa no tiene experiencias pasadas, porque continuamente se renueva, la de hoy no vivió lo que pasó ayer, y no toma experiencias de otros para su beneficio, tiene que experimentar por si misma, cometiendo así los errores infinitamente.
La masa es injusta por prejuiciosa. Lo que no sabe lo presume.
La masa somos todos y no somos ninguno, por eso no se puede encontrar responsables.
Para cambiar el mundo y abrir verdaderamente nuevos caminos, tenemos cada uno que tratar de despojarnos del espíritu de masa que llevamos encima y formar parte, sin dejar de pertenecer, de un liderazgo eficaz, que saque de la masa a tantos masificados por la aplanadora cultural en la que vivimos.
Los lideres no cambiarán, ser así es su condición. La masa no cambiará, porque también ser así es su condición. Pero yo (vos) puedo (podemos) dejar de ser como los malos lideres y la mala masa. Si yo quiero y vos querés, aunque el mundo no cambie y todos sigan igual, yo y vos habremos salvado nuestras vidas saliendo dignificados.
Los nuevos caminos se han de abrir con gente nueva, con ideas nuevas y espíritu nuevo. El problema es, quien los formará.
La historia de la humanidad nos enseña claramente, que los cambios profundos los a producido siempre la masa, pero nunca sin las elites detrás. Por eso las elites intelectuales ha estudiado la psicología de la masa para mejor conducirlas.
La respuesta de la historia nos demuestra que, cuando las elites son malas, no buscan conducirlas, sino manejarlas para salir individualmente beneficiados, mientras la masa por su propia condición se duerme en los laureles.
Desde que el mundo es mundo surgieron desde la masa los lideres naturales, el que no tiene ni condiciones ni espíritu de liderazgo siempre formara pare de la masa. Pero, no simplifiquemos tanto las cossa pensando que entre los lideres no hay masificados, o la masa están todos masificados.
Esta característica social nos acompañó y nos seguirá acompañado a lo largo de la historia por venir. Si es que tenemos mucho más por delante. Siempre hubo y habrá gobernantes y gobernados, como también oficialcitas y opositores en la masa.
De los lideres naturales hay de dos clases, los superficiales y los subterráneos, que son, estos últimos los que dirigen la orquesta, “ el gran concierto de las naciones” , los lideres superficiales, presidentes, ministros de gobierno, legisladores, jueces y periodistas son solo marionetas conscientes e inconscientes de aquellos, mientras hacen lo suyo, su negocio.
Claro que en la realidad, todo esta bastante más mezclado.
¿Que puede cambiar en un mundo donde nos nutrimos todos de la misma fuente podrida? ¿De que nos nutrimos? ¿De quien nos nutrimos? ¿Del discurso oficialismo? (no hablo deloficialismo de hoy) ¿Del discurso oposición? ¿De los que dicen los medios de comunicación? ¿De una mezcla de los dos? ¿De los hombres famosos de la “cultura”? ¿De que hombres estamos hablando? ¿Hay otra forma de ver la vida que no sea la que nos venden los famosos hombres de la cultura y la política? ¿Una cultura que nos permita ver otros horizontes? ¿Una forma de ver la vida, de sentirla y de vivirla distinta a la que nos muestran?
No hacemos nuevos caminos con solo caminar ¿que camino está recorriendo la humanidad y nuestro país en particular que volvemos a vivir las mismas cosas? Es poco probable que cambien las cosas los mismos que las hicieron, como tampoco que comience a cambiar y hacer las cosas bien, gente nueva formados por los mismos que las hicieron mal, el problema es muy grave, por eso no cambian las cosas. Es lo mismo que pretender que un enfermo incendiario venga después vestido de bombero.
Donde encontrar un político, un empresario, un dirigente sindical, un juez, entre los conocidos, que no estén emborrachados en esta cultura. La cultura del materialismo agresivo o disimulado, del sentimentalismo enervante y del oportunismo asqueroso. ¿Estaré tan ciego que no veo uno solo de estos famosos de la “farándula” que sea diferente? Tan en serio se han tomado lo de la “igualdad” que son todos lo mismo. Sospecho que no los hay, porque aquellos que asomaron diferencias les cortaron la cabeza,-simbólicamente, claro- como suelen hacer los del poder.
Esto es grave, muy grave, y no me importa que me crean pesimista, los que mantienen esta cultura degradante suelen ser tan optimistas!! Con un optimismo tan vendedor que nos tragamos sus mentiras como nenes de pecho.
Y sostengo que esto es muy grave, porque, ¿quien formará a las futuras generaciones? ¿Que dirigente saldrán del “pueblo” el día de mañana? ¿Que padre enseñará a sus hijos otra cosa si solo nos nutrido de la misma fuente podrida?
Antes hice mención a los lideres, ahora le toca el turno a la masa.
La masa es distinta, pero, por su característica es moldeable , es la que da el voto, la que hay que seducir, la que autoriza, la que deja hacer.
La masa es multiforme, inconexa. La masa, piensa como masa y actúa como masa, tiene su propia psicología.
La masa solo mira a los famosos, sin distinguir muy bien si lo vale como para imitar, la masa no tiene criterio propio, actúa por imitación, hace lo que ve en la mayoría, sigue la manada, se suma a lo que se usa y busca la moda, mira a los que tienen prensa porque convocan multitudes, escuchan a los que la prensa pone en primer plano, habla de lo que pasa hoy y se olvida fácilmente lo que pasó ayer, mira sin ver, no estudia, es de pensamiento vago, por eso se le escapa lo subyacente, es sentimental por eso se entusiasma con facilidad y se deprime con frecuencia.
A la masa le molesta la corrupción, pero la acepta hasta cierto punto, (hasta pareciera que la envidia, porque también gusta de ciertos privilegios cuando puede). La masa se indigna del robo para la corona, pero sospecha que haría lo mismo en las mismas circunstancias. La masa es quejosa y criticona. Es extremista, no ve las sutilezas, los matices, en un momento explota, acto seguido volver a su forma habitual. La masa es inoperante, epidérmica, cambiante, exitista. Busca pasarla bien sobre todas las cosas. No le importa el mañana, el otro, cada uno.
La masa no tiene experiencias pasadas, porque continuamente se renueva, la de hoy no vivió lo que pasó ayer, y no toma experiencias de otros para su beneficio, tiene que experimentar por si misma, cometiendo así los errores infinitamente.
La masa es injusta por prejuiciosa. Lo que no sabe lo presume.
La masa somos todos y no somos ninguno, por eso no se puede encontrar responsables.
Para cambiar el mundo y abrir verdaderamente nuevos caminos, tenemos cada uno que tratar de despojarnos del espíritu de masa que llevamos encima y formar parte, sin dejar de pertenecer, de un liderazgo eficaz, que saque de la masa a tantos masificados por la aplanadora cultural en la que vivimos.
Los lideres no cambiarán, ser así es su condición. La masa no cambiará, porque también ser así es su condición. Pero yo (vos) puedo (podemos) dejar de ser como los malos lideres y la mala masa. Si yo quiero y vos querés, aunque el mundo no cambie y todos sigan igual, yo y vos habremos salvado nuestras vidas saliendo dignificados.
CAMBIAR EL MUNDO
Para que nazca una flor se necesita cuidar el entorno.
¿Como puede nacer un artista si no descubre su potencial, si nadie le ha echado agua a su tierra, ni la a trabajado. Si nadie le ha dado luz, ni la ha protege del frío, si nadie la ha dado calor, ni le ha acercado otras flores para que comparta su existencia?
La naturaleza es una sabia y buena maestra. No es como esas maestras “buenazas”, que buscan quedar bien, que endulzan los corazones, que dice lo que gusta escuchar, sin carácter, pero creen tenerlo porque son autoritarias.
La naturaleza en cambio es sabia de verdad, y buena, porque tiene códigos que ennoblecen a quien los sabe tomar, códigos que no impone. Es sabia y buena, paciente hasta el extremo, quizás porque es madre, pero, porque ama nuestra esencia, no la violenta. Porque somos la razón de su vida.
¡Cuanto destrozamos la vida que tenemos al faltarle el respeto! Cuanto la ignoramos!
Amar la esencia para mi, es lo contrario de amar las superficialidades. Es amar a las cosas y las personas no por lo que “me” representan, sino por lo que “representan”.
Amar la esencia es amar sin preguntarme porque. Va mucho más allá que la demostración de “sentimientos”, de ser “cariñosos” ¡cuantos fallutos son perfectos cariñosos!, tampoco significa amar fríamente.
Amar la esencia va mucho más allá, más allá de evitar que alguien se sienta mal cuando hace las cosas mal, esto seria sensiblería, sentimentalismo, y del más barato. Amar la esencia, es decir lo que hay que decir, y hacer lo que hay que hacer, aún a riesgo de ser mal interpretados, “prejuiciosamente interpretados”. Amar la esencia es amar el verdadero bien del otro, sacar de el mejor que tiene y enseñare a que destruya lo peor de si mismo, (no destruírselo nosotros). Dar aquello que dignifica.
¿Como puede nacer un artista si no descubre su potencial, si nadie le ha echado agua a su tierra, ni la a trabajado. Si nadie le ha dado luz, ni la ha protege del frío, si nadie la ha dado calor, ni le ha acercado otras flores para que comparta su existencia?
La naturaleza es una sabia y buena maestra. No es como esas maestras “buenazas”, que buscan quedar bien, que endulzan los corazones, que dice lo que gusta escuchar, sin carácter, pero creen tenerlo porque son autoritarias.
La naturaleza en cambio es sabia de verdad, y buena, porque tiene códigos que ennoblecen a quien los sabe tomar, códigos que no impone. Es sabia y buena, paciente hasta el extremo, quizás porque es madre, pero, porque ama nuestra esencia, no la violenta. Porque somos la razón de su vida.
¡Cuanto destrozamos la vida que tenemos al faltarle el respeto! Cuanto la ignoramos!
Amar la esencia para mi, es lo contrario de amar las superficialidades. Es amar a las cosas y las personas no por lo que “me” representan, sino por lo que “representan”.
Amar la esencia es amar sin preguntarme porque. Va mucho más allá que la demostración de “sentimientos”, de ser “cariñosos” ¡cuantos fallutos son perfectos cariñosos!, tampoco significa amar fríamente.
Amar la esencia va mucho más allá, más allá de evitar que alguien se sienta mal cuando hace las cosas mal, esto seria sensiblería, sentimentalismo, y del más barato. Amar la esencia, es decir lo que hay que decir, y hacer lo que hay que hacer, aún a riesgo de ser mal interpretados, “prejuiciosamente interpretados”. Amar la esencia es amar el verdadero bien del otro, sacar de el mejor que tiene y enseñare a que destruya lo peor de si mismo, (no destruírselo nosotros). Dar aquello que dignifica.
08 septiembre 2012
PALABRAS SABIAS / ENRIQUE ROJAS
La experiencia de la vida es siempre dolorosa y difícil. Cualquier biografía está surcada por cordilleras de obstáculos y frustraciones. Asomarse a la vida ajena es descubrir sus desgarros, las señales de la lucha con uno mismo y con su entorno, pero también la grandeza del esfuerzo por salir adelante, por eso que se llama vivir. La vida es un forcejeo permanente con las adversidades, un intento por solucionar las dificultades, apoyado por el amor y el trabajo"
Enrique Rojas
31 agosto 2012
HITLER
ADOLF HITLER
Investigación histórica personal, incompleta.
Se dice que Hitler "es uno de esos pocos individuos de los cuales se puede decir con absoluta certeza que: sin él, el curso de la historia habría sido diferente", o, que sin él, las cosas habrían sido muy diferentes. No cabe duda de que Hitler poseía un carisma excepcional y una gran capacidad oratoria, pero también una ambición desmedida y temeraria. Con una falta de escrúpulos absolutos, dispuesto a sacrificar lo que considerara necesario en aras de sus objetivos. Pero tampoco hay duda que tanto sus objetivos como los medios que empleó eran acepados o tolerados por el sentir general del pueblo alemán. Si bien es posiblemente correcto que sin Hitler el nazismo no habría sido lo que fue, no es menos cierto que sin ese espíritu alemán (zeitgeist) Hitler no habría sido lo que fue.
Ambiente cultural y social en Viena
1) Viena era la ciudad culta y cosmopolita de la visión general sino también la que ha sido descrita como un cloaca de antisemitismo, racismo y políticas corruptas, con un parlamento -que Hitler visitó numerosas veces- paralizado por disensiones raciales y sectoriales intransigentes.
Se ha aducido que Hitler adquirió aquí su desprecio por la democracia, ahí donde vio por primera vez el saludo "heil" (entre los seguidores del pangermanista y antisemita radical Georg von Schönerer) y ahí adonde aprendió acerca de la propuesta de la eugenesia.
Hitler en el poder:
1) Hitler aplicó de inmediato la represión contra un amplio espectro de ciudadanos: judíos (definidos como enemigos de la nación), comunistas, testigos de Jehová, homosexuales, católicos y todo aquello que se opusiera a la estrecha definición nazi de la "nación".
Datos Cronológicos:
1908-1913, Hitler vive en Viena, tratando de ganarse la vida como pintor.
1919 Después de la P. Gran Mundial Hitler permaneció en el ejército donde fue asignado a una unidad especial -el "Departamento de Educación y Propaganda" - del Ejército de Baviera, bajo el comando del capitán Karl Mayr. Una función importante de ese departamento era dar a los soldados una razón aceptable -desde el punto de vista del ejército- de su derrota en la guerra. Esa razón se encontró fácilmente, dado el "espíritu de la época" y el del ejército, en "la traición de los judíos y comunistas".
1925 Creación de la SS, fuerzas paramilitares y fortalecidas por el régimen, y la Gestapo, policía secreta nazi que respondía a las SS,
1933 Creación del "Ministerio del Reich para la educación del pueblo y la propaganda"
Investigación histórica personal, incompleta.
Se dice que Hitler "es uno de esos pocos individuos de los cuales se puede decir con absoluta certeza que: sin él, el curso de la historia habría sido diferente", o, que sin él, las cosas habrían sido muy diferentes. No cabe duda de que Hitler poseía un carisma excepcional y una gran capacidad oratoria, pero también una ambición desmedida y temeraria. Con una falta de escrúpulos absolutos, dispuesto a sacrificar lo que considerara necesario en aras de sus objetivos. Pero tampoco hay duda que tanto sus objetivos como los medios que empleó eran acepados o tolerados por el sentir general del pueblo alemán. Si bien es posiblemente correcto que sin Hitler el nazismo no habría sido lo que fue, no es menos cierto que sin ese espíritu alemán (zeitgeist) Hitler no habría sido lo que fue.
Ambiente cultural y social en Viena
1) Viena era la ciudad culta y cosmopolita de la visión general sino también la que ha sido descrita como un cloaca de antisemitismo, racismo y políticas corruptas, con un parlamento -que Hitler visitó numerosas veces- paralizado por disensiones raciales y sectoriales intransigentes.
Se ha aducido que Hitler adquirió aquí su desprecio por la democracia, ahí donde vio por primera vez el saludo "heil" (entre los seguidores del pangermanista y antisemita radical Georg von Schönerer) y ahí adonde aprendió acerca de la propuesta de la eugenesia.
Hitler en el poder:
1) Hitler aplicó de inmediato la represión contra un amplio espectro de ciudadanos: judíos (definidos como enemigos de la nación), comunistas, testigos de Jehová, homosexuales, católicos y todo aquello que se opusiera a la estrecha definición nazi de la "nación".
Datos Cronológicos:
1908-1913, Hitler vive en Viena, tratando de ganarse la vida como pintor.
1919 Después de la P. Gran Mundial Hitler permaneció en el ejército donde fue asignado a una unidad especial -el "Departamento de Educación y Propaganda" - del Ejército de Baviera, bajo el comando del capitán Karl Mayr. Una función importante de ese departamento era dar a los soldados una razón aceptable -desde el punto de vista del ejército- de su derrota en la guerra. Esa razón se encontró fácilmente, dado el "espíritu de la época" y el del ejército, en "la traición de los judíos y comunistas".
1925 Creación de la SS, fuerzas paramilitares y fortalecidas por el régimen, y la Gestapo, policía secreta nazi que respondía a las SS,
1933 Creación del "Ministerio del Reich para la educación del pueblo y la propaganda"
23 agosto 2012
STEPHEN R. COVEY
STEPHEN RICHARDS COVEY
Investigación histórica personal
Escritor, profesor, conferenciante. Personalidad carismática. Considerado uno de los estadounidenses más influyentes en el mundo de los negocios.
1932 Nacimiento Estados Unidos
1) Licenciado en Administración de empresas, otorgada por la Universidad de Utah (en Salt Lake City), Maestría en Administración de Empresas, obtenida de la Universidad de Harvard. Doctorado en historia y doctrina de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, otorgado por la Universidad Brigham Young.
2) Fundador de «Covey Leadership Center»(Centro Covey de liderazgo) en Salt Lake City, Utah
3) Residía en Provo, Utah con su esposa Sandra, y su familia,
4) Profesor de la Brigham Young University (BYU)
5) Prácticamente ha dedicado gran parte de su vida a la enseñanza y práctica de los preceptos que detalla en sus libros, de como vivir y liderar organizaciones y familias basándose (centrándose) en principios los cuales él sostenía, son universales y como tales son principios aceptados por las grandes religiones y sistemas éticos del mundo.
Cita: Según Stephen R. Covey, la gente ineficaz trata de administrar su tiempo basándose en prioridades, mientras que la gente eficaz organiza su vida y sus relaciones basándose en principios, es decir, en leyes naturales y normas que tienen validez universal. El liderazgo es la habilidad de aplicar estos principios a los problemas, lo que se traduce en calidad, productividad y relaciones fructíferas para todos. Así, en esta obra -que promete guiarnos hacia la realización personal y el éxito profesional a través del “liderazgo centrado en principios”-, el autor invita a los lectores a centrar su vida y su liderazgo en principios intemporales.
Datos cronológicos encontrados a partir de su edad adulta.
1989 Publica el libro Los siete hábitos de las personas altamente efectivas Con su libro alcanzó notoriedad en la comunidad empresarial, convertido en una lectura obligada para todo empresario y emprendedor. Con más de 20 millones de libros vendidos en 38 idiomas, se convirtió en un gurú de los negocios y la automotivación.
Con el éxito obtenido con su primer libro “Los siete hábitos de las personas altamente efectivas” se desencadenó toda una serie de "Los siete hábitos..." igualmente exitosa en la que sobresalen los títulos "Los siete hábitos de las familias altamente efectivas" "Los siete hábitos de los universitarios altamente efectivos" "El 8vo hábito" "Primero lo primero" y "Liderazgo centrado en principios" Su obra maestra fue nombrada "el libro de negocios más influyente del siglo XX".
1997 La compañía FranklinQuest, adquirió la institución de Covey «Covey Leadership Center» (Centro Covey de liderazgo) (La compañía que ofrece sus servicios profesionales a nivel mundial y cuya especialidad consiste en vender cursos y seminarios de formación para la gestión de negocio, herramientas para aumentar la productividad, así como también la Gestión del Tiempo, tanto para individuos como para organizaciones).
Con la compra «Covey Leadership Center» se convirtió en «Franklin Covey Company», firma consultora que se especializa en brindar servicios de consultoría y la venta de herramientas para la administración personal y empresarial en más de 123 países.
2003 Recibió el premio de Paternidad del «National Fatherhood Initiative», (iniciativa nacional de paternidad). Tenía nueve hijos y cincuenta y dos nietos.
2008 Covey comenzó a promover sus ideas y recomendaciones por medio de Internet en la página web Stephen Covey Online Community en la que se ofrecían cursos de liderazgo y administración, además de tener la oportunidad de interactuar con el autor.
2009 Ante la difícil situación económica que atravesaba Estados Unidos, Covey ofreció una serie de seminarios por internet en los que asesoraba sobre los problemas más comunes que aquejaban a la población.
2012 Covey murió en el Centro Medio Regional Eastern Idaho debido a complicaciones tras sufrir un accidente en bicicleta.
Investigación histórica personal
Escritor, profesor, conferenciante. Personalidad carismática. Considerado uno de los estadounidenses más influyentes en el mundo de los negocios.
1932 Nacimiento Estados Unidos
1) Licenciado en Administración de empresas, otorgada por la Universidad de Utah (en Salt Lake City), Maestría en Administración de Empresas, obtenida de la Universidad de Harvard. Doctorado en historia y doctrina de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, otorgado por la Universidad Brigham Young.
2) Fundador de «Covey Leadership Center»(Centro Covey de liderazgo) en Salt Lake City, Utah
3) Residía en Provo, Utah con su esposa Sandra, y su familia,
4) Profesor de la Brigham Young University (BYU)
5) Prácticamente ha dedicado gran parte de su vida a la enseñanza y práctica de los preceptos que detalla en sus libros, de como vivir y liderar organizaciones y familias basándose (centrándose) en principios los cuales él sostenía, son universales y como tales son principios aceptados por las grandes religiones y sistemas éticos del mundo.
Cita: Según Stephen R. Covey, la gente ineficaz trata de administrar su tiempo basándose en prioridades, mientras que la gente eficaz organiza su vida y sus relaciones basándose en principios, es decir, en leyes naturales y normas que tienen validez universal. El liderazgo es la habilidad de aplicar estos principios a los problemas, lo que se traduce en calidad, productividad y relaciones fructíferas para todos. Así, en esta obra -que promete guiarnos hacia la realización personal y el éxito profesional a través del “liderazgo centrado en principios”-, el autor invita a los lectores a centrar su vida y su liderazgo en principios intemporales.
Datos cronológicos encontrados a partir de su edad adulta.
1989 Publica el libro Los siete hábitos de las personas altamente efectivas Con su libro alcanzó notoriedad en la comunidad empresarial, convertido en una lectura obligada para todo empresario y emprendedor. Con más de 20 millones de libros vendidos en 38 idiomas, se convirtió en un gurú de los negocios y la automotivación.
Con el éxito obtenido con su primer libro “Los siete hábitos de las personas altamente efectivas” se desencadenó toda una serie de "Los siete hábitos..." igualmente exitosa en la que sobresalen los títulos "Los siete hábitos de las familias altamente efectivas" "Los siete hábitos de los universitarios altamente efectivos" "El 8vo hábito" "Primero lo primero" y "Liderazgo centrado en principios" Su obra maestra fue nombrada "el libro de negocios más influyente del siglo XX".
1997 La compañía FranklinQuest, adquirió la institución de Covey «Covey Leadership Center» (Centro Covey de liderazgo) (La compañía que ofrece sus servicios profesionales a nivel mundial y cuya especialidad consiste en vender cursos y seminarios de formación para la gestión de negocio, herramientas para aumentar la productividad, así como también la Gestión del Tiempo, tanto para individuos como para organizaciones).
Con la compra «Covey Leadership Center» se convirtió en «Franklin Covey Company», firma consultora que se especializa en brindar servicios de consultoría y la venta de herramientas para la administración personal y empresarial en más de 123 países.
2003 Recibió el premio de Paternidad del «National Fatherhood Initiative», (iniciativa nacional de paternidad). Tenía nueve hijos y cincuenta y dos nietos.
2008 Covey comenzó a promover sus ideas y recomendaciones por medio de Internet en la página web Stephen Covey Online Community en la que se ofrecían cursos de liderazgo y administración, además de tener la oportunidad de interactuar con el autor.
2009 Ante la difícil situación económica que atravesaba Estados Unidos, Covey ofreció una serie de seminarios por internet en los que asesoraba sobre los problemas más comunes que aquejaban a la población.
2012 Covey murió en el Centro Medio Regional Eastern Idaho debido a complicaciones tras sufrir un accidente en bicicleta.
22 agosto 2012
DEL ARCON DE LOS RECUERDOS
17 agosto 2012
SENTIDO DE IGUALDAD CORROMPIDO
No salgo de mi asombro!
(pienso que si algún día me acostumbro, es porque me habré corrompido)
No salgo de mi asombro al ver a toda una gran masa social apañar una ideología
que ha hecho de la mentira y las malas interpretaciones todo una bandera.
Según mi criterio:
Entender bien el sentido de igualdad es muy sencillo, basta con preguntarnos,
que debe garantizar, o sea, a quien debe ayudar y proteger.
En pocas palabras debe garantizar todos los abusos de poder
No solo los abusos de las mayorías sobre la minorías.
Es más común y frecuento al revés: minorías organizadas y poderosas sobre mayorías débiles y divididas.
Debe servir y proteger:
A los débiles ante los abusos de los poderosos
A los honrados ante los delincuentes comunes
A los ciudadanos comunes ante los políticos corruptos
A los inocentes ante los asesinos, incluidos los abortistas.
A las mujeres ante los abusos de los hombres
A las minorías sanas ante las minorías amigas del poder
Se burla el sentido de igualdad:
Cuando se apaña a delincuentes.
Cuando se apañar delincuentes investidos de autoridad por el voto popular.
Cuando se proclama y se hace lo contrario
Cuando se pone todo a la par: los hijos y los padres, los profesores y los alumnos.
Cuando se pretende uniformar conductas
Cuando se pretende uniformar a todos en un pensamiento único.
Cuando se apañan minorías desubicadas
Cuando se proclama que todo es discriminar.
En pocas palabras, distraer poniendo el acento permanentemente en uno o dos matices sobre "igualdad" y demagógicamente, mientras las minorías poderosas y organizadas buscan y mantienen dividida a la ciudadanía, para poder desarrollar un mayor poder de corrupción.
(pienso que si algún día me acostumbro, es porque me habré corrompido)
No salgo de mi asombro al ver a toda una gran masa social apañar una ideología
que ha hecho de la mentira y las malas interpretaciones todo una bandera.
Según mi criterio:
Entender bien el sentido de igualdad es muy sencillo, basta con preguntarnos,
que debe garantizar, o sea, a quien debe ayudar y proteger.
En pocas palabras debe garantizar todos los abusos de poder
No solo los abusos de las mayorías sobre la minorías.
Es más común y frecuento al revés: minorías organizadas y poderosas sobre mayorías débiles y divididas.
Debe servir y proteger:
A los débiles ante los abusos de los poderosos
A los honrados ante los delincuentes comunes
A los ciudadanos comunes ante los políticos corruptos
A los inocentes ante los asesinos, incluidos los abortistas.
A las mujeres ante los abusos de los hombres
A las minorías sanas ante las minorías amigas del poder
Se burla el sentido de igualdad:
Cuando se apaña a delincuentes.
Cuando se apañar delincuentes investidos de autoridad por el voto popular.
Cuando se proclama y se hace lo contrario
Cuando se pone todo a la par: los hijos y los padres, los profesores y los alumnos.
Cuando se pretende uniformar conductas
Cuando se pretende uniformar a todos en un pensamiento único.
Cuando se apañan minorías desubicadas
Cuando se proclama que todo es discriminar.
En pocas palabras, distraer poniendo el acento permanentemente en uno o dos matices sobre "igualdad" y demagógicamente, mientras las minorías poderosas y organizadas buscan y mantienen dividida a la ciudadanía, para poder desarrollar un mayor poder de corrupción.
14 agosto 2012
NUEVOS AIRES PARA NUEVOS CAMINOS
Las revoluciones artísticas, como las revoluciones políticas cumplen en la historia la función de colocar en primer plano realidades preexistentes, pero hasta entonces sumergidas en la oscuridad o en la penumbra (comúnmente a raíz de la discriminación del último vencedor), toda revolución no es en suma, sino una rehabilitación actualizada de lo olvidado y postergado.
A grandes rasgos y en su máxima esencia, la humanidad ha estado marcada por dos grandes concepciones: una basada en las llamadas leyes naturales, que abarcan las leyes éticas y morales. Una concepción que parte de la idea de que dichas leyes subyacen en la propia esencia humana. La otra concepción, parte de la negación de las mismas, ubicando al ser humano en una atmósfera determinista, que dice que sus conceptos de bien y de mal solo están determinados por su entorno cultural y son el resultado del mismo.
Los ideólogos de esta última concepción, poderosos vencedores, momentáneos al fin, han creado y promocionado la cultura que hoy vivimos, y por todos los medios modernos a su alcance (acallando discriminadamente toda idea contraria) se han propuesto modificar al hombre aún en lo esencial, quizás como queriendo aplicar y demostrar la validez de la hipótesis, ya que de tener éxito quedaría demostrado no solo la validez de su postura sino la falacia de la concepción contraria.
Es justo decir, que en cierto sentido lo han logrado, el hombre de hoy ha cambiado esencialmente, todos los valores éticos y morales los a revertido, lo que ayer era tenido por malo y degenerado hoy es bueno y hasta envidiable. Pero un detalle muestra una falla significativa.
El mundo moderno hecho a su medida, está sumido hoy en la mayor angustia existencial de su historia. Yo opino que el motivo se encuentra en la misma esencia de la naturaleza humana, que sufre la violación, han trasgredido el orden natural y ella no perdona. Y aunque se la niegue y se insista en sentido contrario -como para querer levantar el ánimo- mostrando cuanto ha avanzado el mundo, la realidad muestra que solo lo ha hecho en dos campos, el tecnológico y el científico, y que solo alcanza a cubrir una partecita del mundo muy pequeña y con un bienestar limitado solo a lo material, porque el mundo globalizado se sigue debatiendo entre la pobreza de muchos y la extrema riqueza de unos pocos, en eso nada ha cambiado. Y la hipocresía, tan criticada “de antes”, hoy sigue más firme que nunca, con el agravante de la profunda desesperanza que se trasluce en la búsqueda desenfrenada por lograr un poco de satisfacción para un espíritu vacío y sediento de paz interior. Un mundo deprimido, donde los viejos no viven, ni mueren con paz en el alma, aunque sean multimillonarios y los jóvenes desesperanzados no ven más que un futuro oscuro, debatiéndose tantos entre el sexo, la droga o el suicidio.
En lo concerniente al arte, esta nueva forma de ver la vida y al hombre, orientó a las primeras vanguardias. Tomaron su nombre también de la política, para identificar su ideario artístico. Tenían en común su rechazo a los valores sociales y artísticos de la cultura de entonces, que calificaban despreciativamente de burguesa. Aquella cultura que relacionaban con los gustos refinados, acartonados e hipócritas de las clases acomodadas y que ellos venían a cambiar. Se consideraban baluartes de la autenticidad y la espontaneidad. Aquellos vanguardistas, construyeron una nueva forma de expresión en múltiples manifiestos, con idearios que en gran medida se superponían, aportando cada uno solo alguna nueva originalidad, pero continuadores conceptualmente de esta misma tendencia, cosa que no dejaron de hacer hasta hoy, segunda década del siglo XXI. Básicamente, buscaron terminar con la forma que se concebía el arte para hacer todo de nuevo.
En un principio aquellos vanguardistas estaban conformados por pequeños grupos que se veían a si mismos como artistas de elite, y en un principio se dirigían a grupos limitados, ya que veían en el publico masivo la encarnación de un modelo que consideraban agotado. En algo tenían razón, me parece, la característica propia de la masa –comprobado por la historia- es solo ver lo que ve la masa, y la masa no suele ver más allá de lo inmediato. Cuando masivamente se sigue un modelo ”nuevo” no suele ser tan nuevo, o es algo que ya está instalado en el ambiente porque viene de generaciones anteriores, o es porque ha sido manipulado por una propaganda mediática usurpadora, embarcándolos en una nueva ilusión, que sumará a su desesperanza heredada un nuevo motivo para seguir inhalado en ella.
Como era de esperar, aquellos vanguardistas sufrieron el rechazo del público masivo, aunque lo han utilizado a su favor como propaganda, argumentando que la causa provenía de la ignorancia artística del vulgo. Se presentaron como los grandes transgresores. El auge posterior del vanguardismo, aquel del siglo XX que hoy sigue dando vueltas con las misma mentiras, tuvo éxito internacional gracias a que fue promovido por lo que a partir de entones dominó la cultura, y tuvieron prensa porque convenía a sus intereses ideológicos. No hubiese prosperado uno sólo de esos transgresores de no haber servido de idiotas útiles -como decía Lenin- a la causa de dominación ideológica que hoy vive la humanidad. Fueron aprovechados por los elites intelectuales de la política, que pintaban también de revolucionaria. Por eso, el mérito de la fama de aquellos vanguardistas, hay que adjudicárselo más al mundo de la política que a ellos mismos, que aunque algo aportaron, muchísimo más es lo que destrozaron.
Y los elevaron a las “altas cumbres del arte” por que le dieron prensa, premiando sus logros e ignorando a aquellos que pertenecían a la “vieja escuela”. Todos aquellos vanguardistas fueron, quizás sin percibirlo, sus serviles hijos. Así, el arte que no era de “vanguardia” pasó a ser automáticamente producto de artistas que no habían evolucionado.
Las nuevas vanguardias deberán promover cambios profundos, no de simples retoques artificiales de una cultura ya caduca. Es hora de reaccionar, es hora de dejar de ser rebeldes en estupideces y corderitos sumisos en lo esencial e importante. Es hora de abrir nuevos caminos.
A grandes rasgos y en su máxima esencia, la humanidad ha estado marcada por dos grandes concepciones: una basada en las llamadas leyes naturales, que abarcan las leyes éticas y morales. Una concepción que parte de la idea de que dichas leyes subyacen en la propia esencia humana. La otra concepción, parte de la negación de las mismas, ubicando al ser humano en una atmósfera determinista, que dice que sus conceptos de bien y de mal solo están determinados por su entorno cultural y son el resultado del mismo.
Los ideólogos de esta última concepción, poderosos vencedores, momentáneos al fin, han creado y promocionado la cultura que hoy vivimos, y por todos los medios modernos a su alcance (acallando discriminadamente toda idea contraria) se han propuesto modificar al hombre aún en lo esencial, quizás como queriendo aplicar y demostrar la validez de la hipótesis, ya que de tener éxito quedaría demostrado no solo la validez de su postura sino la falacia de la concepción contraria.
Es justo decir, que en cierto sentido lo han logrado, el hombre de hoy ha cambiado esencialmente, todos los valores éticos y morales los a revertido, lo que ayer era tenido por malo y degenerado hoy es bueno y hasta envidiable. Pero un detalle muestra una falla significativa.
El mundo moderno hecho a su medida, está sumido hoy en la mayor angustia existencial de su historia. Yo opino que el motivo se encuentra en la misma esencia de la naturaleza humana, que sufre la violación, han trasgredido el orden natural y ella no perdona. Y aunque se la niegue y se insista en sentido contrario -como para querer levantar el ánimo- mostrando cuanto ha avanzado el mundo, la realidad muestra que solo lo ha hecho en dos campos, el tecnológico y el científico, y que solo alcanza a cubrir una partecita del mundo muy pequeña y con un bienestar limitado solo a lo material, porque el mundo globalizado se sigue debatiendo entre la pobreza de muchos y la extrema riqueza de unos pocos, en eso nada ha cambiado. Y la hipocresía, tan criticada “de antes”, hoy sigue más firme que nunca, con el agravante de la profunda desesperanza que se trasluce en la búsqueda desenfrenada por lograr un poco de satisfacción para un espíritu vacío y sediento de paz interior. Un mundo deprimido, donde los viejos no viven, ni mueren con paz en el alma, aunque sean multimillonarios y los jóvenes desesperanzados no ven más que un futuro oscuro, debatiéndose tantos entre el sexo, la droga o el suicidio.
En lo concerniente al arte, esta nueva forma de ver la vida y al hombre, orientó a las primeras vanguardias. Tomaron su nombre también de la política, para identificar su ideario artístico. Tenían en común su rechazo a los valores sociales y artísticos de la cultura de entonces, que calificaban despreciativamente de burguesa. Aquella cultura que relacionaban con los gustos refinados, acartonados e hipócritas de las clases acomodadas y que ellos venían a cambiar. Se consideraban baluartes de la autenticidad y la espontaneidad. Aquellos vanguardistas, construyeron una nueva forma de expresión en múltiples manifiestos, con idearios que en gran medida se superponían, aportando cada uno solo alguna nueva originalidad, pero continuadores conceptualmente de esta misma tendencia, cosa que no dejaron de hacer hasta hoy, segunda década del siglo XXI. Básicamente, buscaron terminar con la forma que se concebía el arte para hacer todo de nuevo.
En un principio aquellos vanguardistas estaban conformados por pequeños grupos que se veían a si mismos como artistas de elite, y en un principio se dirigían a grupos limitados, ya que veían en el publico masivo la encarnación de un modelo que consideraban agotado. En algo tenían razón, me parece, la característica propia de la masa –comprobado por la historia- es solo ver lo que ve la masa, y la masa no suele ver más allá de lo inmediato. Cuando masivamente se sigue un modelo ”nuevo” no suele ser tan nuevo, o es algo que ya está instalado en el ambiente porque viene de generaciones anteriores, o es porque ha sido manipulado por una propaganda mediática usurpadora, embarcándolos en una nueva ilusión, que sumará a su desesperanza heredada un nuevo motivo para seguir inhalado en ella.
Como era de esperar, aquellos vanguardistas sufrieron el rechazo del público masivo, aunque lo han utilizado a su favor como propaganda, argumentando que la causa provenía de la ignorancia artística del vulgo. Se presentaron como los grandes transgresores. El auge posterior del vanguardismo, aquel del siglo XX que hoy sigue dando vueltas con las misma mentiras, tuvo éxito internacional gracias a que fue promovido por lo que a partir de entones dominó la cultura, y tuvieron prensa porque convenía a sus intereses ideológicos. No hubiese prosperado uno sólo de esos transgresores de no haber servido de idiotas útiles -como decía Lenin- a la causa de dominación ideológica que hoy vive la humanidad. Fueron aprovechados por los elites intelectuales de la política, que pintaban también de revolucionaria. Por eso, el mérito de la fama de aquellos vanguardistas, hay que adjudicárselo más al mundo de la política que a ellos mismos, que aunque algo aportaron, muchísimo más es lo que destrozaron.
Y los elevaron a las “altas cumbres del arte” por que le dieron prensa, premiando sus logros e ignorando a aquellos que pertenecían a la “vieja escuela”. Todos aquellos vanguardistas fueron, quizás sin percibirlo, sus serviles hijos. Así, el arte que no era de “vanguardia” pasó a ser automáticamente producto de artistas que no habían evolucionado.
Las nuevas vanguardias deberán promover cambios profundos, no de simples retoques artificiales de una cultura ya caduca. Es hora de reaccionar, es hora de dejar de ser rebeldes en estupideces y corderitos sumisos en lo esencial e importante. Es hora de abrir nuevos caminos.
01 agosto 2012
ARTISTAS REBELDES
Artistas rebeldes se necesitan, no acomodados a viejas ideologías del pasado, buscando acomodarse vergonzosamente con el poder. Así no cambiaran las cosas y no existirán rebeldes, aunque lo parezcan. Tanto en la política como en el arte.
La característica propia del arte contemporáneo se ha quedado anclada en las viejas vanguardias.
A partir de los románticos el arte ganó y se suponía que seria para siempre, descubrieron el “yo”. Gracias a ellos, los rebeldes impresionistas comenzaron dando a sus obras una característica nueva y maravillosa, su impronta personal. Pero los tiempos violentos de la revolución de las masas, llevaron a aquellos jovenes artistas a creerse elevados por encima de la gente, incluso de los propios artistas del pasado, encolumnadote detrás del supremo Yo. Así, aquellos artistas con aires de genios, se adentraron en su “mundo interior” como si fueran dioses dignos de adoración; ya no eran las obras sino ellos mismos los que debían ser admirados.
De esta soberbia no salieron más, se fueron perpetuando de generación en generación hasta hoy.
Con retorcidas y artificiales argumentaciones se metieron cada ves más en confusos laberintos intelectuales e intelectualoides, donde el Yo, el Mi, el para Mi, lo que siento, fueron convirtiéndose en “el motivo” exclusivo de sus obras; y el arte, que debía ser para todos, pasó a ser un arte solo para ellos mismos, mostrando un mundo interior que a nadie le importa, reflejo extraño de oscuras confusiones, solo aplaudidos por conveniencia o compromiso caritativo.
Cuando un juven pierde la ilusión de cambiar el mundo ya ha dejado de serlo.
Jovenes! que aspiran y se sienten atraídos por el arte sin mentiras. Espero que no se corrompan, que estudien, que sean sinceros, no se engañen con los falsos valores del arte fácil, el arte bruto.
No mientan, no se mientan, como lo hemos hecho los adultos, respétense para respetar.
Haciendo arte en soledad o en grupo, pero sin grupos. Haciendo arte aprendiendo antes a usar sus herramientas. El mundo los necesita. No sigan repitiendo viejos tópicos, no sigan la vieja tendencia, ésa que sigue haciendo culto al ombligo y a la hipocresía. Sean rebeldes, no pierdan la juventud lastimosamente, no entren por el mismo túnel, salgan a la luz, despiértense, respiren aire fresco, y serán felices pintando el mundo con colores nuevos, que solo ustedes podrán descubrir, sientan la fuerza de la vida y harán felices a quienes contemplen sus obras.
La característica propia del arte contemporáneo se ha quedado anclada en las viejas vanguardias.
A partir de los románticos el arte ganó y se suponía que seria para siempre, descubrieron el “yo”. Gracias a ellos, los rebeldes impresionistas comenzaron dando a sus obras una característica nueva y maravillosa, su impronta personal. Pero los tiempos violentos de la revolución de las masas, llevaron a aquellos jovenes artistas a creerse elevados por encima de la gente, incluso de los propios artistas del pasado, encolumnadote detrás del supremo Yo. Así, aquellos artistas con aires de genios, se adentraron en su “mundo interior” como si fueran dioses dignos de adoración; ya no eran las obras sino ellos mismos los que debían ser admirados.
De esta soberbia no salieron más, se fueron perpetuando de generación en generación hasta hoy.
Con retorcidas y artificiales argumentaciones se metieron cada ves más en confusos laberintos intelectuales e intelectualoides, donde el Yo, el Mi, el para Mi, lo que siento, fueron convirtiéndose en “el motivo” exclusivo de sus obras; y el arte, que debía ser para todos, pasó a ser un arte solo para ellos mismos, mostrando un mundo interior que a nadie le importa, reflejo extraño de oscuras confusiones, solo aplaudidos por conveniencia o compromiso caritativo.
Cuando un juven pierde la ilusión de cambiar el mundo ya ha dejado de serlo.
Jovenes! que aspiran y se sienten atraídos por el arte sin mentiras. Espero que no se corrompan, que estudien, que sean sinceros, no se engañen con los falsos valores del arte fácil, el arte bruto.
No mientan, no se mientan, como lo hemos hecho los adultos, respétense para respetar.
Haciendo arte en soledad o en grupo, pero sin grupos. Haciendo arte aprendiendo antes a usar sus herramientas. El mundo los necesita. No sigan repitiendo viejos tópicos, no sigan la vieja tendencia, ésa que sigue haciendo culto al ombligo y a la hipocresía. Sean rebeldes, no pierdan la juventud lastimosamente, no entren por el mismo túnel, salgan a la luz, despiértense, respiren aire fresco, y serán felices pintando el mundo con colores nuevos, que solo ustedes podrán descubrir, sientan la fuerza de la vida y harán felices a quienes contemplen sus obras.
25 julio 2012
"NUEVOS CAMINOS II"
Todos sabemos que cada palabra hace referencia a algo, y que una sola palabra además de matices puede tener otro significado. Se me ocurre que cuantos más matices tenemos en cuenta de un mismo termino término más acertado será nuestro razonamiento y más amplia nuestra visión, pero no ocurre lo mismo con los significados, me parece. En este sentido, en los últimos tiempos, hemos entrado en un vicio peculiar, se utilizan múltiples significados para un mismo término. Tan es así que cuando hablamos, ya no sabemos bien en que qué estará pensando el otro.
En el arte, este vicio ha llegado a extremos insospechados ; hoy ya no sabemos a qué nos referimos cuando hablamos de arte. Si siempre ha sido difícil definirlo, hoy se hace imposible, por eso dentro del arte entra ya cualquier cosa, solo basta decir que lo es.
Voy a hacer unas aclaraciones antes de continuar.
Siempre que hablo o escribo sobre temas en los que toco intereses, se me hace necesario decir que todas las ideas y conceptos expresados, si son dichos con convicción es sólo porque creo en lo que digo, pero de ninguna manera pretendo mostrarlos como verdad universal, tengo en cuenta que son sólo desde mi punto de óptica.
La omisión de aclararlo de entrada, a veces me a ha costado alguna mala interpretación de parte de los lectores u oyentes, porque mi modo de expresarme en temas que conozco -aunque nunca acabe de conocerlos- es de alguna manera categórico, no me gusta ir con medias tintas, si compruebo luego estar equivocado en algún punto, como muchas veces me ocurre con gusto rectifico, porque como muchas veces me digo, es siempre mejor ver un error que creer no tenerlo. Si en algún momento doy esa impresión tengan a bien recordar esta aclaración.
Otra aclaración importante es tener en cuenta que no venimos a debatir, sino a ayudarnos a pensar, y si se piensa diferente en algo, o en mucho, es simplemente porque todo no puede verse igual desde distintos ángulos, y en lugar de decir “no estoy de acuerdo” será mucho mejor y mas sano decir “no lo veo de esa manera.” Muy bien, y no pasará nada.
Cuando hablo en parte o capitulo anterior de “angustia o depresión” para referirme al espíritu de aquellos ideólogos y artistas, no estoy pensando en gente inutilizada por el ánimo, como si nada de lo que vieron he e hicieron estuviera bajo un efecto desolador. Lo digo en un sentido más sutil, más oculto si se quiere, hasta a veces no perceptible por el mismo individuo, un espíritu que afecta el pensamiento casi sin darnos cuenta, algo que tiene que ver con sentimientos encontrados y cambios anímicos “pesimismo- optimismo”, “desilusión-euforia”, etc.
Aquellos trabajaban y tenían los mismas pasiones, ilusiones y desilusiones que nosotros hoy, pero con la influencia de su tiempo, como nosotros tenemos la nuestra, no hay nada más gráfico que la frase “ cada uno es hijos de su tiempo”.
Otro punto importante seria aclarar, de qué estoy hablando cuando digo que el arte de hoy debe dejar ya de girar en falso dentro de una misma tendencia, que, según mi opinión, ya está envejecida, caduca, que si bien fue el signo de su tiempo, ya pasó, como pasó su siglo.
Hay veces que los artistas nos podemos creer, que sólo buscando hacer un arte diferente al otro somos diferentes, para hacer un arte diferente primero hay que serlo, el “ser” está antes del “hacer”,
así como el “hacer” es consecuencia del “ser”. Por eso, “la tendencia” está más allá de los movimientos y mucho más allá de las infinitas originalidades personales, no tiene mucho sentido la búsqueda casi desesperada por hacer algo diferente, para impresionar y sorprender si no se cambia en lo esencial, la mirada. El arte nunca tuvo la vocación de monito de circo, cuando la gente iba a ver que de nuevo traía, para reírse un rato con la nueva pirueta que le había enseñado su dueño; el arte es algo serio y el que lo banalice está reduciendo su espléndido contenido.
“La tendencia” está un escalón arriba que los movimientos artísticos, de estos surge, pero no son la misma cosa. Todos los movimiento de vanguardia que nacieron en las primeras décadas del siglo XX surgieron bajo la sombra de una sola tendencia, tendencia que produjo además todos los movimientos de vanguardia posteriores, después de la Segunda Gran Guerra
Todos sabemos que en la historia de la humanidad siempre se han dado tiempos de esplendor y de crisis, a veces crisis locales, otras mundiales. Lo mismo ocurre en la vida de cada uno de nosotros y de cada nación. En las épocas de esplendor de una nación, se suelen dar por consecuencia, camadas de gente brillante, y por consecuencia también estos arrastran y elevan el nivel general produciendo un círculo virtuoso, los solemos llamar “épocas doradas”. En las épocas de crisis obviamente ocurre lo contrario.
En la época anterior al debacle del siglo XX tuvo Europa su “época dorada.” que se reflejó también en el arte. La famosa “bella época” de Francia se vió claramente manifestada en un gran movimiento de vanguardia, el primer movimiento de vanguardia moderno en lo pictórico, que produjo una verdadera revolución, y cambió la tendencia. Abrió las puertas a infinitos avances creativos; un pequeño tiempo más siguió el arte por esta línea, con los artistas postimpresionistas, pero duró poco, pasó a un segundo plano por la prédica agresiva de una camada de artistas revolucionarios que querían destruirlo todo, y, aunque tomó mucho de sus ideas, los hicieron caer también en la volteada; la época dorada quedó en la historia, vino la Primera Guerra mundial y con ella todo lo que ya conocemos.
El movimiento antagónico al que me refiero es el expresionismo, un movimiento hijo de su tiempo, que también aportó lo suyo (nada es todo luz ni nada todo sombras), pero que ya es hora de hacer un cambio y encontrar nuevos caminos.
En el arte, este vicio ha llegado a extremos insospechados ; hoy ya no sabemos a qué nos referimos cuando hablamos de arte. Si siempre ha sido difícil definirlo, hoy se hace imposible, por eso dentro del arte entra ya cualquier cosa, solo basta decir que lo es.
Voy a hacer unas aclaraciones antes de continuar.
Siempre que hablo o escribo sobre temas en los que toco intereses, se me hace necesario decir que todas las ideas y conceptos expresados, si son dichos con convicción es sólo porque creo en lo que digo, pero de ninguna manera pretendo mostrarlos como verdad universal, tengo en cuenta que son sólo desde mi punto de óptica.
La omisión de aclararlo de entrada, a veces me a ha costado alguna mala interpretación de parte de los lectores u oyentes, porque mi modo de expresarme en temas que conozco -aunque nunca acabe de conocerlos- es de alguna manera categórico, no me gusta ir con medias tintas, si compruebo luego estar equivocado en algún punto, como muchas veces me ocurre con gusto rectifico, porque como muchas veces me digo, es siempre mejor ver un error que creer no tenerlo. Si en algún momento doy esa impresión tengan a bien recordar esta aclaración.
Otra aclaración importante es tener en cuenta que no venimos a debatir, sino a ayudarnos a pensar, y si se piensa diferente en algo, o en mucho, es simplemente porque todo no puede verse igual desde distintos ángulos, y en lugar de decir “no estoy de acuerdo” será mucho mejor y mas sano decir “no lo veo de esa manera.” Muy bien, y no pasará nada.
Cuando hablo en parte o capitulo anterior de “angustia o depresión” para referirme al espíritu de aquellos ideólogos y artistas, no estoy pensando en gente inutilizada por el ánimo, como si nada de lo que vieron he e hicieron estuviera bajo un efecto desolador. Lo digo en un sentido más sutil, más oculto si se quiere, hasta a veces no perceptible por el mismo individuo, un espíritu que afecta el pensamiento casi sin darnos cuenta, algo que tiene que ver con sentimientos encontrados y cambios anímicos “pesimismo- optimismo”, “desilusión-euforia”, etc.
Aquellos trabajaban y tenían los mismas pasiones, ilusiones y desilusiones que nosotros hoy, pero con la influencia de su tiempo, como nosotros tenemos la nuestra, no hay nada más gráfico que la frase “ cada uno es hijos de su tiempo”.
Otro punto importante seria aclarar, de qué estoy hablando cuando digo que el arte de hoy debe dejar ya de girar en falso dentro de una misma tendencia, que, según mi opinión, ya está envejecida, caduca, que si bien fue el signo de su tiempo, ya pasó, como pasó su siglo.
Hay veces que los artistas nos podemos creer, que sólo buscando hacer un arte diferente al otro somos diferentes, para hacer un arte diferente primero hay que serlo, el “ser” está antes del “hacer”,
así como el “hacer” es consecuencia del “ser”. Por eso, “la tendencia” está más allá de los movimientos y mucho más allá de las infinitas originalidades personales, no tiene mucho sentido la búsqueda casi desesperada por hacer algo diferente, para impresionar y sorprender si no se cambia en lo esencial, la mirada. El arte nunca tuvo la vocación de monito de circo, cuando la gente iba a ver que de nuevo traía, para reírse un rato con la nueva pirueta que le había enseñado su dueño; el arte es algo serio y el que lo banalice está reduciendo su espléndido contenido.
“La tendencia” está un escalón arriba que los movimientos artísticos, de estos surge, pero no son la misma cosa. Todos los movimiento de vanguardia que nacieron en las primeras décadas del siglo XX surgieron bajo la sombra de una sola tendencia, tendencia que produjo además todos los movimientos de vanguardia posteriores, después de la Segunda Gran Guerra
Todos sabemos que en la historia de la humanidad siempre se han dado tiempos de esplendor y de crisis, a veces crisis locales, otras mundiales. Lo mismo ocurre en la vida de cada uno de nosotros y de cada nación. En las épocas de esplendor de una nación, se suelen dar por consecuencia, camadas de gente brillante, y por consecuencia también estos arrastran y elevan el nivel general produciendo un círculo virtuoso, los solemos llamar “épocas doradas”. En las épocas de crisis obviamente ocurre lo contrario.
En la época anterior al debacle del siglo XX tuvo Europa su “época dorada.” que se reflejó también en el arte. La famosa “bella época” de Francia se vió claramente manifestada en un gran movimiento de vanguardia, el primer movimiento de vanguardia moderno en lo pictórico, que produjo una verdadera revolución, y cambió la tendencia. Abrió las puertas a infinitos avances creativos; un pequeño tiempo más siguió el arte por esta línea, con los artistas postimpresionistas, pero duró poco, pasó a un segundo plano por la prédica agresiva de una camada de artistas revolucionarios que querían destruirlo todo, y, aunque tomó mucho de sus ideas, los hicieron caer también en la volteada; la época dorada quedó en la historia, vino la Primera Guerra mundial y con ella todo lo que ya conocemos.
El movimiento antagónico al que me refiero es el expresionismo, un movimiento hijo de su tiempo, que también aportó lo suyo (nada es todo luz ni nada todo sombras), pero que ya es hora de hacer un cambio y encontrar nuevos caminos.
23 julio 2012
"NUEVOS CAMINOS I"
PRIMERA PARTE
Hace tres siglos, la concepción del hombre y del mundo dio un giro espectacular. La gran mayoría de los intelectuales no supieron digerirlo convenientemente; por la abrumadora proximidad de los hechos que vivieron, el terror se adueño de las calles de Paris, y de Francia entera. Todos sabemos que ante los grandes acontecimientos revolucionarios no es fácil mantener la independencia de criterio: la opinión pública nos arrastra a tomar partido detrás de ideas y personajes que realmente no conocemos, y pueden llevarnos a actitudes y acciones equivocadas.
Como resultado de este giro, de su renovación cultural, se pudieron abrir caminos de libertad o de esclavitud según se las mire o se las aplique. Lamentablemente para mi, no siguió el camino adecuado y aunque siendo esto opinable lo que no se puede negar es la realidad; hemos vivido un siglo XX de gran perturbación: dos tipos extremos de totalitarismos, odios, venganzas y genocidios de uno y otro lado, guerras civiles, dos Guerras Mundiales, más una tercera oculta y traicionera como fue la guerra fría, levantamientos de "hermanos" contra "hermanos" (idea rectora perdida con las nuevas ideas).
Estos movimientos estaban inspirados en esa angustia, y pretenderon destruirlo todo más que renovarlo (es decir, descartar solo lo malo e incorporar nuevas formas para reemplazarlas). Con esa idea llegaron hasta tocar los propios cimientos, como si nada de lo hecho por la humanidad hasta ese entonces sirviera. Europa toda fue el caldo de cultivo de todo lo que conocemos hoy: de la filosofía autodenominada “moderna”. En éste contexto nacieron los primeros movimientos artísticos de vanguardia.
El rasgo común de todos estos movimientos fue de una gran angustia existencial, en un mundo que veían caerse en pedazos. El ánimo depresivo pasó al campo de las ideas sin que pudieran mantener la independencia emocional. Debe haber sido muy difícil, sin ninguna duda, no seguir esos derroteros, especialmente para las grandes mayorías, más acostumbradas a seguir tendencias que a crearlas. Pero, me pregunto: hoy, después de un siglo ¿es posible que el arte siga las viejas ideas de aquellos vanguardistas deprimidos?
En esos comienzos de siglo XX, Francia mantenía aún el estandarte de abanderado de las naciones y de las artes; quien quisiera ser un gran artista debía mirar a Francia e instalarse en Paris y seguir la tendencia. Pero pasó el tiempo, Francia dejó su lugar a Estados Unidos (mejor dicho no se lo dejó, Estados Unidos se lo arrebató con su poder económico) y hoy el mundo del arte mira a los norteamericanos. Y aquí seguimos mirando las tendencias, que no está mal siempre y cuando sea arte y mantengamos la independencia. Hasta usamos su idioma “Gallery Night” para hablar de las “La Noche de las Galerías".
¿Continuaremos siguiendo a guías ciegos por miedo a quedar relegados por una mentalidad que sigue la misma tendencia? ¿Seguiremos repitiéndonos con un arte confuso, complicado y extrañamente introspectivo, como lo intuyeron aquellos ideólogos? El mundo de hoy más que nunca necesita abrir nuevos caminos, y coherentes.
Hace tres siglos, la concepción del hombre y del mundo dio un giro espectacular. La gran mayoría de los intelectuales no supieron digerirlo convenientemente; por la abrumadora proximidad de los hechos que vivieron, el terror se adueño de las calles de Paris, y de Francia entera. Todos sabemos que ante los grandes acontecimientos revolucionarios no es fácil mantener la independencia de criterio: la opinión pública nos arrastra a tomar partido detrás de ideas y personajes que realmente no conocemos, y pueden llevarnos a actitudes y acciones equivocadas.
Como resultado de este giro, de su renovación cultural, se pudieron abrir caminos de libertad o de esclavitud según se las mire o se las aplique. Lamentablemente para mi, no siguió el camino adecuado y aunque siendo esto opinable lo que no se puede negar es la realidad; hemos vivido un siglo XX de gran perturbación: dos tipos extremos de totalitarismos, odios, venganzas y genocidios de uno y otro lado, guerras civiles, dos Guerras Mundiales, más una tercera oculta y traicionera como fue la guerra fría, levantamientos de "hermanos" contra "hermanos" (idea rectora perdida con las nuevas ideas).
Estos movimientos estaban inspirados en esa angustia, y pretenderon destruirlo todo más que renovarlo (es decir, descartar solo lo malo e incorporar nuevas formas para reemplazarlas). Con esa idea llegaron hasta tocar los propios cimientos, como si nada de lo hecho por la humanidad hasta ese entonces sirviera. Europa toda fue el caldo de cultivo de todo lo que conocemos hoy: de la filosofía autodenominada “moderna”. En éste contexto nacieron los primeros movimientos artísticos de vanguardia.
El rasgo común de todos estos movimientos fue de una gran angustia existencial, en un mundo que veían caerse en pedazos. El ánimo depresivo pasó al campo de las ideas sin que pudieran mantener la independencia emocional. Debe haber sido muy difícil, sin ninguna duda, no seguir esos derroteros, especialmente para las grandes mayorías, más acostumbradas a seguir tendencias que a crearlas. Pero, me pregunto: hoy, después de un siglo ¿es posible que el arte siga las viejas ideas de aquellos vanguardistas deprimidos?
En esos comienzos de siglo XX, Francia mantenía aún el estandarte de abanderado de las naciones y de las artes; quien quisiera ser un gran artista debía mirar a Francia e instalarse en Paris y seguir la tendencia. Pero pasó el tiempo, Francia dejó su lugar a Estados Unidos (mejor dicho no se lo dejó, Estados Unidos se lo arrebató con su poder económico) y hoy el mundo del arte mira a los norteamericanos. Y aquí seguimos mirando las tendencias, que no está mal siempre y cuando sea arte y mantengamos la independencia. Hasta usamos su idioma “Gallery Night” para hablar de las “La Noche de las Galerías".
¿Continuaremos siguiendo a guías ciegos por miedo a quedar relegados por una mentalidad que sigue la misma tendencia? ¿Seguiremos repitiéndonos con un arte confuso, complicado y extrañamente introspectivo, como lo intuyeron aquellos ideólogos? El mundo de hoy más que nunca necesita abrir nuevos caminos, y coherentes.
INAUGURACION "NUEVOS CAMINOS"
Ya pasó una semana de la inauguración de la muestra “Nuevos Caminos”.
Les cuento que estuvo todo muy lindo. No explotó la sala como esperaba, pero tampoco estuvo nada mal.
Agradecimientos:
Agradezco en primer lugar a las autoridades de la SAAP que me hicieron un afectuoso recibiendo, a la productora del programa “Artistas Ocultos” que vinieron a filmar; a Joaquín Flores, mi colaborador en la web , que me acompaña paso a paso en esta hermosa locura de abrirme camino.
Agradezco a todos los que me acompañaban siempre espiritualmente.
Agradezco a mi hermana, que aún sintiéndose mal vino, a mi hermano que fue el primero en entrar a la sala y el último en irse, y porque me acompaña permanentemente en el desarrollo de las obras, con sus oportunos consejos, agradezco a todos los que vinieron y a los que me dieron la grata sorpresa, ya que no los esperaba.
Por último agradezco a mis hijos que me acompañan siempre, a mi esposa por su amorosa paciencia y a Dios que me da todo gratuitamente.
Les cuento que estuvo todo muy lindo. No explotó la sala como esperaba, pero tampoco estuvo nada mal.
Agradecimientos:
Agradezco en primer lugar a las autoridades de la SAAP que me hicieron un afectuoso recibiendo, a la productora del programa “Artistas Ocultos” que vinieron a filmar; a Joaquín Flores, mi colaborador en la web , que me acompaña paso a paso en esta hermosa locura de abrirme camino.
Agradezco a todos los que me acompañaban siempre espiritualmente.
Agradezco a mi hermana, que aún sintiéndose mal vino, a mi hermano que fue el primero en entrar a la sala y el último en irse, y porque me acompaña permanentemente en el desarrollo de las obras, con sus oportunos consejos, agradezco a todos los que vinieron y a los que me dieron la grata sorpresa, ya que no los esperaba.
Por último agradezco a mis hijos que me acompañan siempre, a mi esposa por su amorosa paciencia y a Dios que me da todo gratuitamente.
21 julio 2012
MENTIRAS ARTISTICAS
Lo primero que se necesita para ser un auténtico artista, es tener algo ajeno a las cualidades artísticas, ser decente.
Sin decencia, no podemos tener respeto por el arte ni respeto por el público. Sin respeto por el arte haremos cualquier cosa y diremos que es lo que no es, en nombre del arte.
Sin decencia, no podemos tener respeto por el arte ni respeto por el público. Sin respeto por el arte haremos cualquier cosa y diremos que es lo que no es, en nombre del arte.
20 julio 2012
DEL ARCON DE LOS RECUERDOS
PALABRAS SABIAS / ALVARO DEL PORTILLO
“La juventud es la edad del anticonformismo, de la rebelión, de los deseos hacia todo lo que es bello, bueno y elevado.
Joven de verdad es solo el que mantiene en su espíritu estos ideales”
Álvaro del Portillo
Joven de verdad es solo el que mantiene en su espíritu estos ideales”
Álvaro del Portillo
18 julio 2012
DEL ARCON DE LOS RECUERDOS
NAZISMO
Investigación histórica personal, incompleta.
1) PARTIDO NAZI
El Nazismo comenzó como partido político.
Significa nacionalsocialismo, hace referencia a todo lo relacionado con la ideología. El término "Nazi" deriva de las primeras dos sílabas del nombre oficial del partido: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei o "NSDAP"
Los miembros del partido se identificaban a sí mismos generalmente como Nacional socialistas y solo raramente como "nazis".
2) IDEOLOGIA NAZI
El nazismo se gesta en los años 20 y alcanzará importancia en los años 30, momento en que las duras condiciones de paz impuestas en el Tratado de Versalles (1919) se juntan con la grave crisis mundial (la Gran Depresión) del Jueves Negro en 1929
3) MOVIMIENTO NAZI
Surge con fuerza en Alemania en 1930 por la conjunción de varios elementos.
1) Un fuerte descrédito de las democracias liberales.
2) Una tradición cultural del pueblo alemán, “el espíritu alemán” "volkgeist" que se remonta a personajes tales como Lorenz von Stein y Bismarck en la cual el Estado adquiría poderes dictatoriales, demandando orden, disciplina y control social estricto a fin de de garantizar crecimiento y el bienestar económico de la población.
Esa tradición se transforma, bajo la influencia de personajes como Ernst Forsthoff (jurista conservador de gran influencia), quien, a partir del periodo de la República de Weimar, postula que los individuos están subordinados ya sea al «Estado absoluto» o al «Volk», bajo la dirección de un Líder o Führer.
3) Manifestaciones extremistas de toda índole, tanto de izquierda como de derecha que hacía que las calles se llenaran de manifestantes.
4) La seducción que ejercía una forma de gobierno dictatorial por su capacidad de resolver los conflictos rápidamente, capaces de controlar y resolver las crisis, el caos económico y poner fin a las constantes manifestaciones y huelgas.
Rusia, Italia (con Mussolini) y el Japón Imperial, eran ejemplos de "gobiernos fuertes", que no sólo resolvieron la crisis a mediados de los 30 sino que fueron percibidas como restaurando el orden social aún con anterioridad a esa solución a problemas económicos.
6) Situación acuciante por los devastadores efectos económicos por la Primera Guerra Mundial.
Para explicar la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial el ejército de ese país argumentaba haber sido traicionado y "apuñalado en la espalda" por los bolcheviques y judíos.
7) La obligación de pagar el tributo de la derrota.
8) Descontento popular ante la injusta situación.
9) El nazismo transforma, sin mucha dificultad, el culto a la fuerza del más fuerte que es el ario, en un antisemitismo puro y simple, utilizando la preexistente leyenda de una conspiración judía para hacerse con el control mundial.
1930 Surge el movimiento nazi en Alemania
1933 Hitler asume el poder del gobierno alemán, con el Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores (NSDAP, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) hasta 1945
SUPERAR LAS EXPECTATIVAS
Muy distinto entendemos las cosas cuando tomamos los medios como fines, o lo importante como secundario.
El otro día, en la inauguración de mi muestra de pinturas en la SAAP, (Sociedad Argentina de Artistas Plásticos) dije una frase aparentemente poco feliz. Esa típica expresión en las que queriendo decir una cosa se entiende otra.
Ahora, que ya terminó el tiempo de corridas y dispongo de un tiempo más de paz y soledad, quiero reflexionar un poco sobre eso, ya que me puede servir para ampliar mis puntos de vista, y los tuyos.
Después de la presentación oficial de la muestra de parte de las autoridades de las SAAP, me tocó hablar para hacer un breve comentario sobre las obras. Apenas comencé, cometí un aparente error al querer decir algo que para mi fue fundamental en mi carrera, dije que yo siempre “busqué superar las expectativas de los clientes”. En cuanto lo dije sentí que algo podía no estar bien, pero, como tantas veces, seguí adelante como si nada. Por esas cosas del momento (y por falta de luces) no volví sobre mis palabras corrigiendo la frase o aclarándola mejor, igualmente no me pareció para tanto. Aunque advertí que ni la palabra “busqué”, ni la palabra “clientes”, eran las adecuadas al entorno.
Pero corroboré la duda cuando alguien de los presentes, no la dejó pasar. Cuando el presentador del acto invitó a hacerme alguna pregunta, la persona en cuestión, una artista plástica, comenzó diciendo “me voy a permitir hacerte la contraria...” y con esa intervención hizo más notorio el aparente desliz, incluso para aquellos que quizás no lo habían advertido. Mientras ella hablaba yo pensaba: que distinto se entienden las cosas cuando se opina partiendo de una rápida mirada.
Veamos un poco, de las dos, la palabra que me parece más desacertada, sin ninguna duda fue “busqué”, porque inspira la frase, en su lugar podría haber dicho quizás “esperé”, pero de cualquier manera da a mala interpretación. Es verdad que hay una sutil diferencia entre “buscar superar las expectativas del público”, que “esperar superar las expectativas del público”; la primera se centra más en el público, por ende lo “importante” pasaría a ser la opinión pública; el segundo se centra más en en la obra que realizamos y la opinión de los demás, aunque importante, pasa más a un plano secundario e incluso accidental.
Ahora bien, la aspiración a superar las expectativas, tanto si uno la busca o la espera, evidentemente puede verse de dos maneras, como una búsqueda por agradar, simplemente como búsqueda de aprobación, que se puede traducir en miedo a dejar de agradar y repetirse para no desagradar, o también como un desafío a más, a no conformarse, por más que nos aprueben.
La búsqueda por agradar puede muchas veces hacer caer en grandes canalladas, puesto que el público, mucho menos el masivo, que suele estar lejos de las altas exigencias, puede ser presa fácil del manipuleo demagógico, para ganarlos para el propio beneficio “vendiéndoles” fruta mala seduciéndolos solo con una cáscara atractiva. Recuerdo una de estas tantas frases sabias, que mi querido viejo repetía hasta el cansancio a mis hermanos y a mi -como para asegurarse que nos quede bien grabado- éste consejo de un canalla: “Si el público es necio y paga, es bueno hablarle en necio para darle el gusto”
Me parece que no hay artista que no desee íntimamente ser exaltado sobre los demás e incluso soñar con ser un genio, sentimiento guardado cuidadosamente para uno, salvo en aquellos que estúpidamente gustan mostrarse como tales. Pero el deseo o búsqueda de notoriedad solo es laudable cuando no se trabaja por la propia gloria personal, vanidosa, sino para usar de ella para beneficio y gloria ajena.
Estoy totalmente persuadido, que una de las características de la genialidad es precisamente ésta, la de superar las expectativas de la gente, así es como algunos han superado a sus contemporáneos. Y pienso que no me da la altura para acceder a esa categoría, y no pierdo el tiempo pensando en eso, cuando algún éxito transitorio y efímero quiere seducirme me miro un poquito, miro a los grandes, y me río de la torpe “inspiración”. No por esto voy a negar que mi vida la marcó esta búsqueda de superar las expectativas, creo que solo así se puede llegar a la excelencia, aunque nunca llegue. No son solo los resultados los que valen. Esta búsqueda, nunca significó para mi una tortura, (como les puede ocurrir a aquellos que pretenden más de lo que pueden), sino todo lo contrario, me ha servido siempre de acicate para sobreponerme una y mil veces a las caídas y volverme a levantar, sacudir el polvo y volviendo a empezar.
El objetivo de superar las expectativas del otro me parece muy bueno siempre y cuando no sea tomado como un absoluto, ya que, depende de la intencionalidad del acto la virtud de la acción. ¿Acaso podemos ver mal que un viejo enamorado busque sorprender a su amada esposa llegando a casa con un ramo de flores cuando ella no lo espera? ¿O caer por sorpresa a saludar a un amigo el día de su cúmplenos? ¿u ofrecernos a ayudarle cuando sabemos que lo necesita y no ha pensado en nuestra ayuda?, o por el contrario, cuantos corazones insatisfechos debe haber por nuestras faltas sin advertirlo, como fallarle a un amigo o los padres y salir después con una tonta escusa.
Una ves leí que los hombres somos como los viejos cañones, que hay que apuntar muy alto para que legue y la experiencia me indica que es así, si no tratamos de superar las expectativas es muy posible que nos quedemos cortos.
Este objetivo de mis inicios, y que mantuve a lo largo de los años, me sirvió como medio -no como fin- para superarme día a día, y no confórmame nunca con el visto bueno de los demás, y ha sido un remedio eficacísimo para no conformarse con la mediocridad, aunque ella habite en mi.
El otro día, en la inauguración de mi muestra de pinturas en la SAAP, (Sociedad Argentina de Artistas Plásticos) dije una frase aparentemente poco feliz. Esa típica expresión en las que queriendo decir una cosa se entiende otra.
Ahora, que ya terminó el tiempo de corridas y dispongo de un tiempo más de paz y soledad, quiero reflexionar un poco sobre eso, ya que me puede servir para ampliar mis puntos de vista, y los tuyos.
Después de la presentación oficial de la muestra de parte de las autoridades de las SAAP, me tocó hablar para hacer un breve comentario sobre las obras. Apenas comencé, cometí un aparente error al querer decir algo que para mi fue fundamental en mi carrera, dije que yo siempre “busqué superar las expectativas de los clientes”. En cuanto lo dije sentí que algo podía no estar bien, pero, como tantas veces, seguí adelante como si nada. Por esas cosas del momento (y por falta de luces) no volví sobre mis palabras corrigiendo la frase o aclarándola mejor, igualmente no me pareció para tanto. Aunque advertí que ni la palabra “busqué”, ni la palabra “clientes”, eran las adecuadas al entorno.
Pero corroboré la duda cuando alguien de los presentes, no la dejó pasar. Cuando el presentador del acto invitó a hacerme alguna pregunta, la persona en cuestión, una artista plástica, comenzó diciendo “me voy a permitir hacerte la contraria...” y con esa intervención hizo más notorio el aparente desliz, incluso para aquellos que quizás no lo habían advertido. Mientras ella hablaba yo pensaba: que distinto se entienden las cosas cuando se opina partiendo de una rápida mirada.
Veamos un poco, de las dos, la palabra que me parece más desacertada, sin ninguna duda fue “busqué”, porque inspira la frase, en su lugar podría haber dicho quizás “esperé”, pero de cualquier manera da a mala interpretación. Es verdad que hay una sutil diferencia entre “buscar superar las expectativas del público”, que “esperar superar las expectativas del público”; la primera se centra más en el público, por ende lo “importante” pasaría a ser la opinión pública; el segundo se centra más en en la obra que realizamos y la opinión de los demás, aunque importante, pasa más a un plano secundario e incluso accidental.
Ahora bien, la aspiración a superar las expectativas, tanto si uno la busca o la espera, evidentemente puede verse de dos maneras, como una búsqueda por agradar, simplemente como búsqueda de aprobación, que se puede traducir en miedo a dejar de agradar y repetirse para no desagradar, o también como un desafío a más, a no conformarse, por más que nos aprueben.
La búsqueda por agradar puede muchas veces hacer caer en grandes canalladas, puesto que el público, mucho menos el masivo, que suele estar lejos de las altas exigencias, puede ser presa fácil del manipuleo demagógico, para ganarlos para el propio beneficio “vendiéndoles” fruta mala seduciéndolos solo con una cáscara atractiva. Recuerdo una de estas tantas frases sabias, que mi querido viejo repetía hasta el cansancio a mis hermanos y a mi -como para asegurarse que nos quede bien grabado- éste consejo de un canalla: “Si el público es necio y paga, es bueno hablarle en necio para darle el gusto”
Me parece que no hay artista que no desee íntimamente ser exaltado sobre los demás e incluso soñar con ser un genio, sentimiento guardado cuidadosamente para uno, salvo en aquellos que estúpidamente gustan mostrarse como tales. Pero el deseo o búsqueda de notoriedad solo es laudable cuando no se trabaja por la propia gloria personal, vanidosa, sino para usar de ella para beneficio y gloria ajena.
Estoy totalmente persuadido, que una de las características de la genialidad es precisamente ésta, la de superar las expectativas de la gente, así es como algunos han superado a sus contemporáneos. Y pienso que no me da la altura para acceder a esa categoría, y no pierdo el tiempo pensando en eso, cuando algún éxito transitorio y efímero quiere seducirme me miro un poquito, miro a los grandes, y me río de la torpe “inspiración”. No por esto voy a negar que mi vida la marcó esta búsqueda de superar las expectativas, creo que solo así se puede llegar a la excelencia, aunque nunca llegue. No son solo los resultados los que valen. Esta búsqueda, nunca significó para mi una tortura, (como les puede ocurrir a aquellos que pretenden más de lo que pueden), sino todo lo contrario, me ha servido siempre de acicate para sobreponerme una y mil veces a las caídas y volverme a levantar, sacudir el polvo y volviendo a empezar.
El objetivo de superar las expectativas del otro me parece muy bueno siempre y cuando no sea tomado como un absoluto, ya que, depende de la intencionalidad del acto la virtud de la acción. ¿Acaso podemos ver mal que un viejo enamorado busque sorprender a su amada esposa llegando a casa con un ramo de flores cuando ella no lo espera? ¿O caer por sorpresa a saludar a un amigo el día de su cúmplenos? ¿u ofrecernos a ayudarle cuando sabemos que lo necesita y no ha pensado en nuestra ayuda?, o por el contrario, cuantos corazones insatisfechos debe haber por nuestras faltas sin advertirlo, como fallarle a un amigo o los padres y salir después con una tonta escusa.
Una ves leí que los hombres somos como los viejos cañones, que hay que apuntar muy alto para que legue y la experiencia me indica que es así, si no tratamos de superar las expectativas es muy posible que nos quedemos cortos.
Este objetivo de mis inicios, y que mantuve a lo largo de los años, me sirvió como medio -no como fin- para superarme día a día, y no confórmame nunca con el visto bueno de los demás, y ha sido un remedio eficacísimo para no conformarse con la mediocridad, aunque ella habite en mi.
17 julio 2012
DEL ARCON DE LOS RECUERDOS
05 julio 2012
ALGO SOBRE EL ENTUSIASMO
Muchas veces oí utilizar el término compuesto por las palabras “vida interior” para aplicarla a la rica intimidad de una persona, y me he pregunto, cuando conozco el actuar de las personas en cuestión, si los que aplican el término tendrán alguna idea de lo que “vida interior” significa.
No voy a escribir en éste momento de las causas de la interioridad, ni de las causas de la vida interior, (que solo vivido muy parcialmente) sino de los efectos de ambas, que tiene que ver más con el tema de hoy: el entusiasmo.
No voy a escribir en éste momento de las causas de la interioridad, ni de las causas de la vida interior, (que solo vivido muy parcialmente) sino de los efectos de ambas, que tiene que ver más con el tema de hoy: el entusiasmo.
Según comprendo.
En principio, todos tenemos interioridad, más no todos vida interior, y es bueno no confundirse.
La interioridad en todos es evidente, y todos la experimentamos, basta estar unos segundos inactivos, sin nada ni nadie en quien pensar concretamente, sin ninguna ocupación, ni manual ni intelectual, sin estar conectado a nada, para que comience nuestra interioridad a manifestarse más claramente. En cuestiones de segundos, nuestro monólogo interior comienza a deambular por lugares conocidos y a veces recontra revividos, o cosas por vivir: que hicimos, que vamos a hacer, que mal estuvimos con tal o cual persona, o que bien estuvimos en ese momento!!!, ¡como le tapamos la boca al jefe! o como me la cerró!! que mal se comportó conmigo ese amigo que creía “mi amigo” etc. O empezamos a soñar... Ah!! soñar!! que lindo...! con un viaje, con un auto, con el asadito del domingo, con la gran final!! con una chica o con el “príncipe azul” etc.
El entusiasmo es una sensación maravillosa, es lo que nos hace sentir vivos. Pero sentirse vivo no es vivir, así como sentirse muerto no es estar muerto. La persona sin vida interior busca el entusiasmo como causa. Por eso busca sentir entusiasmo incansablemente a través de cosas externas, va detrás de la compra de un auto, cuando lo tiene y ya pasó el entusiasmos del chiche nuevo, va en busca de otro, o un viaje... Ah! Que bueno poder hacerlo!! Y como los preparativos suelen también ser relativamente largos, podrá mantener el entusiasmo por el tiempo que dure. O un nuevo televisor, más grande! Y después otro más grande! Y con más definición!! etc .etc.
El entusiasmo en la vida interior juega otro papel, no es buscado como causa, es más, ni siquiera es buscado, porque los intereses de la persona de vida interior van por otro lado. Y sin buscarlo, siente su efecto en todo lo que hace, porque lo que hace surge de su interior, que es la verdadera causa. Y en todo lo que emprende, sin exagerar, su espíritu interior lo mueve y las cosas exteriores pasan a tener otro valor, un buen valor, como todo el mundo, pero muy relativo.
En principio, todos tenemos interioridad, más no todos vida interior, y es bueno no confundirse.
La interioridad en todos es evidente, y todos la experimentamos, basta estar unos segundos inactivos, sin nada ni nadie en quien pensar concretamente, sin ninguna ocupación, ni manual ni intelectual, sin estar conectado a nada, para que comience nuestra interioridad a manifestarse más claramente. En cuestiones de segundos, nuestro monólogo interior comienza a deambular por lugares conocidos y a veces recontra revividos, o cosas por vivir: que hicimos, que vamos a hacer, que mal estuvimos con tal o cual persona, o que bien estuvimos en ese momento!!!, ¡como le tapamos la boca al jefe! o como me la cerró!! que mal se comportó conmigo ese amigo que creía “mi amigo” etc. O empezamos a soñar... Ah!! soñar!! que lindo...! con un viaje, con un auto, con el asadito del domingo, con la gran final!! con una chica o con el “príncipe azul” etc.
El entusiasmo es una sensación maravillosa, es lo que nos hace sentir vivos. Pero sentirse vivo no es vivir, así como sentirse muerto no es estar muerto. La persona sin vida interior busca el entusiasmo como causa. Por eso busca sentir entusiasmo incansablemente a través de cosas externas, va detrás de la compra de un auto, cuando lo tiene y ya pasó el entusiasmos del chiche nuevo, va en busca de otro, o un viaje... Ah! Que bueno poder hacerlo!! Y como los preparativos suelen también ser relativamente largos, podrá mantener el entusiasmo por el tiempo que dure. O un nuevo televisor, más grande! Y después otro más grande! Y con más definición!! etc .etc.
El entusiasmo en la vida interior juega otro papel, no es buscado como causa, es más, ni siquiera es buscado, porque los intereses de la persona de vida interior van por otro lado. Y sin buscarlo, siente su efecto en todo lo que hace, porque lo que hace surge de su interior, que es la verdadera causa. Y en todo lo que emprende, sin exagerar, su espíritu interior lo mueve y las cosas exteriores pasan a tener otro valor, un buen valor, como todo el mundo, pero muy relativo.
04 julio 2012
DEL ARCON DE LOS RECUERDOS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)