La mayor aspiración de todo hombre y de toda mujer debería ser la de ser buenos.
Creo que nacimos para eso, aunque nos dediquemos a cosas tan diversas.
Si mi aspiración es la de ser una persona buena, seré en definitiva un profesional bueno, un artista bueno, un esposo bueno, un padre bueno, un amigo bueno. Aunque en el camino sufra desalientos.
Si me planteo ser bueno, no puedo serlo solo en condiciones especiales. Si mi bondad depende de las circunstancias, de que los demás no me alteren, no me violenten, entonces mi bondad es un tanto ficticia, porque, más que en mi, mi “bondad” está en manos de los demás. De la misma manera, si mi felicidad depende de que otros me lo permitan, no solo no seré feliz nunca, sino tampoco bueno.
Creo, que para que sea verdadera mi bondad, por lo tanto mi felicidad, solo debe depender de mi. Pero compruebo que eso es imposible. Aunque veo una alternativa maravillosa, vivir buscando la amistad con Dios, el no tiene limites, y no me pone limites para ser bueno, porque compruebo que solo me pone limites para el mal y para lo que me hace mal, para hacerme bueno. Por lo tanto, creo que el secreto para adquirir la fuerza que no tengo es buscándola donde la puedo encontrar, en Dios. Creo que sí, unido a Dios seré íntimamente bueno, feliz y libre!!
Creo por el contrario, que los hombres y mujeres podemos ser muy malos si no nos proponemos de verdad ser buenos. Todo lo malo, las desviaciones humanas, las violencias psicológicas y físicas, las murmuraciones, difamaciones, las superficialidades, prejuicios y artificiosidades, son cadenas que nos sujetan al libre albedrío de los demás, y de nuestras propias miserias, por no querer ser libres a la manera de Dios. Y capas negras que nos tapan su magnifica realidad.
Creo, que nunca el hombre podrá matar a Dios, solo la soberbia humana puede creer eso. Solo se oculta de su vista.
Deseo, que en esta Noche Buena, Dios cambie su modo, que su voluntad se haga presente en el mundo, ya no como una suave brisa que solo encuentran los que le buscan, sino como viento impetuoso y rompa todas las cadenas del mal y así desprendidos de ellas, el mundo entero pueda descubrir la Libertad, la única verdadera libertad. La Libertad de los hijos de Dios.
FELIZ NAVIDAD
Guillermo Pena
24 diciembre 2011
23 diciembre 2011
OBRAS DE AUGUSTO RODIN
1840 - 1917 Escultor francés contemporáneo a la corriente Impresionista. De la escuela escultórica neoclásica. Rodin es sido considerado en la historia del arte como el primer escultor moderno.
PARA LOS QUE ASPIRAN A SER GRANDES ARTISTAS
DEL TESTAMENTO DE AUGUSTO RODIN
Jovenes que aspiráis a oficiantes de la belleza, puede que resulte grato encontrar aquí el resumen de una larga experiencia. Amad devotamente a los maestros que os precedieron. Inclinaos ante Fidias y Miguel Ángel. Admirad la divina serenidad de uno, la salvaje angustia del otro. La admiración es un vino generoso para los nobles espíritus. Guardaos, sin embargo a imitar a vuestros mayores. Respetuosos de la tradición, sabed disentir lo que ella contiene de eternamente fecundo, el amor a la naturaleza y la sinceridad.
Estas son las dos fuertes pasiones de los genios. Todos adoraron la naturaleza y no mintieron jamás. De éste modo la tradición os tiende la llave merced a la cual podéis evadiros de la rutina. Es la propia tradición la que os prohíbe someteros ciegamente a ningún maestro.
Que la naturaleza sea vuestra única diosa...tened en ella una fe absoluta. Estad seguros de que nunca es fea y limitad vuestra visión a seres fieles. Todo es bello para el artista, puesto que en todo ser y en toda cosa su penetrante mirada descubre el carácter, es decir la verdad interior que trasparece bajo las formas. Y esta verdad es la belleza misma.
Estudiad religiosamente y no podréis dejar de encontrar la verdad. Trabajad con encarnizamiento. Vosotros creadores, fortificad el sentimiento de la profundidad. El espíritu está más familiarizado con las superficies. Imaginar las formas en espesor les resulta embarazoso. Esta es sin embargo nuestra tarea (...)
Vosotros pintores, observad igualmente la realidad en profundidad (...) todos los grandes pintores sondearon el espacio. Es en la noción de espesor donde radica la fuerza. Recordad esto: no hay líneas solo existen volumenes. Cuando dibujen, no os preocupéis por el contorno, sino del relieve. Es el relieve lo que sigue al contorno. Ejercitaos sin descanso. Es preciso extenuarse en el oficio. El arte no es más que sentimiento... pero sin la ciencia de los volumenes, de las proporciones, de los colores, sin la habilidad de la mano, el más vivo sentimiento se queda paralizado.
Que seria del más grande de los poetas en un país extranjero cuya lengua ignoran? En la nueva generación de artistas hay numerosos poetas que se niegan a aprender a hablar. Es así como no hacen más que balbucea !Paciencia! No contéis con la inspiración, ella no existe.
Las únicas cualidades del artista son: prudencia, atención, volumen y sinceridad. Cumplid vuestra tarea como honrosos obreros. Sed auténticos, jovenes! Pero esto no significa ser vulgarmente exactos. El arte comienza cuando se vuelca la verdad interior. Que todas las formas, que todos vuestros colores, traduzcan sentimientos. (...) Nada mejor que la síntesis de la verdad interior, es la que trasmitirá la esencia del arte.
Sed, profunda y ferozmente verídicos. No vaciléis jamás en expresar lo que sentáis, ni siquiera cuando os encontréis en oposición con las ideas corrientes y por todos aceptadas. Puede ocurrir que al principio no seáis comprendidos, pero vuestro aislamiento será de corta duración. Pronto vendrán amigos hacia vosotros. Puesto que lo que es profundamente verdadero para un hombre, lo es para todos, Por lo tanto, nada de gestos, nada de contorciones para atraer al publico. ¡Simplicidad, ingenuidad! Los mas bellos motivos se encuentran delante de vosotros: son aquellos que conocéis mejor.
Los maestros son aquellos que miran con sus propios ojos, lo que todo el mundo ha visto, los que saben percibir la belleza de lo que es demasiado familiar para los otros espíritus. Los malos artistas calzan siempre los anteojos del prójimo. La gran cuestión es ser capaz de emocionarse, de amar, de esperar, de vibrar, de vivir. ¡Sed hombres antes que artistas!. “La verdadera elocuencia se burla de la elocuencia” decía Pascal. “El verdadero arte se burla del arte”. Admitid las criticas justas. Las reconoceréis fácilmente. Son aquellas que os confirman en una duda que os persigue. Pero no os dejéis abatir por aquellas que vuestra conciencia no admite. (...) No perdáis vuestro tiempo en anudar relaciones mundanas o políticas. Veréis a muchos de vuestros cofrades llegar por la intriga a los honores y a la fortuna. Estos no son verdaderos artistas. Algunos de ellos son, sin embargo muy inteligentes, y si vosotros os ponéis a luchar con ellos en su propio terreno, perderéis tanto tiempo como ellos mismos, es decir toda vuestra existencia, entonces no os quedará ni un minuto para ser artista.
Amad apasionadamente vuestra misión, no existe otra más bella. Es mucho más alta que lo que el vulgo cree. El artista da un gran ejemplo, adora su oficio: su más preciosa es la alegría de concretar su obra.
EL MUNDO SOLO SERA FELIZ CUANDO TODOS LOS HOMBRES TENGAN ALMA DE ARTISTA, ES DECIR CUANDO TODOS SIENTAN PLACER DE SU LABOR.
El arte es una magnifica lección de sinceridad. El verdadero artista expresa siempre lo que piensa, aún a riesgo de hacer tambalear todos los prejuicios establecidos. De éste modo enseña la franqueza a sus semejantes. Imaginaos que maravillosos progresos se realizaran si la verdad absoluta reinara sobre los hombres! ¡Que pronto la sociedad se desprendería de sus errores y sus fealdades y con que rapidez nuestra tierra se convertiría en un paraíso.
Augusto Rodin
Jovenes que aspiráis a oficiantes de la belleza, puede que resulte grato encontrar aquí el resumen de una larga experiencia. Amad devotamente a los maestros que os precedieron. Inclinaos ante Fidias y Miguel Ángel. Admirad la divina serenidad de uno, la salvaje angustia del otro. La admiración es un vino generoso para los nobles espíritus. Guardaos, sin embargo a imitar a vuestros mayores. Respetuosos de la tradición, sabed disentir lo que ella contiene de eternamente fecundo, el amor a la naturaleza y la sinceridad.
Estas son las dos fuertes pasiones de los genios. Todos adoraron la naturaleza y no mintieron jamás. De éste modo la tradición os tiende la llave merced a la cual podéis evadiros de la rutina. Es la propia tradición la que os prohíbe someteros ciegamente a ningún maestro.
Que la naturaleza sea vuestra única diosa...tened en ella una fe absoluta. Estad seguros de que nunca es fea y limitad vuestra visión a seres fieles. Todo es bello para el artista, puesto que en todo ser y en toda cosa su penetrante mirada descubre el carácter, es decir la verdad interior que trasparece bajo las formas. Y esta verdad es la belleza misma.
Estudiad religiosamente y no podréis dejar de encontrar la verdad. Trabajad con encarnizamiento. Vosotros creadores, fortificad el sentimiento de la profundidad. El espíritu está más familiarizado con las superficies. Imaginar las formas en espesor les resulta embarazoso. Esta es sin embargo nuestra tarea (...)
Vosotros pintores, observad igualmente la realidad en profundidad (...) todos los grandes pintores sondearon el espacio. Es en la noción de espesor donde radica la fuerza. Recordad esto: no hay líneas solo existen volumenes. Cuando dibujen, no os preocupéis por el contorno, sino del relieve. Es el relieve lo que sigue al contorno. Ejercitaos sin descanso. Es preciso extenuarse en el oficio. El arte no es más que sentimiento... pero sin la ciencia de los volumenes, de las proporciones, de los colores, sin la habilidad de la mano, el más vivo sentimiento se queda paralizado.
Que seria del más grande de los poetas en un país extranjero cuya lengua ignoran? En la nueva generación de artistas hay numerosos poetas que se niegan a aprender a hablar. Es así como no hacen más que balbucea !Paciencia! No contéis con la inspiración, ella no existe.
Las únicas cualidades del artista son: prudencia, atención, volumen y sinceridad. Cumplid vuestra tarea como honrosos obreros. Sed auténticos, jovenes! Pero esto no significa ser vulgarmente exactos. El arte comienza cuando se vuelca la verdad interior. Que todas las formas, que todos vuestros colores, traduzcan sentimientos. (...) Nada mejor que la síntesis de la verdad interior, es la que trasmitirá la esencia del arte.
Sed, profunda y ferozmente verídicos. No vaciléis jamás en expresar lo que sentáis, ni siquiera cuando os encontréis en oposición con las ideas corrientes y por todos aceptadas. Puede ocurrir que al principio no seáis comprendidos, pero vuestro aislamiento será de corta duración. Pronto vendrán amigos hacia vosotros. Puesto que lo que es profundamente verdadero para un hombre, lo es para todos, Por lo tanto, nada de gestos, nada de contorciones para atraer al publico. ¡Simplicidad, ingenuidad! Los mas bellos motivos se encuentran delante de vosotros: son aquellos que conocéis mejor.
Los maestros son aquellos que miran con sus propios ojos, lo que todo el mundo ha visto, los que saben percibir la belleza de lo que es demasiado familiar para los otros espíritus. Los malos artistas calzan siempre los anteojos del prójimo. La gran cuestión es ser capaz de emocionarse, de amar, de esperar, de vibrar, de vivir. ¡Sed hombres antes que artistas!. “La verdadera elocuencia se burla de la elocuencia” decía Pascal. “El verdadero arte se burla del arte”. Admitid las criticas justas. Las reconoceréis fácilmente. Son aquellas que os confirman en una duda que os persigue. Pero no os dejéis abatir por aquellas que vuestra conciencia no admite. (...) No perdáis vuestro tiempo en anudar relaciones mundanas o políticas. Veréis a muchos de vuestros cofrades llegar por la intriga a los honores y a la fortuna. Estos no son verdaderos artistas. Algunos de ellos son, sin embargo muy inteligentes, y si vosotros os ponéis a luchar con ellos en su propio terreno, perderéis tanto tiempo como ellos mismos, es decir toda vuestra existencia, entonces no os quedará ni un minuto para ser artista.
Amad apasionadamente vuestra misión, no existe otra más bella. Es mucho más alta que lo que el vulgo cree. El artista da un gran ejemplo, adora su oficio: su más preciosa es la alegría de concretar su obra.
EL MUNDO SOLO SERA FELIZ CUANDO TODOS LOS HOMBRES TENGAN ALMA DE ARTISTA, ES DECIR CUANDO TODOS SIENTAN PLACER DE SU LABOR.
El arte es una magnifica lección de sinceridad. El verdadero artista expresa siempre lo que piensa, aún a riesgo de hacer tambalear todos los prejuicios establecidos. De éste modo enseña la franqueza a sus semejantes. Imaginaos que maravillosos progresos se realizaran si la verdad absoluta reinara sobre los hombres! ¡Que pronto la sociedad se desprendería de sus errores y sus fealdades y con que rapidez nuestra tierra se convertiría en un paraíso.
Augusto Rodin
16 diciembre 2011
SOBRE LA SINCERIDAD DEL PINTOR
De un cuadro puede haber mucho para decir, pero todo lo que se diga me parece bastante relativo, opino que un cuadro debe hablar por si solo, con su propio lenguaje.
Desconfío de las palabras que acompañan las obras, me parecen que están para adornar la escasez de talento.
Desconfío de las palabras que acompañan las obras, me parecen que están para adornar la escasez de talento.
13 diciembre 2011
PALABRAS PARA RECORDAR
PALABRAS DE ARISTOTELES
“Es manifiesto, por lo demás, que todo lo que es movido debe ser proporcionado a su motor; y la perfección del móvil, como tal, es la disposición que le permite precisamente ser bien movido por su motor. Así mismo, cuanto el motor es más perfecto, más perfectas han de ser las disposiciones que dispongan al móvil a recibir su influjo. Para recibir la elevada doctrina de un gran maestro, preciso es poseer una preparación especial, una disposición proporcionada.”
“Es manifiesto, por lo demás, que todo lo que es movido debe ser proporcionado a su motor; y la perfección del móvil, como tal, es la disposición que le permite precisamente ser bien movido por su motor. Así mismo, cuanto el motor es más perfecto, más perfectas han de ser las disposiciones que dispongan al móvil a recibir su influjo. Para recibir la elevada doctrina de un gran maestro, preciso es poseer una preparación especial, una disposición proporcionada.”
Aristóteles nació en Estagira, Macedonia, en el año 384 a. de C. y murió en 322 a. de C.
Fue discípulo de Platón y maestro de Alejandro Magno.
30 septiembre 2011
NUEVA ETAPA EN EL BLOG
No valoro una obra por su tamaño sino por la resolución alcanzada. En tiempos complicados, lo que más me resulta es hacer pequeños bocetos rápidos y de pequeños formatos, con la ilusión de repetirlo, hacer otra versión en grande cuando los tiempos lo permitan. Esta obra mide 30x40cms. Está trabajada con acrílico en forma muy rápida para no perder frescura.
15 septiembre 2011
SOBRE ALGUNAS ESPIRITUALIDADES
Según entiendo y observo:
Desde que se tiene registro histórico de los primeros hombres, está comprobado que la humanidad tuvo necesidad de Dios.
Los ateos dan causas que no coinciden obviamente con los creyentes, se basan en simple hipóstasis personales, que, por muy elaboradas que estén, no dejen de ser razonamientos que no pueden ser confirmados científicamente porque pertenecen a otra dimensión que la ciencia no puede llegar. Los creyentes por su parte, tienen también sus argumentos filosóficos, pero apoyados también en algo discutible para los ateos, como es la Revelación de Dios a los hombres, en definitiva, tampoco puede demostrarse empíricamente.
En la antigüedad, existían solo tres formas básicas de espiritualidad.
Los que creían en un solo Dios, representado por el pueblo judío exclusivamente (antes de Cristo y antes de Mahoma).
Los que creían en múltiples dioses, que servían cada uno para cubrir una necesidad diferente, representado por casi todos los pueblos antiguos.
Y los que creían en una espiritualidad cuasi religiosa, se sentían religiosos, pero en realidad estaban más cercanos a filosofíos de vida con ciertas experiencias místicas, representado principalmente por los hindúes, y los budistas que luego se le sumaron, una espacie de hindúes “evolucionados”. La idea de Dios en estos “religiosos” era una idea de un dios encarnado en la materia. Dios como energía pura que yace en la naturaleza misma. Todo es Dios, y en todo está Dios. Dios es la misma naturaleza, nada existe sin materia. Espíritus encarnados somos y mutamos de carne en carne. Dios no existe fuera de la materia y mucho menos es un Dios personal al que se le pueda hablar, escuchar y amar.
En estos días recibimos la visista del Dalai Lama, por todos conocido, una figura que sin ninguna duda despierta en el mundo más admiración que rechazo, aunque en éste sentir colectivo, no se sepa muy bien quien es, que hace, o que predica.
Quiero detenerme en unas palabras suyas dichas públicamente en esta ocasión, muy significativas por cierto, ya que no solo nos dan una muestran clara de su pensamiento, sino también de lo que vengo diciendo.
Ante el numeroso publico en el estadio Luna Park dijo lo siguiente:
“No existen milagros, todo depende de nuestras propias fuerzas”
Aquí hay dos afirmaciones categóricas, que “los milagros no existen” y que “todo” depende de nuestras propias fuerzas.
Dos “verdades” dichas, nada más y nada menos que por el Dalai Lama, que no son “verdades absolutas” aunque las dijo como si lo fueran. En esto el Dalai Lama se equivoca, porque no puede decir con total certeza que no existen. ( si se tratarse de un afirmación categórica al revés de un católico con cierto arrastre, los ateos militantes le tacharían de fundamentalista)
Ha quedado demostrado a lo largo de la historia numerosísimos hechos donde la ciencia tiene que rendirse y decir que no encuentra explicación, Los creyentes le llaman milagros, los no creyentes simplemente cosas que la ciencia todavía no puede explicar, por lo tanto aunque no tienen explicación más fácil les resulta negarlo. De todos modos es un misterio.
Seguimos:
Cuando el Dalai Lama dice: “todo” depende de nuestras propias fuerzas, también se equivoca, porque está haciendo una afirmación categórica, absoluta, de un supuesto: porque el no cree en los milagros y porque cree en el poder de nuestra propias fuerzas afirma que “es” cuando solo le parece que “es”, según su punto de vista.
También dice, y con esto cierra la idea:
“los seres humanos se preocupan demasiado por sus problemas, tienen miedo, sufren celos o se enojan. Ni rezar ni pensar en ellos son la salida”.
Según su punto de vista ¿si no existen los milagros porque no existe un Dios que escuche las plegarias ¿que sentido tiene rezar?
Es misterio el camino interior del budista, un misterio muy lejano al milagro.
Las personas santas de toda la vida de la humanidad, incluso aquellas que no fueron consagradas por la Iglesia (que pueden ser millones) incluso aquellas cuando la Iglesia aún no existía, se vaciaban de si mismos para unirse a Dios y llenarse de El, eso es la santidad. El Dalia Lama y los budistas cuando se vacían de si mismos de que se llenan? ¿con quien se unen? El “nirvana”. el “origen” dicen sin más, y con eso solucionan el misterio.
Así como me molesta que se hable sin saber, y como éste es un tema delicado que puede herir susceptibilidades, invito al dialogo si en algo o en mucho estoy equivocado.
Los ateos dan causas que no coinciden obviamente con los creyentes, se basan en simple hipóstasis personales, que, por muy elaboradas que estén, no dejen de ser razonamientos que no pueden ser confirmados científicamente porque pertenecen a otra dimensión que la ciencia no puede llegar. Los creyentes por su parte, tienen también sus argumentos filosóficos, pero apoyados también en algo discutible para los ateos, como es la Revelación de Dios a los hombres, en definitiva, tampoco puede demostrarse empíricamente.
En la antigüedad, existían solo tres formas básicas de espiritualidad.
Los que creían en un solo Dios, representado por el pueblo judío exclusivamente (antes de Cristo y antes de Mahoma).
Los que creían en múltiples dioses, que servían cada uno para cubrir una necesidad diferente, representado por casi todos los pueblos antiguos.
Y los que creían en una espiritualidad cuasi religiosa, se sentían religiosos, pero en realidad estaban más cercanos a filosofíos de vida con ciertas experiencias místicas, representado principalmente por los hindúes, y los budistas que luego se le sumaron, una espacie de hindúes “evolucionados”. La idea de Dios en estos “religiosos” era una idea de un dios encarnado en la materia. Dios como energía pura que yace en la naturaleza misma. Todo es Dios, y en todo está Dios. Dios es la misma naturaleza, nada existe sin materia. Espíritus encarnados somos y mutamos de carne en carne. Dios no existe fuera de la materia y mucho menos es un Dios personal al que se le pueda hablar, escuchar y amar.
En estos días recibimos la visista del Dalai Lama, por todos conocido, una figura que sin ninguna duda despierta en el mundo más admiración que rechazo, aunque en éste sentir colectivo, no se sepa muy bien quien es, que hace, o que predica.
Quiero detenerme en unas palabras suyas dichas públicamente en esta ocasión, muy significativas por cierto, ya que no solo nos dan una muestran clara de su pensamiento, sino también de lo que vengo diciendo.
Ante el numeroso publico en el estadio Luna Park dijo lo siguiente:
“No existen milagros, todo depende de nuestras propias fuerzas”
Aquí hay dos afirmaciones categóricas, que “los milagros no existen” y que “todo” depende de nuestras propias fuerzas.
Dos “verdades” dichas, nada más y nada menos que por el Dalai Lama, que no son “verdades absolutas” aunque las dijo como si lo fueran. En esto el Dalai Lama se equivoca, porque no puede decir con total certeza que no existen. ( si se tratarse de un afirmación categórica al revés de un católico con cierto arrastre, los ateos militantes le tacharían de fundamentalista)
Ha quedado demostrado a lo largo de la historia numerosísimos hechos donde la ciencia tiene que rendirse y decir que no encuentra explicación, Los creyentes le llaman milagros, los no creyentes simplemente cosas que la ciencia todavía no puede explicar, por lo tanto aunque no tienen explicación más fácil les resulta negarlo. De todos modos es un misterio.
Seguimos:
Cuando el Dalai Lama dice: “todo” depende de nuestras propias fuerzas, también se equivoca, porque está haciendo una afirmación categórica, absoluta, de un supuesto: porque el no cree en los milagros y porque cree en el poder de nuestra propias fuerzas afirma que “es” cuando solo le parece que “es”, según su punto de vista.
También dice, y con esto cierra la idea:
“los seres humanos se preocupan demasiado por sus problemas, tienen miedo, sufren celos o se enojan. Ni rezar ni pensar en ellos son la salida”.
Según su punto de vista ¿si no existen los milagros porque no existe un Dios que escuche las plegarias ¿que sentido tiene rezar?
Es misterio el camino interior del budista, un misterio muy lejano al milagro.
Las personas santas de toda la vida de la humanidad, incluso aquellas que no fueron consagradas por la Iglesia (que pueden ser millones) incluso aquellas cuando la Iglesia aún no existía, se vaciaban de si mismos para unirse a Dios y llenarse de El, eso es la santidad. El Dalia Lama y los budistas cuando se vacían de si mismos de que se llenan? ¿con quien se unen? El “nirvana”. el “origen” dicen sin más, y con eso solucionan el misterio.
Así como me molesta que se hable sin saber, y como éste es un tema delicado que puede herir susceptibilidades, invito al dialogo si en algo o en mucho estoy equivocado.
SOBRE ARTE
ALGO SOBRE ARTE PURO
Los artistas que nacieron con la modernidad, especialmente los participes de la gran revolución liberal en lo artístico, (manifestada en esa efervescente sucesión y yuxtaposición de movimientos en aquellas primeras décadas del 1900) sostenían una idea común. Una idea, que estaba en la atmósfera artística de aquella época y que aún hoy tiene numerosos seguidores. La de convertir el arte en pura invención. Algunos, los más liberales, sostenían que no había que ajustarse a nada, otros los más moderados, a desprenderse solo de la naturaleza, liberarse de las ataduras del modelo natural, sea éste un paisaje, una naturaleza muerta, o una figura humana. Así nació un nuevo tipo de arte abstracto y un nuevo tipo de arte no figurativo. Exponentes contarios en estas dos tendencias, los cubistas y los expresionistas.
En definitiva, los dos estaban convencidos que la realidad natural era una trababa a la libre expresión e imposibilitaba la creación de un arte puro, donde los grandes protagonistas serian la combinación sabia de líneas, manchas, ritmos y texturas, sin alusión a nada, o apenas insinuado. Un arte que serviría de vehiculo absoluto a la interioridad del artista.
El artista “moderno” dejó de éste modo de sorprenderse de la naturaleza, dejó de observarla, dejó de admirarla, digamos que de alguna manera, se aburrió de ella, como si ya estaba todo dicho con lo hecho hasta el momento y la invención de la fotografía, como si nada habría ya por descubrir. Y comenzó un largo y laberíntico camino hacia una naturaleza hasta el momento desconocida. Un camino hacia si mismo.
Mi opinión y visión al respecto, no es contraria a estos artistas de la modernidad, pero tampoco la apoyo como si fuera una verdad absoluta, o el único arte de valor creativo. Creo que es muy bueno y útil desprenderse del mundo exterior, tomar distancia para bucear en si mismo, pero antes que artísticamente me parece que es mejor y necesario hacerlo filosóficamente, porque sin no sabemos que somos y como somos, quienes somos y en relación a quien ¿como vamos a pintar lo que no vemos?
Lo que hace puro o no a un arte, no está solo en el arte en si, sino en el artista que lo realiza.
Lo que hace impuro al arte. o en otras palabras, lo que pudre al arte es el consumismo y el utilitarismo. El vicio de figurar a toda costa, la vanidad de ser considerado y reconocido, de apurarse para no dejar de estar presente, de tener vigencia y la búsqueda impaciente de fama.
Creo que lo que hace puro al arte, fundametalmente es la sinceridad con que trabajamos y con la que nos mostramos, sin querer pasar por más de lo que somos, y ubicarnos con humildad en el lugar que por nuestros verdaderos meritos nos corresponde.
Los artistas que nacieron con la modernidad, especialmente los participes de la gran revolución liberal en lo artístico, (manifestada en esa efervescente sucesión y yuxtaposición de movimientos en aquellas primeras décadas del 1900) sostenían una idea común. Una idea, que estaba en la atmósfera artística de aquella época y que aún hoy tiene numerosos seguidores. La de convertir el arte en pura invención. Algunos, los más liberales, sostenían que no había que ajustarse a nada, otros los más moderados, a desprenderse solo de la naturaleza, liberarse de las ataduras del modelo natural, sea éste un paisaje, una naturaleza muerta, o una figura humana. Así nació un nuevo tipo de arte abstracto y un nuevo tipo de arte no figurativo. Exponentes contarios en estas dos tendencias, los cubistas y los expresionistas.
En definitiva, los dos estaban convencidos que la realidad natural era una trababa a la libre expresión e imposibilitaba la creación de un arte puro, donde los grandes protagonistas serian la combinación sabia de líneas, manchas, ritmos y texturas, sin alusión a nada, o apenas insinuado. Un arte que serviría de vehiculo absoluto a la interioridad del artista.
El artista “moderno” dejó de éste modo de sorprenderse de la naturaleza, dejó de observarla, dejó de admirarla, digamos que de alguna manera, se aburrió de ella, como si ya estaba todo dicho con lo hecho hasta el momento y la invención de la fotografía, como si nada habría ya por descubrir. Y comenzó un largo y laberíntico camino hacia una naturaleza hasta el momento desconocida. Un camino hacia si mismo.
Mi opinión y visión al respecto, no es contraria a estos artistas de la modernidad, pero tampoco la apoyo como si fuera una verdad absoluta, o el único arte de valor creativo. Creo que es muy bueno y útil desprenderse del mundo exterior, tomar distancia para bucear en si mismo, pero antes que artísticamente me parece que es mejor y necesario hacerlo filosóficamente, porque sin no sabemos que somos y como somos, quienes somos y en relación a quien ¿como vamos a pintar lo que no vemos?
Lo que hace puro o no a un arte, no está solo en el arte en si, sino en el artista que lo realiza.
Lo que hace impuro al arte. o en otras palabras, lo que pudre al arte es el consumismo y el utilitarismo. El vicio de figurar a toda costa, la vanidad de ser considerado y reconocido, de apurarse para no dejar de estar presente, de tener vigencia y la búsqueda impaciente de fama.
Creo que lo que hace puro al arte, fundametalmente es la sinceridad con que trabajamos y con la que nos mostramos, sin querer pasar por más de lo que somos, y ubicarnos con humildad en el lugar que por nuestros verdaderos meritos nos corresponde.
SOBRE LA INSPIRACION ARTISTICA
Una vez, un amigo vendedor -de esos que salen en busca de- me dijo:
“Después de tantos años, tengo un promedio de ventas, cada veinte visitas le vendo a uno.... si yo supiera quien es ese uno, iría directamente a él.
Pablo Picasso decía que la labor del artista es 90% de trabajo y 10 de inspiración. Me parece acertado, o más bien hipotéticamente cercano a la realidad.
Me imagino que, con ese “90%” se refería a ese trabajo arduo, muchas veces doloroso donde el artista, como único protagonista en la resolución de los problemas que platea la creación, debe esperar con no poca paciencia y ansiedad que la la obra acabada llegue a ser lo que espera.
No entiendo como hay artistas que pintan solo cuando se sienten inspirados, cuando es, ese noventa por ciento la causa de la inspiración, o aquellos otros que se muestran como inspirados siempre, cosa rara.
Una vez, un amigo vendedor -de esos que salen en busca de- me dijo:
“Después de tantos años, tengo un promedio de ventas, cada veinte visitas le vendo a uno.... si yo supiera quien es ese uno, iría directamente a él.
Pablo Picasso decía que la labor del artista es 90% de trabajo y 10 de inspiración. Me parece acertado, o más bien hipotéticamente cercano a la realidad.
Me imagino que, con ese “90%” se refería a ese trabajo arduo, muchas veces doloroso donde el artista, como único protagonista en la resolución de los problemas que platea la creación, debe esperar con no poca paciencia y ansiedad que la la obra acabada llegue a ser lo que espera.
No entiendo como hay artistas que pintan solo cuando se sienten inspirados, cuando es, ese noventa por ciento la causa de la inspiración, o aquellos otros que se muestran como inspirados siempre, cosa rara.
09 septiembre 2011
SOBRE ALGUNAS MANIFESTACIONES DE ARTE CONTEMPORANEO
¿De que hablamos cuando hablamos de arte?
Se suele pensar que el arte es la manifestación exterior y concreta de un don especial que tienen algunas personas. Con el don también especial de mirar la realidad de manera diferente al común de la gente.
Aunque pienso que no falta razón, puede esta idea ser también un tanto mentirosa, o mejor dicho puede servir de cause a la mentira, te comento porque:
Esta idea ha derivado en nuestro querido tiempo en la consecución de convertir hombres comunes -con ciertos “dotes” de soberbia- en artistas.
Hay una frase atribuida a Pablo Picasso, que lamento no tener textualmente que dice más o menos así:
"No hay arte sin artista, y arte es aquello que el artista decide que es. ¿Que nos esta diciendo?
Para mi nos esta diciendo dos cosas:
Si yo soy artista y hago un garabato cualquiera y considero que ese garabato es una obra de arte entonces lo es. Y también nos está diciéndonos que si yo puedo determinar que es arte y que no es, también en la misma lógica puedo determinar si yo soy un artista o no lo soy con solo creerlo. Este subjetivismo en grado superlativo dio origen y alimenta muchas manifestaciones del arte contemporáneo.
¿De que hablamos cuando hablamos de arte?
Se suele pensar que el arte es la manifestación exterior y concreta de un don especial que tienen algunas personas. Con el don también especial de mirar la realidad de manera diferente al común de la gente.
Aunque pienso que no falta razón, puede esta idea ser también un tanto mentirosa, o mejor dicho puede servir de cause a la mentira, te comento porque:
Esta idea ha derivado en nuestro querido tiempo en la consecución de convertir hombres comunes -con ciertos “dotes” de soberbia- en artistas.
Hay una frase atribuida a Pablo Picasso, que lamento no tener textualmente que dice más o menos así:
"No hay arte sin artista, y arte es aquello que el artista decide que es. ¿Que nos esta diciendo?
Para mi nos esta diciendo dos cosas:
Si yo soy artista y hago un garabato cualquiera y considero que ese garabato es una obra de arte entonces lo es. Y también nos está diciéndonos que si yo puedo determinar que es arte y que no es, también en la misma lógica puedo determinar si yo soy un artista o no lo soy con solo creerlo. Este subjetivismo en grado superlativo dio origen y alimenta muchas manifestaciones del arte contemporáneo.
30 agosto 2011
SOBRE UNA NUEVA EXPERIENCIA
De los libros se aprenden muchas cosas, pero los libros no son más que letra muerta, que solo se hacen vida cuando las podemos aplicar con buen discernimiento, y obviamente nos dan buenos resultados.
De la propia experiencia no se aprende mucho si no lo cimentamos y complementamos con lo aprendido de experiencias ajenas, experiencias que se encuentran también en los libros. Gran cosa es la experiencia!! pero hay de aquel que solo se vale de ella.
Hace poco un amigo me comento que Raúl Soldi solía decir que las obras tenían que hacer sótano antes de exhibirse.
El año pasado me lancé con todo a mostrar, después de toda una vida de estar guardado, con un vértigo que a mismo me sorprendió. En el contacto con colegas me dijeron muchas cosas, (a quien no le gusta dar consejos) una de esas fue -casi como en coro- que eligiera una temática y una forma determinada de pintar, para que ser fácilmente reconocible (es verdad, el mundo de hoy es demasiado grande gracias a los medios de comunicación que nos permiten conocer todo de todos lados y nos hace sentir cada vez más insignificantes, más chiquitos, generándonos por consecuencia ansias casi desmesuradas de fama.
Tengo que admitirlo que intenté seguir esos consejos, pero no pude. Sinceramente no pude, mí inquietud puedo más, porque, como pájaro que estuvo toda su vida encerrado o como un dique que ya no puede contener las aguas, salí con desmesuradas ansias de querer pintarlo todo, de dibujarlo todo, como se me antojaba en cada caso, sin importarme ni temas, ni temáticas, ni formas, no estilo. Quizás más adelante se pueda dar, y dedicarme a temas y formas más especificas, posarme sobre algo concreto, hoy solo quiero volar, siento que hoy no es el momento.
Y en esta etapa de búsqueda frenética se sumó también querer mostrarlo todo.
Hace un tiempito descubrí facebook, me pareció un medio maravilloso para conectarme y mostrar mis trabajos, tanto fue mi entusiasmo que comencé a hacer amigos a lo loco, hasta que me multaron con cuatro días de inutilización del servicio por solicitar amistades “indiscriminadamente”.
Cuatro días fueron suficientes para caer en la cuenta de mi estupidez. ¿Que estoy haciendo, me pregunté? ¿Que es esto de hacerme de amigos así como sí nada? Comencé dejando un cometarios “muy bueno lo tuyo fulanito!!, después vino la recompensa: “felicitaciones por lo tuyo!!” Y me pregunté: ¿que es esto de tirarnos flores mutuamente? ¿no es esto lo que siempre critiqué?: “entre adulación y adulación todos nos engrandecemos, o mejor dicho “nos creemos grandes.”
No le pido a nadie que cambie, solo te cuento ya que somos amigos en facebook, porque pasé del entusiasmo al fastidio. Porque así como nada es totalmente bueno o totalmente malo en esta vida, no sirve el estimulo sin crecimiento, y creo que solo se ayuda a crecer cuando nuestro comentario, nuestro parecer lo hacemos con ojetividad, no solo con cariño, teniendo en cuenta las luces y las sombras. Y esto en facebook no se puede, primero porque las “correcciones” no se deben hacer en público.
Hoy, esta experiencia me está conduciendo lentamente al mi estado habitual, volver a la paz de la jaula, para salir solo cuando sepa que me aprovechará la salida. Esta nueva experiencia me lleva a pensar que no hace falta mostrar todo. No hace falta estar siempre presente, siempre vigente por miedo al olvido,
que es conveniente mostrar, pero no como si ese fuera el fin de nuestro trabajo, como si ser conocidos fuera a convertirnos en mejores artistas. Es conveniente trabajar en soledad y con paz interior, para madurar como artista y así enriquecer la obra, en un equilibrio sabio entre mostrar y ocultar.
Creo que el artista no necesita reposo, necesita silencio y soledad. Las obras si lo necesitan, como decía Raúl Soldi, reposar en el sótano o en un rincón del taller.
26 agosto 2011
SOBRE LOS BURGUESES SIGLO XXI
La historia nunca va para atrás, aquellos que pierden terreno difícilmente lo vuelven a recuperar, y si lo recuperan, nunca es por mucho tiempo. Así pasó con la historia de Malvinas, así ocurrió con todos los imperios, como así también con los ideólogos, ideologías y prácticas ideológicas.
Siguiendo un poco los entretenidos hilos de la historia hay una constante que, como otras veces apunté, se cumple inexorablemente, aunque cambien las figuritas y las circunstancias.
En el mundo, antes de la modernidad gobernaba la aristocracia. Hasta que los burgueses, presentados en sociedad como “los populares” los desplazaron con odios, desmanes y vejaciones, en nombre de la libertad. Y, aunque la anquilosada mentalidad aristócrata quiso “restaurar” su poder, tuvieron que conformarse con un lugar más que secundario hasta desaparecer del planeta.
La historia nunca va para atrás.
Pero, como estos burgueses en el fondo eran parecidos -amaban la riqueza y el poder personal y casi nada más-cayeron en lo mismo que los anteriores, en la antipopularidad de sus acciones.
El mundo pasó así a sus manos, se sentían realmente populares (claro que reconocían como sociedad solo al sector al que pertenecían) pero al poco tiempo mostraron verdaderamente lo que eran, antipopulares. Tomaron las riendas del mundo solo para su provecho, todo lo hicieron a su antojo, hasta inventaron filosofías para justificar su accionar. Pero, les duró poco la tranquilad, vinieron los nuevos burgueses, los renegados de su origen, y se presentaron en sociedad como los verdaderos populares, los “reyes” de las clases populares. Estos, desplazaron con odios, desmanes y vejaciones, a los burgueses antipopulares en nombre de la “igualdad” Y, aunque la anquilosada mentalidad de los burgueses antipopulares quisieron “restaurar” su poder, tuvieron que conformarse al fin con un lugar escondido por miedo a represalias discriminatorias, pero como no perdieron sus fortunas el poder lo mantuvieron subterráneamente. Aunque no pudieron nunca más ser lo que eran antes.
La historia nunca va para atrás.
He aquí, que estos “nuevos burgueses populares” demostraron con el tiempo no diferenciarse demasiado de los anteriores, también amaban-y aman- con afán la riqueza y el poder personal, solo que, a modo de bipolaridad, son hacia afuera amantes hasta las lágrimas del desprendimiento material de los ricos, -de los demás- por el pueblo y para el pueblo.
Una de las corrupciones más significativas de la “modernidad”, hoy llamada “progresismo” (para despegarse de su fracaso y mentores, los antipopulares) es la que se hace del lenguaje. Cambiando los significados de las palabras, o ampliándolos tanto que ya dejan de significar lo que son, o enterrando aquellas palabras que destruyen o destruirían su sentir ideológico.
Igualdad, ¿que quiere decir?
Quiere decir, (me dirás) igualdad de oportunidad para todos!! Bien!! Estoy de acuerdo. Pero, esto que quiere decir: ¿que todos tenemos los mismos derechos? ¿o que tenemos todos derecho a todo? ¿o todos derecho a las mismas cosas?.
Tener igualdad de oportunidades ¿es tener derecho a exigir y que me den lo mismo que se le da al otro? ¿Tengo derecho a exigir y que me otorguen ocupar un lugar, o llegar a algo, porque afecta mis sentimientos más profundos? ¿Es materia suficiente un sentimiento, para tener derecho a exigir lo que quiero y me sea otorgado?
Si decimos que no hay derecho, o no tiene derecho, que un analfabeto sea colocado como gerente de Banco, es de sentido común, y que en cambio sí tiene derecho a que se le enseñe a leer y escribir, esto también es de sentido común. La igualdad de oportunidades para todos debe ser entendida, explicada y usada como corresponde, no a la ligera para el discursos fácil y demagógico, para aplastar y pudrir las cosas sanas con montañas de basura. Porque, querer al pueblo y ser populares es promover y elevar el nivel humano de sus integrantes y no solo el mejoramiento circunstancial de su trabajo o economía doméstica, mientras se lo embrutece cada vez más para beneficio propio y del propio ego.
Me dirás que esta es la realidad, y que nada se puede hacer, que hay que aceptar las reglas de juego, que las medidas a largo plazo no se ven a simple vista y no suelen ser populares, y como requiere de la colaboración y continuidad de gobiernos donde la ideas e ingreses propios estén por debajo de los intereses de la Nación, nunca se va dar, porque esta es la realidad y esperar otra cosa es una utopía.
Te digo en respuesta a esto, que, sea como sea, hay otra realidad que no se ve a simple vista, y que la suerte de esta realidad y la de estos burgueses siglo XXI está echada, porque así como cayeron las aristocracias, y cayeron las burguesías antipopulares, caerán también estos, los burgueses populistas, porque el mundo va siempre hacia adelante y a pesar de las miserias humanas va mejorando. La historia nunca va para atrás.
La historia nunca va para atrás, aquellos que pierden terreno difícilmente lo vuelven a recuperar, y si lo recuperan, nunca es por mucho tiempo. Así pasó con la historia de Malvinas, así ocurrió con todos los imperios, como así también con los ideólogos, ideologías y prácticas ideológicas.
Siguiendo un poco los entretenidos hilos de la historia hay una constante que, como otras veces apunté, se cumple inexorablemente, aunque cambien las figuritas y las circunstancias.
En el mundo, antes de la modernidad gobernaba la aristocracia. Hasta que los burgueses, presentados en sociedad como “los populares” los desplazaron con odios, desmanes y vejaciones, en nombre de la libertad. Y, aunque la anquilosada mentalidad aristócrata quiso “restaurar” su poder, tuvieron que conformarse con un lugar más que secundario hasta desaparecer del planeta.
La historia nunca va para atrás.
Pero, como estos burgueses en el fondo eran parecidos -amaban la riqueza y el poder personal y casi nada más-cayeron en lo mismo que los anteriores, en la antipopularidad de sus acciones.
El mundo pasó así a sus manos, se sentían realmente populares (claro que reconocían como sociedad solo al sector al que pertenecían) pero al poco tiempo mostraron verdaderamente lo que eran, antipopulares. Tomaron las riendas del mundo solo para su provecho, todo lo hicieron a su antojo, hasta inventaron filosofías para justificar su accionar. Pero, les duró poco la tranquilad, vinieron los nuevos burgueses, los renegados de su origen, y se presentaron en sociedad como los verdaderos populares, los “reyes” de las clases populares. Estos, desplazaron con odios, desmanes y vejaciones, a los burgueses antipopulares en nombre de la “igualdad” Y, aunque la anquilosada mentalidad de los burgueses antipopulares quisieron “restaurar” su poder, tuvieron que conformarse al fin con un lugar escondido por miedo a represalias discriminatorias, pero como no perdieron sus fortunas el poder lo mantuvieron subterráneamente. Aunque no pudieron nunca más ser lo que eran antes.
La historia nunca va para atrás.
He aquí, que estos “nuevos burgueses populares” demostraron con el tiempo no diferenciarse demasiado de los anteriores, también amaban-y aman- con afán la riqueza y el poder personal, solo que, a modo de bipolaridad, son hacia afuera amantes hasta las lágrimas del desprendimiento material de los ricos, -de los demás- por el pueblo y para el pueblo.
Una de las corrupciones más significativas de la “modernidad”, hoy llamada “progresismo” (para despegarse de su fracaso y mentores, los antipopulares) es la que se hace del lenguaje. Cambiando los significados de las palabras, o ampliándolos tanto que ya dejan de significar lo que son, o enterrando aquellas palabras que destruyen o destruirían su sentir ideológico.
Igualdad, ¿que quiere decir?
Quiere decir, (me dirás) igualdad de oportunidad para todos!! Bien!! Estoy de acuerdo. Pero, esto que quiere decir: ¿que todos tenemos los mismos derechos? ¿o que tenemos todos derecho a todo? ¿o todos derecho a las mismas cosas?.
Tener igualdad de oportunidades ¿es tener derecho a exigir y que me den lo mismo que se le da al otro? ¿Tengo derecho a exigir y que me otorguen ocupar un lugar, o llegar a algo, porque afecta mis sentimientos más profundos? ¿Es materia suficiente un sentimiento, para tener derecho a exigir lo que quiero y me sea otorgado?
Si decimos que no hay derecho, o no tiene derecho, que un analfabeto sea colocado como gerente de Banco, es de sentido común, y que en cambio sí tiene derecho a que se le enseñe a leer y escribir, esto también es de sentido común. La igualdad de oportunidades para todos debe ser entendida, explicada y usada como corresponde, no a la ligera para el discursos fácil y demagógico, para aplastar y pudrir las cosas sanas con montañas de basura. Porque, querer al pueblo y ser populares es promover y elevar el nivel humano de sus integrantes y no solo el mejoramiento circunstancial de su trabajo o economía doméstica, mientras se lo embrutece cada vez más para beneficio propio y del propio ego.
Me dirás que esta es la realidad, y que nada se puede hacer, que hay que aceptar las reglas de juego, que las medidas a largo plazo no se ven a simple vista y no suelen ser populares, y como requiere de la colaboración y continuidad de gobiernos donde la ideas e ingreses propios estén por debajo de los intereses de la Nación, nunca se va dar, porque esta es la realidad y esperar otra cosa es una utopía.
Te digo en respuesta a esto, que, sea como sea, hay otra realidad que no se ve a simple vista, y que la suerte de esta realidad y la de estos burgueses siglo XXI está echada, porque así como cayeron las aristocracias, y cayeron las burguesías antipopulares, caerán también estos, los burgueses populistas, porque el mundo va siempre hacia adelante y a pesar de las miserias humanas va mejorando. La historia nunca va para atrás.
24 agosto 2011
SOBRE BUENOS Y MALOS
Lo bueno y lo malo, o el bien y el mal, están absolutamente presente en toda nuestra vida y realidad.
Se dice con buen criterio que el mal no existe, que es ausencia de bien, como tampoco existe el frío porque es ausencia de calor; o la oscuridad, ausencia de luz. Será así, pero la realidad es que se ve o se siente tanto el mal, como la oscuridad, como el frío.
Cuando hablamos de personas, ésta problemática está enraizada e íntimamente relacionada con la idea de libertad. Pereciera para algunos que la libertad está dada solo por la posibilidad de elegir, y solo no se es libre ante lo impuesto.
Según mi opinión, la libertad de elección no significa necesariamente elección libre. La verdadera libertad es aquella que se da a partir de una buena elección, no de cualquier elección.
Es verdad que sin posibilidad de elección no hay libertad, pero ésta por si sola no amerita. La libertad requiere mucho más que eso.
La libertad tiene un piso, un comienzo, que se da con la elección, pero el ejercicio de la libertad requiere de una sucesión de elecciones que nos lleven a buen destino, y para esto necesitamos elegir bien. Porque si elegimos mal, independiente de que lo veamos como un bien, nos conducirá a un mal.
Lo importante es que sea objetivamente un bien, no porque piense que lo es. Porque, si yo me alcoholizo pensando que es un bien para mi porque me hace sentir mejor, o me desinhibe en el momento que lo necesito, no lo será si termino dependiendo de el.
Cuando se eligen cosas que van condicionando futuras elecciones, porque van teniendo dominio sobre nosotros y van limitando nuestra libertad, y ya no estamos verdaderamente eligiendo, no somos verdaderamente libres.
La libertad humana es una libertad condicionada, y es verdadera cuando es lo que es, y no otra cosa, aunque nos guste más una libertad como la que gozan los animales no racionales. Añorar una libertad así me parece sencillamente infantil. La libertad de los animales tiene que ver con su particular naturaleza irracional instintiva. Nuestra naturaleza, si bien comparte ciertos aspectos con los animales, no comparte otros. No cabe duda que la razón nos diferencia (aunque no en todos los casos es una diferencia positiva, si elegimos por el mal, el espíritu enviciado convierte al individuo en algunos aspectos inferior a un animal, una verdadera bestia, aunque mantenga la apariencia física humana), la razón nos diferencia de los animales pero es -a mi entender- una diferencia de base. Lo que nos da la excelencia, lo que nos hace verdaderamente elevados es la razón ética con una conducta coherente con la razón. Pero, no cualquier razón, ni cualquier ética. La ética no es una palabra bonita para que cada uno la usemos como a cada uno se nos antoje. Eso no es libertad, es solo elegir.
Continúa
Lo bueno y lo malo, o el bien y el mal, están absolutamente presente en toda nuestra vida y realidad.
Se dice con buen criterio que el mal no existe, que es ausencia de bien, como tampoco existe el frío porque es ausencia de calor; o la oscuridad, ausencia de luz. Será así, pero la realidad es que se ve o se siente tanto el mal, como la oscuridad, como el frío.
Cuando hablamos de personas, ésta problemática está enraizada e íntimamente relacionada con la idea de libertad. Pereciera para algunos que la libertad está dada solo por la posibilidad de elegir, y solo no se es libre ante lo impuesto.
Según mi opinión, la libertad de elección no significa necesariamente elección libre. La verdadera libertad es aquella que se da a partir de una buena elección, no de cualquier elección.
Es verdad que sin posibilidad de elección no hay libertad, pero ésta por si sola no amerita. La libertad requiere mucho más que eso.
La libertad tiene un piso, un comienzo, que se da con la elección, pero el ejercicio de la libertad requiere de una sucesión de elecciones que nos lleven a buen destino, y para esto necesitamos elegir bien. Porque si elegimos mal, independiente de que lo veamos como un bien, nos conducirá a un mal.
Lo importante es que sea objetivamente un bien, no porque piense que lo es. Porque, si yo me alcoholizo pensando que es un bien para mi porque me hace sentir mejor, o me desinhibe en el momento que lo necesito, no lo será si termino dependiendo de el.
Cuando se eligen cosas que van condicionando futuras elecciones, porque van teniendo dominio sobre nosotros y van limitando nuestra libertad, y ya no estamos verdaderamente eligiendo, no somos verdaderamente libres.
La libertad humana es una libertad condicionada, y es verdadera cuando es lo que es, y no otra cosa, aunque nos guste más una libertad como la que gozan los animales no racionales. Añorar una libertad así me parece sencillamente infantil. La libertad de los animales tiene que ver con su particular naturaleza irracional instintiva. Nuestra naturaleza, si bien comparte ciertos aspectos con los animales, no comparte otros. No cabe duda que la razón nos diferencia (aunque no en todos los casos es una diferencia positiva, si elegimos por el mal, el espíritu enviciado convierte al individuo en algunos aspectos inferior a un animal, una verdadera bestia, aunque mantenga la apariencia física humana), la razón nos diferencia de los animales pero es -a mi entender- una diferencia de base. Lo que nos da la excelencia, lo que nos hace verdaderamente elevados es la razón ética con una conducta coherente con la razón. Pero, no cualquier razón, ni cualquier ética. La ética no es una palabra bonita para que cada uno la usemos como a cada uno se nos antoje. Eso no es libertad, es solo elegir.
Continúa
19 agosto 2011
SOBRE HIPOCRESIAS
Los hechos políticos nacionales y las manifestaciones por la vista del Papa a España me provocó esta reflexión, digamos... entrecruzada.
Según entiendo y observo:
Con el fin de la guerra fría el mundo político determinó vestirse de izquierda, castigando desde entonces a los que no quieren disfrazarse.
Con el fin de la guerra fría el mundo político conservó las ideas de derecha para la macro política internacional y conservó las ideas de izquierda para la micro política, el discurso fácil y poder mantener sujeta a la masa del pueblo con el anzuelo demagógico.
La hipocresía ha sido una constante en los hombre de poder político en todos los tiempos, hoy no va a ser la excepción?!
Manifestaciones:
Es evidente que hay una necesidad humana que es la de unirse para manifestar un descontento, necesidad enraizada en el divino don de la libertad y el deseo de mejora. Pero nada dice la lógica humana que tenga que ser odiosa y violenta, si lo puede decir la lógica inhumana.
La lógica humana nos dice en cambio que la intolerancia y la falta de respeto es propia de los brutos y los débiles.
Malos sentimientos:
Hay una constante en la historia de la humanidad, que las personas de malos sentimientos se unen para atacar, despreciar y ridiculizar a los que fomentan el amor. (amor con mayúscula claro, a la parte del amor que se refiere a las pasiones, todo lo contrario)
Las personas de malos sentimientos conocen muy bien de odios y violencias. Los que se dejan llevar por malos sentimientos, -si no son malos van camino de serlo- siempre envidian a las personas buenas, es una constante.
Como todos sabemos, la envidia es un mal sentimiento que promueve la división y el enfrentamiento. Un sentimiento que convertido en vicio, nos lleva a maltratar y despreciar a todos, porque, junto con la vanidad, su hermana inseparable, nos hace creer que somos mejores. Muchos creen que no es envidia lo que tienen, porque creen que lo que sienten por el otro no es admiración, sino desprecio o asco, y eso no puede ser envidia, pero no saben quizás, que la envidia no es solo “desear ser como el otro y odiar no poder” sino también “odiar que el otro tenga o reciba lo que nosotros no tenemos o no recibimos.
También, es una constante en la historia de la humanidad, que los malos se muestren como buenos, (el mayor signo de envidia y de que saben lo que es el bien,) buscan mostrase como buenos por eso inventan motivos para pasar como benefactores de la humanidad, justificando sus odios y violencia por un supuesto bien.
Resentimientos
Dentro de los sentimientos que hacen mucho mal, especialmente a quien lo padece, es el que produce el amor propio herido. Normalmente –salvo casos extremadamente raros- amamos lo que hacemos y estamos bastante conformes con nosotros mismos, y con las ideas que a lo largo de los años hemos elegido para conducirnos en la vida, que no soportamos que sean puestas en tela de juicio por nadie. La religión y las filosofías iluminadas por el saber divino, vienen a decirnos lo que muchas veces no queremos escuchar y para algunos es motivo más que suficiente para odiar incluso a la mismísima idea de Dios y que con descaro buscan vengarse contra quienes se encargan de difundirlo. La consigna de todos los tiempos: para inutilizar al que envía destruir al mensajero.
Intolerancias:
Dicen los ateos militantes, que la intolerancia es propia de las religiones con convicciones firmes, ellos le llaman “dogmáticas”. Tener convicciones firmes no significa necesariamente estar en la verdad, pero no es éste el tema de reflexión.
El ateismo militante, que critica hasta matar si pudiera a la religiones con criterios fuertes, es hoy una forma de religión, intolerante, fundamentalista y tiene también convicciones firmes ¿de que se quejan?
Perdón por esto que voy a escribir porque es quizás antipático, y porque no quiero herir los sentimientos de nadie, pero estaría más que incompleto si no detallara que estos religiosos del dios Yo reúnen en sus filas a agrupaciones y organizaciones laicistas, liberales extremas, de derecha y de izquierdas, activistas homosexuales y lesbianas, feministas y ciertos grupos de Cristianos que saben que no lo son pero se muestran como tales.
Todos recordamos la primera manifestación de envidia que tiene registro la historia, un tal Caín que mató a su hermano solo porque era bueno. Por alguna extraña razón, cuanto más comprobaba su bondad más se llenaba de odio. Odio que lo fue haciendo malo. Desde esa primera vez, esta historia se repite indefectiblemente.
Los hechos políticos nacionales y las manifestaciones por la vista del Papa a España me provocó esta reflexión, digamos... entrecruzada.
Según entiendo y observo:
Con el fin de la guerra fría el mundo político determinó vestirse de izquierda, castigando desde entonces a los que no quieren disfrazarse.
Con el fin de la guerra fría el mundo político conservó las ideas de derecha para la macro política internacional y conservó las ideas de izquierda para la micro política, el discurso fácil y poder mantener sujeta a la masa del pueblo con el anzuelo demagógico.
La hipocresía ha sido una constante en los hombre de poder político en todos los tiempos, hoy no va a ser la excepción?!
Manifestaciones:
Es evidente que hay una necesidad humana que es la de unirse para manifestar un descontento, necesidad enraizada en el divino don de la libertad y el deseo de mejora. Pero nada dice la lógica humana que tenga que ser odiosa y violenta, si lo puede decir la lógica inhumana.
La lógica humana nos dice en cambio que la intolerancia y la falta de respeto es propia de los brutos y los débiles.
Malos sentimientos:
Hay una constante en la historia de la humanidad, que las personas de malos sentimientos se unen para atacar, despreciar y ridiculizar a los que fomentan el amor. (amor con mayúscula claro, a la parte del amor que se refiere a las pasiones, todo lo contrario)
Las personas de malos sentimientos conocen muy bien de odios y violencias. Los que se dejan llevar por malos sentimientos, -si no son malos van camino de serlo- siempre envidian a las personas buenas, es una constante.
Como todos sabemos, la envidia es un mal sentimiento que promueve la división y el enfrentamiento. Un sentimiento que convertido en vicio, nos lleva a maltratar y despreciar a todos, porque, junto con la vanidad, su hermana inseparable, nos hace creer que somos mejores. Muchos creen que no es envidia lo que tienen, porque creen que lo que sienten por el otro no es admiración, sino desprecio o asco, y eso no puede ser envidia, pero no saben quizás, que la envidia no es solo “desear ser como el otro y odiar no poder” sino también “odiar que el otro tenga o reciba lo que nosotros no tenemos o no recibimos.
También, es una constante en la historia de la humanidad, que los malos se muestren como buenos, (el mayor signo de envidia y de que saben lo que es el bien,) buscan mostrase como buenos por eso inventan motivos para pasar como benefactores de la humanidad, justificando sus odios y violencia por un supuesto bien.
Resentimientos
Dentro de los sentimientos que hacen mucho mal, especialmente a quien lo padece, es el que produce el amor propio herido. Normalmente –salvo casos extremadamente raros- amamos lo que hacemos y estamos bastante conformes con nosotros mismos, y con las ideas que a lo largo de los años hemos elegido para conducirnos en la vida, que no soportamos que sean puestas en tela de juicio por nadie. La religión y las filosofías iluminadas por el saber divino, vienen a decirnos lo que muchas veces no queremos escuchar y para algunos es motivo más que suficiente para odiar incluso a la mismísima idea de Dios y que con descaro buscan vengarse contra quienes se encargan de difundirlo. La consigna de todos los tiempos: para inutilizar al que envía destruir al mensajero.
Intolerancias:
Dicen los ateos militantes, que la intolerancia es propia de las religiones con convicciones firmes, ellos le llaman “dogmáticas”. Tener convicciones firmes no significa necesariamente estar en la verdad, pero no es éste el tema de reflexión.
El ateismo militante, que critica hasta matar si pudiera a la religiones con criterios fuertes, es hoy una forma de religión, intolerante, fundamentalista y tiene también convicciones firmes ¿de que se quejan?
Perdón por esto que voy a escribir porque es quizás antipático, y porque no quiero herir los sentimientos de nadie, pero estaría más que incompleto si no detallara que estos religiosos del dios Yo reúnen en sus filas a agrupaciones y organizaciones laicistas, liberales extremas, de derecha y de izquierdas, activistas homosexuales y lesbianas, feministas y ciertos grupos de Cristianos que saben que no lo son pero se muestran como tales.
Todos recordamos la primera manifestación de envidia que tiene registro la historia, un tal Caín que mató a su hermano solo porque era bueno. Por alguna extraña razón, cuanto más comprobaba su bondad más se llenaba de odio. Odio que lo fue haciendo malo. Desde esa primera vez, esta historia se repite indefectiblemente.
Es muy útil estudiar las constantes del comportamiento humano a través de la historia, haciendo abstracción de personajes y hechos puntuales, para conocer los patrones de conducta y comprobar que lo que se nos quiere presentar como nuevo no es tal. Y poder decir: te conozco mascarita!!
14 julio 2011
SOBRE EL FASCISMO ARGENTINO
Según entiendo y observo:
La realidad argentina de hoy está contaminada de fascismo. Esta realidad, no es más que la capitalización o la reactualización de una vieja y anquilosada herencia, que todos cuidamos celosamente, incluso inconscientemente.
El fascismo que nos caracteriza, especialmente en su esencia fanática, nos ha acompañado a lo largo de nuestra historia y nos ha convertido en rivales permanentes e irreconciliables: azules y colorados, personalistas y antipersonalistas, peronistas-antiperonistas, derechistas e izquierdistas.
El fanatismo es incapaz de ver matices, es extremista.
Los personajes pasan el anti permanece.
Es verdad el dicho que dice: dos no pelean si uno no quiere. Pero es realmente difícil sentirse atropellado y no reaccionar, y cada parte se siente atropellada por la otra y así se sigue consolidando nuestros antis.
El recurso de la no violencia, parece no ser el camino elegido por los argentinos.
Tengo yo también, quizás por esta herencia fascista mis propis fanatismos, por más que me propongo no reaccionar me subleva la intolerancia de los antis a mis ideas y sale de mí una reacción violencia igual.
La intolerancia tiene muchas formas y no siempre es directa, el no reconocimiento de los propios errores y la justificación permanente de lo injustificable puede provocar la exaltación intolerante hasta de un ser que desea ser pacifico. Y tiene que arrepentirse una y mil veces por la violencia que sale de él.
Mientras el cambio no se de en mi y en vos, la realidad argentina no cambiará para bien.
No esperes nada del “nosotros”, es la mejor forma de diluir responsabilidades.
La historia argentina cambiará verdaderamente cuando eliminemos a todos los rivales por mirarlos como argentinos y hermanos, sin excusas. Incluyendo a los que no les importa sus hermanos y los que -perdón- se cagan en la argentina.
Según entiendo y observo:
La realidad argentina de hoy está contaminada de fascismo. Esta realidad, no es más que la capitalización o la reactualización de una vieja y anquilosada herencia, que todos cuidamos celosamente, incluso inconscientemente.
El fascismo que nos caracteriza, especialmente en su esencia fanática, nos ha acompañado a lo largo de nuestra historia y nos ha convertido en rivales permanentes e irreconciliables: azules y colorados, personalistas y antipersonalistas, peronistas-antiperonistas, derechistas e izquierdistas.
El fanatismo es incapaz de ver matices, es extremista.
Los personajes pasan el anti permanece.
Es verdad el dicho que dice: dos no pelean si uno no quiere. Pero es realmente difícil sentirse atropellado y no reaccionar, y cada parte se siente atropellada por la otra y así se sigue consolidando nuestros antis.
El recurso de la no violencia, parece no ser el camino elegido por los argentinos.
Tengo yo también, quizás por esta herencia fascista mis propis fanatismos, por más que me propongo no reaccionar me subleva la intolerancia de los antis a mis ideas y sale de mí una reacción violencia igual.
La intolerancia tiene muchas formas y no siempre es directa, el no reconocimiento de los propios errores y la justificación permanente de lo injustificable puede provocar la exaltación intolerante hasta de un ser que desea ser pacifico. Y tiene que arrepentirse una y mil veces por la violencia que sale de él.
Mientras el cambio no se de en mi y en vos, la realidad argentina no cambiará para bien.
No esperes nada del “nosotros”, es la mejor forma de diluir responsabilidades.
La historia argentina cambiará verdaderamente cuando eliminemos a todos los rivales por mirarlos como argentinos y hermanos, sin excusas. Incluyendo a los que no les importa sus hermanos y los que -perdón- se cagan en la argentina.
30 junio 2011
SOBRE UNA FORMA DE FASCISMO
Métodos de un gobierno fascista en democracia
Búsqueda de concentración de poder a partir del acceso al gobierno por el voto popular.
Búsqueda incesante por el control y concentración de la información.
Compra de medios de comunicación por medio de “amigos” para convertirlos en medios de propaganda.
Compra de periodistas sin dignidad o necesitados de trabajo.
Ocultamiento de la información adversa al gobierno. Medidas políticas para limitar o anular el efecto de la información disidente.
Uso de fondos del estado para propaganda de gobierno y campañas proselitistas.
Uso de la burla, la ironía y la manipulación de la información para la descalificación sistemática de toda voz disidente.
Crear la consciencia pública a través de los medios hegemónicos al gobierno de que, quien está contra el gobierno está contra el país.
Mostrar a través de la propaganda a todas las voces disidentes como provenientes de un solo lado, como formando parte de un solo grupo corporativo y traidor a la patria.
Mostrarse continuamente como defensores de la libertad, la igualdad y la no discriminación.
Sentido de Republica Unitaria, imposición de individuos claves a gobiernos federales para control de gestión.
Plan sistemático de extorsión mafiosa por el método de premios y castigos. Premio a la “lealtad”, castigo a los “traidores”.
Apropiación del merito en forma absoluta por la aplicación de proyectos ajenos y arrogarse de ello.
Anuncios mediáticos y continuos de medidas de gobierno.
Mediciones y difusión de índices propios como garantía de verdad. Castigo a las consultoras no coincidentes, todas. También consideradas traidoras a la patria.
Demagogia constante y reparto de regalos a sectores sencillos y carenciados.
Derivados a jueces “leales” de toda denuncia de corrupción, enriquecimiento ilícito, etc.
Justificación del método por ser parte de las “reglas de juego de la política”
Hemos escuchado muchas veces la conocida frase que cada pueblo tiene el gobierno que se merece, o su variante, cada pueblo tiene el gobierno que se le parece.
Observo con cierto descorazonamiento que somos o nos hemos convertido en un pueblo fascista. El fascista, el nazi y el marxista tienen un rasgo común, lo que importa es que se logren los objetivos sin importar como: el fin justifica los medios.
Veo con desazón que somos un pueblo con individuos formados en éste espíritu, muestras claras de la realidad del día a día. Se nota en el gobierno, se nota en la oposición y se nota en todos aquellos que aceptan cualquier cosa con tal de ver que al país crece en algunos aspectos importantes.
Los fascistas y marxistas son antidemocráticos, pero pueden desenvolverse muy bien también usando los medios que les brinda el sistema democrático.
Métodos de un gobierno fascista en democracia
Búsqueda de concentración de poder a partir del acceso al gobierno por el voto popular.
Búsqueda incesante por el control y concentración de la información.
Compra de medios de comunicación por medio de “amigos” para convertirlos en medios de propaganda.
Compra de periodistas sin dignidad o necesitados de trabajo.
Ocultamiento de la información adversa al gobierno. Medidas políticas para limitar o anular el efecto de la información disidente.
Uso de fondos del estado para propaganda de gobierno y campañas proselitistas.
Uso de la burla, la ironía y la manipulación de la información para la descalificación sistemática de toda voz disidente.
Crear la consciencia pública a través de los medios hegemónicos al gobierno de que, quien está contra el gobierno está contra el país.
Mostrar a través de la propaganda a todas las voces disidentes como provenientes de un solo lado, como formando parte de un solo grupo corporativo y traidor a la patria.
Mostrarse continuamente como defensores de la libertad, la igualdad y la no discriminación.
Sentido de Republica Unitaria, imposición de individuos claves a gobiernos federales para control de gestión.
Plan sistemático de extorsión mafiosa por el método de premios y castigos. Premio a la “lealtad”, castigo a los “traidores”.
Apropiación del merito en forma absoluta por la aplicación de proyectos ajenos y arrogarse de ello.
Anuncios mediáticos y continuos de medidas de gobierno.
Mediciones y difusión de índices propios como garantía de verdad. Castigo a las consultoras no coincidentes, todas. También consideradas traidoras a la patria.
Demagogia constante y reparto de regalos a sectores sencillos y carenciados.
Derivados a jueces “leales” de toda denuncia de corrupción, enriquecimiento ilícito, etc.
Justificación del método por ser parte de las “reglas de juego de la política”
Hemos escuchado muchas veces la conocida frase que cada pueblo tiene el gobierno que se merece, o su variante, cada pueblo tiene el gobierno que se le parece.
Observo con cierto descorazonamiento que somos o nos hemos convertido en un pueblo fascista. El fascista, el nazi y el marxista tienen un rasgo común, lo que importa es que se logren los objetivos sin importar como: el fin justifica los medios.
Veo con desazón que somos un pueblo con individuos formados en éste espíritu, muestras claras de la realidad del día a día. Se nota en el gobierno, se nota en la oposición y se nota en todos aquellos que aceptan cualquier cosa con tal de ver que al país crece en algunos aspectos importantes.
Los fascistas y marxistas son antidemocráticos, pero pueden desenvolverse muy bien también usando los medios que les brinda el sistema democrático.
03 marzo 2011
IN PASS
Todos los textos que aparecen en éste blog fueron escritos espontáneamente y de corrido, a veces con la sola posibilidad de releer una vez y corregir.
Interrumpo su continuidad por algún tiempo para hacerme un espacio para leer lo escrito y corregir. Soy partidario de la idea que dice que “muchas veces lo mejor es enemigo de lo bueno” por eso no me freno ante la posibilidad de hacerlo mal, a veces es la única forma de aprender. Pero dos años y medio es demasiado tiempo como para dejar los textos como alguna vez los escribí.
Hasta la próxima!
Todos los textos que aparecen en éste blog fueron escritos espontáneamente y de corrido, a veces con la sola posibilidad de releer una vez y corregir.
Interrumpo su continuidad por algún tiempo para hacerme un espacio para leer lo escrito y corregir. Soy partidario de la idea que dice que “muchas veces lo mejor es enemigo de lo bueno” por eso no me freno ante la posibilidad de hacerlo mal, a veces es la única forma de aprender. Pero dos años y medio es demasiado tiempo como para dejar los textos como alguna vez los escribí.
Hasta la próxima!
23 febrero 2011
SOBRE ARTE Y ARTISTAS
Según mi criterio, los artistas y aspirantes a artistas hemos de pasar por una etapa previa a la expansión creativa, la del estudio paciente de los descubrimientos anteriores a nosotros, para después, desarrollar todo nuestro potencial y llegar a lo que aún no se ha descubierto. Quien quiera prescindir de esto, será algo parecido a un pájaro tratando de volar sin haber logrado el adecuado desarrollo de sus alas, proporcional al peso de su cuerpo.
Hablando solo de generalidades, el artista de hoy, es el reflejo de una profunda crisis cultural que nos lleva casi sin darnos cuenta, a dejarnos llevar por las modas. La moda hoy impuesta es, la de la originalidad a toda costa y la espectacularidad, y hemos perdido por consecuencia la sensibilidad por las cosas simples, para retratar en muchos casos los oscuros vericuetos de una confusa mente. El artista desea por propia vocación despertar las consciencias, pero no necesariamente debe hacerlo con los lápices o pinceles, también existe la palabra. Después de todo el artista es él, use el instrumento que use.
Según mi criterio, los artistas y aspirantes a artistas hemos de pasar por una etapa previa a la expansión creativa, la del estudio paciente de los descubrimientos anteriores a nosotros, para después, desarrollar todo nuestro potencial y llegar a lo que aún no se ha descubierto. Quien quiera prescindir de esto, será algo parecido a un pájaro tratando de volar sin haber logrado el adecuado desarrollo de sus alas, proporcional al peso de su cuerpo.
Hablando solo de generalidades, el artista de hoy, es el reflejo de una profunda crisis cultural que nos lleva casi sin darnos cuenta, a dejarnos llevar por las modas. La moda hoy impuesta es, la de la originalidad a toda costa y la espectacularidad, y hemos perdido por consecuencia la sensibilidad por las cosas simples, para retratar en muchos casos los oscuros vericuetos de una confusa mente. El artista desea por propia vocación despertar las consciencias, pero no necesariamente debe hacerlo con los lápices o pinceles, también existe la palabra. Después de todo el artista es él, use el instrumento que use.
22 febrero 2011
NIVELES ARTISTICOS
Según entiendo y observo, en todos los tiempos hubo arte elevado, arte de medio pelo y arte de muy bajo nivel. Y seudo arte.
Y distintos niveles de artistas y contempladores, los muy conocedores y de gran sensibilidad como también los de medio y escaso nivel.
Esto es una realidad objetiva, en toda la naturaleza hay grados, niveles y matices.
El que más talentos recibió más obligado está de compartir lo suyo con los que menos recibieron, pero, algo muy malo pasa en una sociedad cuando los que deberían sobresalir por su talento son sepultados en vida por los que, por dinero o ciertas relaciones y "privilegios”, ocupan su lugar.
Según entiendo y observo, en todos los tiempos hubo arte elevado, arte de medio pelo y arte de muy bajo nivel. Y seudo arte.
Y distintos niveles de artistas y contempladores, los muy conocedores y de gran sensibilidad como también los de medio y escaso nivel.
Esto es una realidad objetiva, en toda la naturaleza hay grados, niveles y matices.
El que más talentos recibió más obligado está de compartir lo suyo con los que menos recibieron, pero, algo muy malo pasa en una sociedad cuando los que deberían sobresalir por su talento son sepultados en vida por los que, por dinero o ciertas relaciones y "privilegios”, ocupan su lugar.
ARTE CLASICO / ARTE ACTUAL
Un arte extremadamente científico está tan alejado del arte como aquel que carece completamente de el. En la antigüedad clásica, algunos cayeron en el primer error, hoy nadie cae en ese error. Caen en el defecto contrario, con la diferencia que hoy no son algunos, son multitud.
Un arte extremadamente científico está tan alejado del arte como aquel que carece completamente de el. En la antigüedad clásica, algunos cayeron en el primer error, hoy nadie cae en ese error. Caen en el defecto contrario, con la diferencia que hoy no son algunos, son multitud.
31 enero 2011
SOBRE LA MAGIA DEL ARTE
Según entiendo y observo:
El arte tiene algo mágico.
La magia, tal cual todos conocemos tiene mucho de ciencia y de técnica, pero para que la magia se haga realidad necesita de un ser talentoso, para que cosas inconcebibles se hagan realidad.
La habilidad del talentoso mago hace que las cosas que son de uso común y corriente sean vehiculo de algo extraordinario. Podría decir sin temor a equivocarme que no existe habilidad, ni ingenio, ni creatividad, ni arte sin dos tres cosas fundamentales: el estudio, la observación minuciosa, la investigación científica experimental, y una paciente práctica.
El falso arte se queda con lo más fácil, con aquello que pertenece y permanece en la superficie de las cosas, no penetra en ellas ni puede trasmitirlas. Solo piensa que inventar Hay un viejo dicho de sentido común que dice que nadie puede dar lo que no tiene,
El falso artista crea inventando, imaginando incoherencias con mucho más ingenio para la promoción y el negocio que para lo que debería tener como artista. Es artista al fin, pero de otro tenor. . Sobredimensionando una genialidad de la que realmente carecen.
El arte real es mágico, porque comienza a crecer cuando el genial artista da su último toque, ese que ejecuta cuando decide después de casi infinitos ajustes abandonar la obra. El momento justo de su nacimiento, “comienza la magia” y el tiempo será testigo de su crecimiento, a tal punto que quizás después de mucho tiempo se la comience a valorar y a disfrutar.
El falso arte, admirado quizás cuando se hace (comúnmente por el propio autor y el cortejo de aduladores) no pasa la prueba del tiempo -esencial para que la magia del arte se manifieste- agotando cada vez más sus posibilidades de crecimiento y reconocimiento, que, aunque permanezca colgada en las paredes de los museos no pueden sostener más que segundos la mirada atónita de los espectadores, agotando en segundos su paciencia.
Según entiendo y observo:
El arte tiene algo mágico.
La magia, tal cual todos conocemos tiene mucho de ciencia y de técnica, pero para que la magia se haga realidad necesita de un ser talentoso, para que cosas inconcebibles se hagan realidad.
La habilidad del talentoso mago hace que las cosas que son de uso común y corriente sean vehiculo de algo extraordinario. Podría decir sin temor a equivocarme que no existe habilidad, ni ingenio, ni creatividad, ni arte sin dos tres cosas fundamentales: el estudio, la observación minuciosa, la investigación científica experimental, y una paciente práctica.
El falso arte se queda con lo más fácil, con aquello que pertenece y permanece en la superficie de las cosas, no penetra en ellas ni puede trasmitirlas. Solo piensa que inventar Hay un viejo dicho de sentido común que dice que nadie puede dar lo que no tiene,
El falso artista crea inventando, imaginando incoherencias con mucho más ingenio para la promoción y el negocio que para lo que debería tener como artista. Es artista al fin, pero de otro tenor. . Sobredimensionando una genialidad de la que realmente carecen.
El arte real es mágico, porque comienza a crecer cuando el genial artista da su último toque, ese que ejecuta cuando decide después de casi infinitos ajustes abandonar la obra. El momento justo de su nacimiento, “comienza la magia” y el tiempo será testigo de su crecimiento, a tal punto que quizás después de mucho tiempo se la comience a valorar y a disfrutar.
El falso arte, admirado quizás cuando se hace (comúnmente por el propio autor y el cortejo de aduladores) no pasa la prueba del tiempo -esencial para que la magia del arte se manifieste- agotando cada vez más sus posibilidades de crecimiento y reconocimiento, que, aunque permanezca colgada en las paredes de los museos no pueden sostener más que segundos la mirada atónita de los espectadores, agotando en segundos su paciencia.
14 enero 2011
CULTURA
La cultura, aquello que engloba el pensar y sentir de los hombres de cada tiempo, nos muestra que no existe tal independencia de criterio, todos somos aquello que adoptamos y adherimos. Solo los genios, que suelen ser muy escasos, hacen algo verdaderamente nuevo. Todos los demás no hacemos más que adoptar y cuando pretendemos adaptar lo adoptado para presentarlo como nuevo comúnmente solemos hacer más mal que bien. Lo que ocurre que el orgullo del hombre pretende más de lo que el hombre es, y si no puede ser busca parecer.
Lo que hace la diferencia entre pensamiento de excelencia y vulgar no se mide por estadísticas, por ideas de mayorías o de minorías, ideas nuevas o antiguas, sino ideas acertadas o desacertadas. La historia da cabales muestras de grandes multitudes detrás de ideas enfermas y maliciosas. Como también a demostrado que de un mal jamás deriva en un bien. Tanto uno como otro, siempre dan como consecuencia un resultado afín a su principio.
13 enero 2011
INCAPACIDADES
Por la mala interpretación de los textos Bíblicos se pone en duda la verdad de la misma manera que por una pésima interpretación del himno a la alegría haría poner en duda a un ignorante la genialidad del gran músico.
Historia con libre interpretación
Cuando apareció el primer hombre sobre la tierra me imagino su sorpresa cuando fue a sus compañeros de toda la vida a contarles el hallazgo. Les dijo: "amigos, descubrí que pienso!!!"
Ingenuamente pensó que le entenderían. El pensamiento estaba fuera de sus capacidades, siguieron siendo simios hasta hoy.
Me imagino de la misma manera, pasado algún tiempo diciéndoles a sus descendientes, "amigos, descubrí a Dios!" Este pensamiento sobrenatural también estuvo fuera de la capacidad de algunos pensantes, siguieron siendo solo pensantes, y aún es sorprendente.
Historia con libre interpretación
Cuando apareció el primer hombre sobre la tierra me imagino su sorpresa cuando fue a sus compañeros de toda la vida a contarles el hallazgo. Les dijo: "amigos, descubrí que pienso!!!"
Ingenuamente pensó que le entenderían. El pensamiento estaba fuera de sus capacidades, siguieron siendo simios hasta hoy.
Me imagino de la misma manera, pasado algún tiempo diciéndoles a sus descendientes, "amigos, descubrí a Dios!" Este pensamiento sobrenatural también estuvo fuera de la capacidad de algunos pensantes, siguieron siendo solo pensantes, y aún es sorprendente.
LA VERDAD, MI VERDAD, TU VERDAD
Es inevitable que infinidad de cosas influyan sobre nuestros pensamientos, no solo en cuanto a la dureza o condescendencia de nuestros juicios momentáneos, sino también en canto a nuestra propia forma de pensar.
Con el argumento de la inestabilidad de la condición humana, los estados anímicos que influyen sobre nuestros pensamientos, el tipo de educación que hemos recibido sumando las influencias a las que estamos expuestos, la vulnerabilidad de nuestra visión particular, de nuestra débil o debilitada voluntad, del exagerado apego a nuestros propios sentimientos, se pone el acento en que es la verdad de uno, o unos, contra la de otro, u otros, y que por tal causa nadie puede determinar cual es la verdad.
Esta realidad de la condición humana nos podria hacer pensar que no hay una verdad o por lo menos no es posible demostrarla, por tal causa lo más sensato seria vivir siempre en una actitud permanente de duda.
Pero esto, que se da solo en la teoría, pocas veces se ve reflejado en la realidad concreta, ya que, si nos mantenernos en un estado permanente de duda, significaría que la duda es lo verdadero. Y por otro lado, para ser coherentes con el pensamiento de que la verdad universal, absoluta u objetiva no existe o no puede ser determinada, deberían los que así opinan no defender tampoco ninguna de sus propias ideas y mantenerse siempre en esa duda metódica que planteó el padre de la filosofía moderna.
Y si la verdad es puesta en duda, mucho más dudosa es la misma duda. Duda siempre parcial, porque se da casi exclusivamente con los planteamientos que se dan fuera de nosotros mismos, cuando la opinión de otro contradice la nuestra, negando o poniendo en duda lo que no nos cierra. En nuestra propia intimidad mantenemos una actitud hacia nuestra propia verdad como si cada uno fuéramos la justa balanza donde hay que recurrir para determinar que es verdadero.
Tener como parámetro para creer en un argumento determinado que es defendido como verdadero, que nos parezca bien y que su sentido encuadre en nuestros propios esquemas mentales esta en contradicción con el mismo pensamiento relativista y solo se entiende por la enquistada soberbia de cada unos que ciega toda posibilidad de buena voluntad.
Es inevitable que infinidad de cosas influyan sobre nuestros pensamientos, no solo en cuanto a la dureza o condescendencia de nuestros juicios momentáneos, sino también en canto a nuestra propia forma de pensar.
Con el argumento de la inestabilidad de la condición humana, los estados anímicos que influyen sobre nuestros pensamientos, el tipo de educación que hemos recibido sumando las influencias a las que estamos expuestos, la vulnerabilidad de nuestra visión particular, de nuestra débil o debilitada voluntad, del exagerado apego a nuestros propios sentimientos, se pone el acento en que es la verdad de uno, o unos, contra la de otro, u otros, y que por tal causa nadie puede determinar cual es la verdad.
Esta realidad de la condición humana nos podria hacer pensar que no hay una verdad o por lo menos no es posible demostrarla, por tal causa lo más sensato seria vivir siempre en una actitud permanente de duda.
Pero esto, que se da solo en la teoría, pocas veces se ve reflejado en la realidad concreta, ya que, si nos mantenernos en un estado permanente de duda, significaría que la duda es lo verdadero. Y por otro lado, para ser coherentes con el pensamiento de que la verdad universal, absoluta u objetiva no existe o no puede ser determinada, deberían los que así opinan no defender tampoco ninguna de sus propias ideas y mantenerse siempre en esa duda metódica que planteó el padre de la filosofía moderna.
Y si la verdad es puesta en duda, mucho más dudosa es la misma duda. Duda siempre parcial, porque se da casi exclusivamente con los planteamientos que se dan fuera de nosotros mismos, cuando la opinión de otro contradice la nuestra, negando o poniendo en duda lo que no nos cierra. En nuestra propia intimidad mantenemos una actitud hacia nuestra propia verdad como si cada uno fuéramos la justa balanza donde hay que recurrir para determinar que es verdadero.
Tener como parámetro para creer en un argumento determinado que es defendido como verdadero, que nos parezca bien y que su sentido encuadre en nuestros propios esquemas mentales esta en contradicción con el mismo pensamiento relativista y solo se entiende por la enquistada soberbia de cada unos que ciega toda posibilidad de buena voluntad.
12 enero 2011
AMBIGUEDAD
Según entiendo y observo:
Lo que pensamos en soledad no es a veces lo mismo que decimos en una conversación privada (de esas que casi se habla al oído) y lo que decimos en una conversación privada, a veces es diametralmente opuesto a lo que manifestamos en público. Y todo lo vemos muy normal.
Según entiendo y observo:
Lo que pensamos en soledad no es a veces lo mismo que decimos en una conversación privada (de esas que casi se habla al oído) y lo que decimos en una conversación privada, a veces es diametralmente opuesto a lo que manifestamos en público. Y todo lo vemos muy normal.
11 enero 2011
COBARDIAS
Hay quienes están consustanciados con el mal de la época y defienden las ideas del momento porque se sienten bien, porque son “abiertos”.
Si en la intimidad no pensás como la corriente, pero sos de los que hablan con ambigüedad para quedar bien con todos, te pregunto:
¿Le tenés tanto miedo a la condena de los prejuiciosos que no le haces la contra categoricamente a sus estúpidas ideas?
¿Tenés tanto miedo a que te tilden de antipopular, cerrado o anacrónico, que no defendés las ideas de siempre porque hoy son prejuiciosamente despreciadas por viejas?
¿Se justifica por eso que te quedes callado o hables con ambigüedad para quedar bien con todos, aún con el mismo Dios y el mismo diablo si fuera posible?
No tengas miedo!! viví sin miedo, por lo menos hasta que te partan la cabeza.
Hay quienes están consustanciados con el mal de la época y defienden las ideas del momento porque se sienten bien, porque son “abiertos”.
Si en la intimidad no pensás como la corriente, pero sos de los que hablan con ambigüedad para quedar bien con todos, te pregunto:
¿Le tenés tanto miedo a la condena de los prejuiciosos que no le haces la contra categoricamente a sus estúpidas ideas?
¿Tenés tanto miedo a que te tilden de antipopular, cerrado o anacrónico, que no defendés las ideas de siempre porque hoy son prejuiciosamente despreciadas por viejas?
¿Se justifica por eso que te quedes callado o hables con ambigüedad para quedar bien con todos, aún con el mismo Dios y el mismo diablo si fuera posible?
No tengas miedo!! viví sin miedo, por lo menos hasta que te partan la cabeza.
PADECIMIENTOS Y PERVERSIDADES
Enfermo que acepta su enfermedad es aquel que la asume, no el que pretende ser sano y se enorgullece de ello.
Una persona que padece una enfermedad compleja y de improbable curación, necesita como nadie de la comprensión, el cariño y el acompañamiento de todos, pero se necesita, por el bien de todos, y también por el mismo enfermo que ese cariño no se pervierta por un “acompañamiento” exagerado. Nadie puede negar que de amores también los hay pervertidos.
Enfermo que acepta su enfermedad es aquel que la asume, no el que pretende ser sano y se enorgullece de ello.
Una persona que padece una enfermedad compleja y de improbable curación, necesita como nadie de la comprensión, el cariño y el acompañamiento de todos, pero se necesita, por el bien de todos, y también por el mismo enfermo que ese cariño no se pervierta por un “acompañamiento” exagerado. Nadie puede negar que de amores también los hay pervertidos.
DIVERSIDAD Y UNIDAD
Muchos hay hoy, por el mal de época, mal de la estupidez y la superficialidad, que presumen de comprensivos hablando de diversidad e igualdad sin tener idea de lo que dicen.
¿Tendré alguna idea yo?
Parto de la base en aquello que estoy de acuerdo con todas las opiniones, que la diversidad jamás debe ir en contra de la unidad, esto es opinión unánime ya que por ésta unidad es que se acentúa en la igualdad.
Pero, para que la unidad sea sana, (creo que nadie está conscientemente a favor de una realidad enferma) se requiere de ciertas condiciones, las cosas de la naturaleza y la naturaleza de las cosas así lo determinan, que no se puede unir lo que debe permanecer dividido, como no se debe separar lo que debe permanecer unido. La unidad no es un valor absoluto en el que si o si todo hay que unirlo. Como tampoco dividir siempre es necesariamente algo malo.
La idea de unir de cualquier manera para igualar lo desigual es una idea aberrante, aunque se haga por un profundo sentimiento de compasión y por simple ignorancia.
La condición esencial que no puede faltar para la unidad en la diversidad es que, lo que se quiera unir no se repela mutuamente, es decir no vaya en contra de la naturaleza de las cosas a unir. Unir el bien con el mal, equiparando o igualando lo sano con lo perverso, lo bien formado con lo deformado. Una unidad e igualdad así es falsa y las consecuencias así lo determina, no las opiniones, porque de esa manera lo malo, por su “peso muerto” por su fácil condición tirará siempre para abajo corrompiendo lo bueno que va quedando.
Muchos hay hoy, por el mal de época, mal de la estupidez y la superficialidad, que presumen de comprensivos hablando de diversidad e igualdad sin tener idea de lo que dicen.
¿Tendré alguna idea yo?
Parto de la base en aquello que estoy de acuerdo con todas las opiniones, que la diversidad jamás debe ir en contra de la unidad, esto es opinión unánime ya que por ésta unidad es que se acentúa en la igualdad.
Pero, para que la unidad sea sana, (creo que nadie está conscientemente a favor de una realidad enferma) se requiere de ciertas condiciones, las cosas de la naturaleza y la naturaleza de las cosas así lo determinan, que no se puede unir lo que debe permanecer dividido, como no se debe separar lo que debe permanecer unido. La unidad no es un valor absoluto en el que si o si todo hay que unirlo. Como tampoco dividir siempre es necesariamente algo malo.
La idea de unir de cualquier manera para igualar lo desigual es una idea aberrante, aunque se haga por un profundo sentimiento de compasión y por simple ignorancia.
La condición esencial que no puede faltar para la unidad en la diversidad es que, lo que se quiera unir no se repela mutuamente, es decir no vaya en contra de la naturaleza de las cosas a unir. Unir el bien con el mal, equiparando o igualando lo sano con lo perverso, lo bien formado con lo deformado. Una unidad e igualdad así es falsa y las consecuencias así lo determina, no las opiniones, porque de esa manera lo malo, por su “peso muerto” por su fácil condición tirará siempre para abajo corrompiendo lo bueno que va quedando.
10 enero 2011
MAGNANIMIDAD
Yo me acostumbré desde chico al pensamiento que, cuando algo no está bien hay que intentar arreglarlo, menos que eso es mediocridad, y mucho menos que eso es maldad. Y no me conformo con el más o menos, aunque no pase del más o menos.
El mundo necesita de individuos que quieran arreglar la sociedad, pero la sociedad no se arregla con ideas sociales o políticas, sino con ideas sanas. Y también con personas, no ya individuos, que procuren llevarlas a la práctica. ¿Quien puede decir que sabe y puede, sin caer en presunción? Ciertamente nadie, pero no por eso sirve que te escondas cobardemente en el anonimato de los pusilánimes con ese ridículo aire de humildad.
Yo me acostumbré desde chico al pensamiento que, cuando algo no está bien hay que intentar arreglarlo, menos que eso es mediocridad, y mucho menos que eso es maldad. Y no me conformo con el más o menos, aunque no pase del más o menos.
El mundo necesita de individuos que quieran arreglar la sociedad, pero la sociedad no se arregla con ideas sociales o políticas, sino con ideas sanas. Y también con personas, no ya individuos, que procuren llevarlas a la práctica. ¿Quien puede decir que sabe y puede, sin caer en presunción? Ciertamente nadie, pero no por eso sirve que te escondas cobardemente en el anonimato de los pusilánimes con ese ridículo aire de humildad.
AUTOCONVENCIMIENTO
Según entiendo y observo;
Es muy propio del ser humano, buscar remedio donde no está, solo porque donde se encuentra no es de nuestro agrado, es muy propio del ser humano engañarse autoconvenciéndose de haberlo encontrado.
No es tanto de inteligentes como de sensatos buscarlo donde corresponde.
Según entiendo y observo;
Es muy propio del ser humano, buscar remedio donde no está, solo porque donde se encuentra no es de nuestro agrado, es muy propio del ser humano engañarse autoconvenciéndose de haberlo encontrado.
No es tanto de inteligentes como de sensatos buscarlo donde corresponde.
BUENOS MEDIOCRES
Según entiendo y observo:
Los buenos mediocres son aquellos que se creen buenos por tener mayores condiciones que los demás, porque se ven más inteligentes, más laboriosos, más, más. Son buenos, tienen incluso muchas virtudes (característica propia de los buenos) pero son mediocres porque no piensan que nada es por merito propio, sino un regalo de Dios y la naturaleza que le toco en suerte, y siendo buenos parecen malos por mediocres, porque apestan por su arrogancia espiritual.
Según entiendo y observo:
Los buenos mediocres son aquellos que se creen buenos por tener mayores condiciones que los demás, porque se ven más inteligentes, más laboriosos, más, más. Son buenos, tienen incluso muchas virtudes (característica propia de los buenos) pero son mediocres porque no piensan que nada es por merito propio, sino un regalo de Dios y la naturaleza que le toco en suerte, y siendo buenos parecen malos por mediocres, porque apestan por su arrogancia espiritual.
MALOS Y MEDIOCRES
Mediocre no es el que le salen las cosas más o menos, es el que las hace más o menos. No es el que no puede hacerlo mejor, es el que no lo hace mejor pudiendo.
El mediocre no es malo porque es mediocre, aunque es mediocremente malo por quedarse en el medio entre lo bueno y lo malo, Es de alguna manera malo por ausencia de bien, más que por abundancia de mal.
No es bueno aunque lo parece, porque no se le nota a grandes razgos, no le hace mal a nadie -no siempre- en forma directa pero tampoco mueve un dedo por el bien de los demas. No es bueno porque quiere más su comodidad que su posibilidad de hacer algo por el bien.
El mediocre es el que se instala en el lugar conseguido y no lo quiere soltar, ni para acceder a algo mejor ni para dar el lugar a otro. El mediocre es debil de voluntad por falta de ejercicio, de trabajo.
Las caractersiticas principales del malo es la envidia, la mentira, la codicia, el orgullo de si mismo -que confude con dignidad- que lo lleva al desprecio, a la opresión y domino de los demás.
Mediocre no es el que le salen las cosas más o menos, es el que las hace más o menos. No es el que no puede hacerlo mejor, es el que no lo hace mejor pudiendo.
El mediocre no es malo porque es mediocre, aunque es mediocremente malo por quedarse en el medio entre lo bueno y lo malo, Es de alguna manera malo por ausencia de bien, más que por abundancia de mal.
No es bueno aunque lo parece, porque no se le nota a grandes razgos, no le hace mal a nadie -no siempre- en forma directa pero tampoco mueve un dedo por el bien de los demas. No es bueno porque quiere más su comodidad que su posibilidad de hacer algo por el bien.
El mediocre es el que se instala en el lugar conseguido y no lo quiere soltar, ni para acceder a algo mejor ni para dar el lugar a otro. El mediocre es debil de voluntad por falta de ejercicio, de trabajo.
Las caractersiticas principales del malo es la envidia, la mentira, la codicia, el orgullo de si mismo -que confude con dignidad- que lo lleva al desprecio, a la opresión y domino de los demás.
La caractersitica principal del mediocre es la comodidad y el ogosimo, que lo lleva a ser colaborador indirecto e inconsciente del mal.
VERDAD Y VERDADES
Muchos dicen no hay que hablar de “la verdad” sino de mí verdad o tu verdad. Yo digo que no hay que restar sino sumar, una cosa no tiene porque quitar la otra siempre. Hay que hablar de tu verdad, de mí verdad y la verdad independiente de tu verdad y de la mía.
¿y cual es esa verdad independiente de tu verdad y de la mía? Sencillamente lo que es o lo que fue, independiste del conocimiento exacto o deformado que podamos tener cada uno.
Muchos dicen no hay que hablar de “la verdad” sino de mí verdad o tu verdad. Yo digo que no hay que restar sino sumar, una cosa no tiene porque quitar la otra siempre. Hay que hablar de tu verdad, de mí verdad y la verdad independiente de tu verdad y de la mía.
¿y cual es esa verdad independiente de tu verdad y de la mía? Sencillamente lo que es o lo que fue, independiste del conocimiento exacto o deformado que podamos tener cada uno.
IGNORANCIA
Una de las cosas más graves de una sociedad es el desconocimiento masivo de la verdad de los hecho pasados, las ideas de hoy tiene su historia y tuvieron sus protagonistas, y cuando falta un verdadero conocimiento
de la realidad pasada el prejuicio tantas veces mezquino ocupa su lugar. Y la verdad se puede vender como mentira y la mentira ser la gran protagonista. Los que mas se tragan los sapos son los que no saben la verdad.
Una de las cosas más graves de una sociedad es el desconocimiento masivo de la verdad de los hecho pasados, las ideas de hoy tiene su historia y tuvieron sus protagonistas, y cuando falta un verdadero conocimiento
de la realidad pasada el prejuicio tantas veces mezquino ocupa su lugar. Y la verdad se puede vender como mentira y la mentira ser la gran protagonista. Los que mas se tragan los sapos son los que no saben la verdad.
CRITERIO
Según entiendo y observo:
Según entiendo y observo:
Un criterio mínimo de credibilidad es que participen en el análisis por lo menos dos de nuestras facultades humanas, la inteligencia y la sensibilidad. Quien cree en algo por el solo hecho de que le hace sentir nuevas sensaciones no es suficiente para dar adhesión. El gran problema es que es más fácil y cómodo creer sin tener que investigar la seriedad de aquello que se nos presenta como novedoso. En estos casos no interesa la verdad, sino que nos ayuda a pasar buenos momentos.
03 enero 2011
CONDICIONAMIENTO
Hoy, que en la Internet cualquiera escribe, hay que tener cuidado.
Soy también un cualquiera!
Para alimentarse bien es importante saber la procedencia y calidad de los alimentos. Todos sabemos que comer mucho no es comer bien. Pero comer moderadamente alimentos podridos tampoco sirve.
A veces leo alguna que otra cosa en la Internet sin conocer la procedencia ni la calidad y me pregunto, ¿será bajo el nivel de lo que leo o no estoy a la altura de sus palabras?
Y me respondo: (mí conocimiento o mí orgullo intelectual pueden más) !!que bajo nivel!!
y... me digo: está escrito por un cualquiera, pero mucha es mí sorpresa cuando termino de leer y su autor es alguien de renombre intelectual.
No es bueno leer cosas de un cualquiera, porque una lectura desafinada puede hacer desafinar nuestro criterio, pero pensándolo bien tampoco es tan malo leer sin sabre quien escribe, para que no nos condicione la firma. No sea cosa que solo nos guiemos por la fama del autor.
Hoy, que en la Internet cualquiera escribe, hay que tener cuidado.
Soy también un cualquiera!
Para alimentarse bien es importante saber la procedencia y calidad de los alimentos. Todos sabemos que comer mucho no es comer bien. Pero comer moderadamente alimentos podridos tampoco sirve.
A veces leo alguna que otra cosa en la Internet sin conocer la procedencia ni la calidad y me pregunto, ¿será bajo el nivel de lo que leo o no estoy a la altura de sus palabras?
Y me respondo: (mí conocimiento o mí orgullo intelectual pueden más) !!que bajo nivel!!
y... me digo: está escrito por un cualquiera, pero mucha es mí sorpresa cuando termino de leer y su autor es alguien de renombre intelectual.
No es bueno leer cosas de un cualquiera, porque una lectura desafinada puede hacer desafinar nuestro criterio, pero pensándolo bien tampoco es tan malo leer sin sabre quien escribe, para que no nos condicione la firma. No sea cosa que solo nos guiemos por la fama del autor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)