EVOLUCION
La humanidad entrará en la etapa de la verdadera evolución cuando cada uno dejemos de mentirnos.
Muchas veces es realmente muy difícil decir la verdad. Aunque lo importante - sabiendo que estamos obligados a vivir con lo imperfecto- es determinarse a ser lo más sinceros posibles, aunque algunas veces por cortesía, no podamos decir la verdad.
Pero la gravedad de la mentira en el mundo pasa más por no ser sinceros con nosotros mismos y no procurar ser coherentes entre lo que pensamos, decimos, y nos mostramos.
28 mayo 2010
OBJETIVIDAD
Según entiendo y observo:
Para juzgar objetivamente la condición humana es necesario salirse de ella y verla desde afuera, y en la medida de lo posible desde arriba, porque no se puede ser juez y parte.
Aunque si no nos ubicarnos simultáneamente en el lugar más bajo sabiéndonos experimentadores de las mismas miserias, no creo que se pueda ser muy objetivo tampoco.
A simple vista puede parecer una actitud arrogante ver todo y a todos desde arriba. El riesgo que siempre se corre es el de ser mal interpretado. Aunque, a decir verdad más que
riesgo es una realidad palpable, pero esto es algo a lo que hay que acostumbrarse porque es propio de la condición humana.
Según entiendo y observo:
Para juzgar objetivamente la condición humana es necesario salirse de ella y verla desde afuera, y en la medida de lo posible desde arriba, porque no se puede ser juez y parte.
Aunque si no nos ubicarnos simultáneamente en el lugar más bajo sabiéndonos experimentadores de las mismas miserias, no creo que se pueda ser muy objetivo tampoco.
A simple vista puede parecer una actitud arrogante ver todo y a todos desde arriba. El riesgo que siempre se corre es el de ser mal interpretado. Aunque, a decir verdad más que
riesgo es una realidad palpable, pero esto es algo a lo que hay que acostumbrarse porque es propio de la condición humana.
NATURALEZA
Según entiendo y observo:
Cuando se habla de naturaleza creo que todos entendemos más o menos de que se trata. Aunque hay algunos que pretenden negarla.
Para mí naturaleza es “función y materia” porque está determinada por estos dos hechos. La función nos remite a la naturaleza y no al revés. Por ejemplo, si la “función” de un pájaro es volar (por decirlo de alguna manera) necesita que su naturaleza se lo permita, sino para que necesita las alas. Si la función de un martillo es golpear con contundencia para mover un elemento necesita una naturaleza acorde, con una goma no se podría. La naturaleza humana tiene también una “función” que esta determinada por el fin que justifica todas las funciones particulares del alma y del cuerpo. Cada partecita del ser está en función de algo que le da unidad, sin unidad no hay crecimiento sano. Seria larguísimo enumerar ahora cada cosa de la que estamos hechos y para que está, pero si vamos a lo más simple como son nuestros componentes materiales comprenderíamos de alguna manera el resto aunque no lo nombremos. Por ejemplo: el corazón, el hígado, los pies, las manos, el intestino grueso, el ano, los músculos, el cerebro, etc. Cada una de estas partes están para una función y no para otra, no están para darnos placer sino para el buen funcionamiento del organismo. Y cualquier uso que se le de al margen de esta realidad es antinatural.
Esto es lo que determina lo que es normal o anormal en la naturaleza de las cosas. Y no hay muchas vueltas que darle salvo que, por alguna causa inconfesada, queramos justificar lo injustificable.
Según entiendo y observo:
Cuando se habla de naturaleza creo que todos entendemos más o menos de que se trata. Aunque hay algunos que pretenden negarla.
Para mí naturaleza es “función y materia” porque está determinada por estos dos hechos. La función nos remite a la naturaleza y no al revés. Por ejemplo, si la “función” de un pájaro es volar (por decirlo de alguna manera) necesita que su naturaleza se lo permita, sino para que necesita las alas. Si la función de un martillo es golpear con contundencia para mover un elemento necesita una naturaleza acorde, con una goma no se podría. La naturaleza humana tiene también una “función” que esta determinada por el fin que justifica todas las funciones particulares del alma y del cuerpo. Cada partecita del ser está en función de algo que le da unidad, sin unidad no hay crecimiento sano. Seria larguísimo enumerar ahora cada cosa de la que estamos hechos y para que está, pero si vamos a lo más simple como son nuestros componentes materiales comprenderíamos de alguna manera el resto aunque no lo nombremos. Por ejemplo: el corazón, el hígado, los pies, las manos, el intestino grueso, el ano, los músculos, el cerebro, etc. Cada una de estas partes están para una función y no para otra, no están para darnos placer sino para el buen funcionamiento del organismo. Y cualquier uso que se le de al margen de esta realidad es antinatural.
Esto es lo que determina lo que es normal o anormal en la naturaleza de las cosas. Y no hay muchas vueltas que darle salvo que, por alguna causa inconfesada, queramos justificar lo injustificable.
CONDICIONES NATURALES
Según entiendo y observo:
Creo que todos entendemos perfectamente cuando alguien se refiere a las condiciones naturales de una persona, nn deportista, un dibujante, un músico, incluso un simpático, un humorista. etc.
Creo que una de las cosas que mas nos cuesta vivir a los humanos es la aceptación de la realidad. Siempre la realidad es una y nuestra mirada es otra cosa. Una mirada defectuosa nos lleva siempre a conflictos, en nosotros mismos y con los demás.
La verdad que nacemos con unas condiciones naturales que nos marcan la vida, después serán las circunstancias lo que harán de nosotros lo que podamos, y terminemos siendo lo que sepamos. Pero la realidad más cruda que aquello esencial que no tenemos no podremos adquirirlo. No pocas veces la realidad intima nos golpea, y hay quien aparentemente nace golpeado, que esta marcado de tal manera que voluntariamente pareciera que no puede hacer nada, es más, todos nacemos con algunas deficiencias propias de la condición humana. Superman solo existe en la ficción,
Pero los conflictos solo se dan cuando no aceptamos la realidad de lo que somos. Hay quien dice aceptarse, sin embargo la actitud es contraria, ya que se revela contra lo que es para ser -o aparentar- ser otro u otra.
La verdad de lo que somos a veces puede ser muy dura, pero se vive más feliz cuando se acepta y no se buscan excusas para justificar la no aceptación y pretender ver y que vean como algo bueno un padecimiento.
Según entiendo y observo:
Creo que todos entendemos perfectamente cuando alguien se refiere a las condiciones naturales de una persona, nn deportista, un dibujante, un músico, incluso un simpático, un humorista. etc.
Creo que una de las cosas que mas nos cuesta vivir a los humanos es la aceptación de la realidad. Siempre la realidad es una y nuestra mirada es otra cosa. Una mirada defectuosa nos lleva siempre a conflictos, en nosotros mismos y con los demás.
La verdad que nacemos con unas condiciones naturales que nos marcan la vida, después serán las circunstancias lo que harán de nosotros lo que podamos, y terminemos siendo lo que sepamos. Pero la realidad más cruda que aquello esencial que no tenemos no podremos adquirirlo. No pocas veces la realidad intima nos golpea, y hay quien aparentemente nace golpeado, que esta marcado de tal manera que voluntariamente pareciera que no puede hacer nada, es más, todos nacemos con algunas deficiencias propias de la condición humana. Superman solo existe en la ficción,
Pero los conflictos solo se dan cuando no aceptamos la realidad de lo que somos. Hay quien dice aceptarse, sin embargo la actitud es contraria, ya que se revela contra lo que es para ser -o aparentar- ser otro u otra.
La verdad de lo que somos a veces puede ser muy dura, pero se vive más feliz cuando se acepta y no se buscan excusas para justificar la no aceptación y pretender ver y que vean como algo bueno un padecimiento.
27 mayo 2010
MONSTRUOSIDADES
Cuando un monstruo se acostumbra a mirarse no se ve tan horrible.
En el imperio romano, en tiempos anteriores a la llagada del cristianismo ya se reconocía culturalmente el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Esto podría sonar a condicionamiento social si no fuera porque también se observa semejanza en el reino animal: para que pueden aparearse dos animales se necesita de un macho y una hembra. Y no cabe duda que entre animal no cuentan las imposiciones culturales.
De esto se derivan dos caminos de análisis, uno sobre el significado de la palabra matrimonio y el segundo sobre si es natural que dos seres humanos del mismo sexo puedan unirse sexualmente.
Cada palabra tiene su propio significado y no “el” significado que “cada uno” le quiera dar.
La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". significan "madre" y "defensa". Defensa, protección , contención y amparo de la mujer que es madre. La más noble y sublime vocación humana. Los tiempos modernos puso cualquier actividad de la mujer -incluso pasearse por las pasarelas desnudas para exhibirse como mercancías- antes que ser ama de casa y madre.
Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo es no solo poco serio sino que denota una gran ignorancia. Podría llamarse "homoseximonio", "geymonio", "lesbimonio", o lo que se nos ocurra, menos matrimonio. De la mezcla del azul y el amarillo se forma el verde, nunca entre dos azules.
Lo más claro con todo esto que queda demostrado que los legisladores son políticos que por provenir de la abogacía, del espectáculo, del deporte, del sindicalismo, o desde vaya a saber donde, poco saben de humanidades, y votan solo guiados por razones y conveniencias políticas. No por conocimiento y convicción. Sin descontar influencias o presiones de movimientos libertinos internaciones.
Pero el problema esencial pasa por otro lado, mucho mas atrás, por la pretendida liberación sexual de los sesenta, 1960. Una pretendida libertad que se contradice a si misma. Si se defiende la libertad sexual sin restricciones porque es natural el sexo ¿ porque entonces no se reconoce natural que un padre tenga sexo con su hija? ¿o un hermano con su hermana? ¿o una madre con su hija? ¿O con una oveja si se compraba que éste animalito goza con el acto? ¿Será una cuestión de tiempo? ¿habrá que esperar las próximas generaciones para verlo natural?
Cuando esto ocurre la sociedad huele a podrido. Si no se nota el olor será que nos estamos acostumbrando.
Si tuviéramos memoria o simple conocimiento de la historia comprobaríamos que estas monstruosidades culturales se dieron siempre en épocas de profunda decadencia y corrupción, nunca en tiempos buenos que los hubo.
Cuando un monstruo se acostumbra a mirarse no se ve tan horrible.
En el imperio romano, en tiempos anteriores a la llagada del cristianismo ya se reconocía culturalmente el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Esto podría sonar a condicionamiento social si no fuera porque también se observa semejanza en el reino animal: para que pueden aparearse dos animales se necesita de un macho y una hembra. Y no cabe duda que entre animal no cuentan las imposiciones culturales.
De esto se derivan dos caminos de análisis, uno sobre el significado de la palabra matrimonio y el segundo sobre si es natural que dos seres humanos del mismo sexo puedan unirse sexualmente.
Cada palabra tiene su propio significado y no “el” significado que “cada uno” le quiera dar.
La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". significan "madre" y "defensa". Defensa, protección , contención y amparo de la mujer que es madre. La más noble y sublime vocación humana. Los tiempos modernos puso cualquier actividad de la mujer -incluso pasearse por las pasarelas desnudas para exhibirse como mercancías- antes que ser ama de casa y madre.
Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo es no solo poco serio sino que denota una gran ignorancia. Podría llamarse "homoseximonio", "geymonio", "lesbimonio", o lo que se nos ocurra, menos matrimonio. De la mezcla del azul y el amarillo se forma el verde, nunca entre dos azules.
Lo más claro con todo esto que queda demostrado que los legisladores son políticos que por provenir de la abogacía, del espectáculo, del deporte, del sindicalismo, o desde vaya a saber donde, poco saben de humanidades, y votan solo guiados por razones y conveniencias políticas. No por conocimiento y convicción. Sin descontar influencias o presiones de movimientos libertinos internaciones.
Pero el problema esencial pasa por otro lado, mucho mas atrás, por la pretendida liberación sexual de los sesenta, 1960. Una pretendida libertad que se contradice a si misma. Si se defiende la libertad sexual sin restricciones porque es natural el sexo ¿ porque entonces no se reconoce natural que un padre tenga sexo con su hija? ¿o un hermano con su hermana? ¿o una madre con su hija? ¿O con una oveja si se compraba que éste animalito goza con el acto? ¿Será una cuestión de tiempo? ¿habrá que esperar las próximas generaciones para verlo natural?
Cuando esto ocurre la sociedad huele a podrido. Si no se nota el olor será que nos estamos acostumbrando.
Si tuviéramos memoria o simple conocimiento de la historia comprobaríamos que estas monstruosidades culturales se dieron siempre en épocas de profunda decadencia y corrupción, nunca en tiempos buenos que los hubo.
ERRORES
Los errores conceptuales se sienten en el alma aunque no los conozcamos, y se manifiestan en la conducta aunque no tengamos conciencia. Si no se quiere corregir la conducta porque nos hemos enviciado, lo más probable es que busquemos argumentos convincentes para tapar el error y verlo como un acierto. De esta manera se puede lograr no sentir de alguna manera en el alma la pesadumbre, el peso del error. Pero esto es una vana ilusión, de ninguna manera se va por más que lo intentemos. Los errores que no se logran corregir solo pueden ser satisfechos con la confianza infinita en la misericordia de Dios.
Los errores conceptuales se sienten en el alma aunque no los conozcamos, y se manifiestan en la conducta aunque no tengamos conciencia. Si no se quiere corregir la conducta porque nos hemos enviciado, lo más probable es que busquemos argumentos convincentes para tapar el error y verlo como un acierto. De esta manera se puede lograr no sentir de alguna manera en el alma la pesadumbre, el peso del error. Pero esto es una vana ilusión, de ninguna manera se va por más que lo intentemos. Los errores que no se logran corregir solo pueden ser satisfechos con la confianza infinita en la misericordia de Dios.
LIBREPENSADOR
EL libre pensador se presentó en sociedad como un científico aunque en realidad fue un gran artista. Creador de la era moderna y a su vez producto de la modernidad. Un ser con más imaginación y fantasía que rigurosidad científica. Un engreído desconocedor de la propia condición humana. Un ser inteligente, incluso inteligentísimo, que se enamoro de sus propias cualidades intelectuales a tal punto que lo llevó a dar a la inteligencia toda la importancia del ser.
Fue un sujeto que perdió la objetividad enmarañado en subjetividades, Se amo tanto a si mismo al descubrirse iluminado que a modo del bello Narciso no le quedaron ojos para ver más arriba. Echó a Dios de su vida, y como el perro del hortelano pretendió echarlo de la vida de todos para ponerse él en su lugar.
Convengamos que consiguió bastante su propósito.
EL libre pensador se presentó en sociedad como un científico aunque en realidad fue un gran artista. Creador de la era moderna y a su vez producto de la modernidad. Un ser con más imaginación y fantasía que rigurosidad científica. Un engreído desconocedor de la propia condición humana. Un ser inteligente, incluso inteligentísimo, que se enamoro de sus propias cualidades intelectuales a tal punto que lo llevó a dar a la inteligencia toda la importancia del ser.
Fue un sujeto que perdió la objetividad enmarañado en subjetividades, Se amo tanto a si mismo al descubrirse iluminado que a modo del bello Narciso no le quedaron ojos para ver más arriba. Echó a Dios de su vida, y como el perro del hortelano pretendió echarlo de la vida de todos para ponerse él en su lugar.
Convengamos que consiguió bastante su propósito.
CREYENTES
Hoy veo y no es casual como van apareciendo por todos lados los nuevos creyentes. Son estos los que, ávidos de novedad y con una profunda necesidad interior, se van volcando a una religión sin Dios.
Recuerdo que esta moda comenzó cuando yo era apenas un adolescente, los mismos Beatles se lo habían tomado en serio. Incluso yo estuve a punto de entusiasmarme con la idea. En aquella época era todo una revolución.
Milenarias religiones orientales de carácter natural ajironados a la mentalidad occidental. Todo tiene un porque, nada es por casualidad
Hoy veo y no es casual como van apareciendo por todos lados los nuevos creyentes. Son estos los que, ávidos de novedad y con una profunda necesidad interior, se van volcando a una religión sin Dios.
Recuerdo que esta moda comenzó cuando yo era apenas un adolescente, los mismos Beatles se lo habían tomado en serio. Incluso yo estuve a punto de entusiasmarme con la idea. En aquella época era todo una revolución.
Milenarias religiones orientales de carácter natural ajironados a la mentalidad occidental. Todo tiene un porque, nada es por casualidad
26 mayo 2010
CULTURA
Se positivamente que en el mundo de hoy y la cultura que nos embarga, alguien que es firme en sus convicciones puede ser tachado de fundamentalista.
Si veo que significa ser fundamentalista para examinarme, y considero que fundamentalista es creer que existen fundamentos serios y verdaderos entonces lo soy. Si fundamentalista es ser un fanático dispuesto a hacer daño por un supuesto fin bueno entonces no lo soy. Para mí ningún fin bueno justifica un medio malo.Respeto todas las posturas, y a todas las personas pero no creo que todas las ideas sean buenas o completas, todas las expresiones pueden contener aciertos y errores, omisiones dudosas, intencionadas o ignoradas, no se trata para mí solo de puntos de vista.
Nuestra cultura está en crisis profunda por creer que todo es valido o nada vale. O por no sospechar que en las buenas ideas se filtran errores.
ROMANTICISMO
Según entiendo y observo:
Románticos con delirios de independencia fueron los librepensadores. Fueron éstos, sujetos que se liberaron de toda imposición cultural de la que se sentían atados para pensar por si mismos,
Sin soga que los ate cayeron indefectiblemente al vacío enredándose en la telaraña de sus propias complicaciones intelectuales. Si no fuera por la soberbia que los mantiene engañados caerían en depresión al ver el estado en que se encuentran.
Según entiendo y observo:
Románticos con delirios de independencia fueron los librepensadores. Fueron éstos, sujetos que se liberaron de toda imposición cultural de la que se sentían atados para pensar por si mismos,
Sin soga que los ate cayeron indefectiblemente al vacío enredándose en la telaraña de sus propias complicaciones intelectuales. Si no fuera por la soberbia que los mantiene engañados caerían en depresión al ver el estado en que se encuentran.
LIBREPENSADORES
Según entiendo y observo:
El libre pensador es un sujeto curioso, su idea básica es la de mantenerse libre e independiente de toda idea que no sea propia. Libre de influencias, libre de condicionamientos. Sin embargo desde el primer libre pensador al último no pudieron liberarse de las ideas de moda. Del masificado ambiente. Por eso los libres pensadores del siglo XIX se hicieron al molde liberal francés y los del siglo XX al molde socialista ruso. Los de finales de siglo XX y comienzos del XXI no saben ya que son. Son cualquier cosa menos libres pensadores.
Según entiendo y observo:
El libre pensador es un sujeto curioso, su idea básica es la de mantenerse libre e independiente de toda idea que no sea propia. Libre de influencias, libre de condicionamientos. Sin embargo desde el primer libre pensador al último no pudieron liberarse de las ideas de moda. Del masificado ambiente. Por eso los libres pensadores del siglo XIX se hicieron al molde liberal francés y los del siglo XX al molde socialista ruso. Los de finales de siglo XX y comienzos del XXI no saben ya que son. Son cualquier cosa menos libres pensadores.
SUBJETIVIDAD
Según entiendo y observo:
Una de las más grandes dificultades que tenemos de salir de un error es solo darle crédito a las opiniónes de aquellos que tienen fama (entre los famosos que nos agradan) o rechazar del vamos, cuanto viene en sentido contrario, como si los argumentos fueran buenos o malos según el sector de donde provengan o el cartel de quien emite la opinión.
Si no sabemos de donde provienen las ideas, mas allá de sus autores particulares, no sabremos que es verdad y que mentira.
La actitud más nefasta es aquella que podemos tener cuando rechazamos un argumento en cuanto empezamos a comprobar que viene direccionada en una línea contraria a la nuestra o a las ideas ideológicas que hemos adoptado, sin considerar cuanto de verdad pueden contener.
Considero alienada la persona que no se da ninguna posibilidad de cambio. El alienado no es libre aunque lo crea firmemente.
Según entiendo y observo:
Una de las más grandes dificultades que tenemos de salir de un error es solo darle crédito a las opiniónes de aquellos que tienen fama (entre los famosos que nos agradan) o rechazar del vamos, cuanto viene en sentido contrario, como si los argumentos fueran buenos o malos según el sector de donde provengan o el cartel de quien emite la opinión.
Si no sabemos de donde provienen las ideas, mas allá de sus autores particulares, no sabremos que es verdad y que mentira.
La actitud más nefasta es aquella que podemos tener cuando rechazamos un argumento en cuanto empezamos a comprobar que viene direccionada en una línea contraria a la nuestra o a las ideas ideológicas que hemos adoptado, sin considerar cuanto de verdad pueden contener.
Considero alienada la persona que no se da ninguna posibilidad de cambio. El alienado no es libre aunque lo crea firmemente.
14 mayo 2010
ARTISTAS
Los dibujantes pintores, buscaron desde las épocas más remotas, captar la esencia de todas las cosas. Con mentalidad abierta al mundo ansiaron siempre expresar lo que ellas contenían.
Con la corriente revolucionaria de la era moderna, los dibujantes pintores que se identificaron con ella y se criaron (crearon) a su sombra, porque le brindaron confianza a sus postulados, dieron al arte un giro de ciento ochenta grados. Se olvidaron del mundo y de su esencia, y con mentalidad cerrada se abrieron solo a expresar su “mundo interior”. Y de buscar la expresividad de las cosas se pasó a la pobre cosa de buscar expresarse.
Los dibujantes pintores, buscaron desde las épocas más remotas, captar la esencia de todas las cosas. Con mentalidad abierta al mundo ansiaron siempre expresar lo que ellas contenían.
Con la corriente revolucionaria de la era moderna, los dibujantes pintores que se identificaron con ella y se criaron (crearon) a su sombra, porque le brindaron confianza a sus postulados, dieron al arte un giro de ciento ochenta grados. Se olvidaron del mundo y de su esencia, y con mentalidad cerrada se abrieron solo a expresar su “mundo interior”. Y de buscar la expresividad de las cosas se pasó a la pobre cosa de buscar expresarse.
12 mayo 2010
11 mayo 2010
NORMAL
Redundancias
Todo lo anormal puede verse como normal si no hay norma. Si no hay norma lo normal no existe.
Si hay norma se puede desvirtuar, desacreditar, destruir, violar, degradar, ignorar....si queremos que lo anormal pase como normal llevemos lo normal al nivel de lo anormal.
Todo lo derecho se puede doblar y todo lo recto desvirtuarse, Abogar porque las cosas sean como son y llamar a cada cosa por su nombre.
Redundancias
Todo lo anormal puede verse como normal si no hay norma. Si no hay norma lo normal no existe.
Si hay norma se puede desvirtuar, desacreditar, destruir, violar, degradar, ignorar....si queremos que lo anormal pase como normal llevemos lo normal al nivel de lo anormal.
Todo lo derecho se puede doblar y todo lo recto desvirtuarse, Abogar porque las cosas sean como son y llamar a cada cosa por su nombre.
07 mayo 2010
DESDOBLAMIENTO
Cuantos hay que hoy hablan de tolerancia, pluralismo y pregonan a cuatro vientos la nodiscriminación y demás virtudes democráticas y después en absoluta contradicción con lo manifestado, se lanzan como aves de rapiña sobre quien emite una opinión que les desagrada porque toca su “moral”, tachándolos con todo su desprecio (que no asocian para nada con discriminación) de "cerrados", "anacrónicos", “retrógrados"... y cosas peores, todo por no tolerar que no cambien y no acepten pensar como ello, los “demócratas”.
Cuantos hay que hoy hablan de tolerancia, pluralismo y pregonan a cuatro vientos la nodiscriminación y demás virtudes democráticas y después en absoluta contradicción con lo manifestado, se lanzan como aves de rapiña sobre quien emite una opinión que les desagrada porque toca su “moral”, tachándolos con todo su desprecio (que no asocian para nada con discriminación) de "cerrados", "anacrónicos", “retrógrados"... y cosas peores, todo por no tolerar que no cambien y no acepten pensar como ello, los “demócratas”.
COMPETENCIA
"Ser o no ser, ésta es la cuestión"
¿de que lado estamos?
Da la impresión que el parecer le va ganado por muchos cuerpos al ser, por lo menos esa es la sensación que trasmite la televisión, que es por donde parece que pasa toda la realidad de estos tiempos.
No se lo que será, pero lo que parece ser, que por ser o parecer populares y modernos algunos están predispuestos, maldispuestos y dispuestos, a decir y hacer cualquier cosa.
El mensaje: "no importa lo que seas, lo importante es que parezcas, popular y moderno"
"Ser o no ser, ésta es la cuestión"
¿de que lado estamos?
Da la impresión que el parecer le va ganado por muchos cuerpos al ser, por lo menos esa es la sensación que trasmite la televisión, que es por donde parece que pasa toda la realidad de estos tiempos.
No se lo que será, pero lo que parece ser, que por ser o parecer populares y modernos algunos están predispuestos, maldispuestos y dispuestos, a decir y hacer cualquier cosa.
El mensaje: "no importa lo que seas, lo importante es que parezcas, popular y moderno"
ALMA
Según entiendo y observo:
Es imposible imaginarnos lo no material, por eso es imposible ver a Dios, como tampoco podemos ver nada que pertenezca a éste nivel o dimensión superior, como el amor por ejemplo, solo accedemos a ver las manifestaciones exteriores cuando la materia nos hace percibir algo de su rica realidad. Pero sin materia no hay imaginación, por eso para lo espiritual solo sirven las analogías.
Contemplo el alma - humana- como una cristal purísimo y de inmejorable valor, que de un lado está Dios y del otro la materia humana. Cristal, cuyo lado contrario a la materia se encuentra puro, purísimo y contempla el rostro de Dios, pero de la parte inversa a Dios, de nuestro lado esta fuertemente dañada y ensuciada por los apegos materiales de nuestra condición humana.
Hay quienes para ensuciar más esta realidad niegan que exista Dios porque sus ojos materiales pegados a las paredes del alma sucia no pueden traspasar la barrera de sus complicados prejuicios. Acusando a los sencillos de simplones y auto calificándose de inteligentes.
Según entiendo y observo:
Es imposible imaginarnos lo no material, por eso es imposible ver a Dios, como tampoco podemos ver nada que pertenezca a éste nivel o dimensión superior, como el amor por ejemplo, solo accedemos a ver las manifestaciones exteriores cuando la materia nos hace percibir algo de su rica realidad. Pero sin materia no hay imaginación, por eso para lo espiritual solo sirven las analogías.
Contemplo el alma - humana- como una cristal purísimo y de inmejorable valor, que de un lado está Dios y del otro la materia humana. Cristal, cuyo lado contrario a la materia se encuentra puro, purísimo y contempla el rostro de Dios, pero de la parte inversa a Dios, de nuestro lado esta fuertemente dañada y ensuciada por los apegos materiales de nuestra condición humana.
Hay quienes para ensuciar más esta realidad niegan que exista Dios porque sus ojos materiales pegados a las paredes del alma sucia no pueden traspasar la barrera de sus complicados prejuicios. Acusando a los sencillos de simplones y auto calificándose de inteligentes.
OXIGENODIVINO
Según entiendo y observo, la vida es muy simple, pero es preciso verla con sencillez.
Contemplo la vida como un mar sin orillas, con una profundidad donde se encuentran las maravillas y una superficie monótona y aburrida. Contemplo la vida de los hombres como una sucesión de experiencias buceadoras. Y veo que es imposible no ahogarse si no se saca la cabeza de cuando en cuando para respirar el oxigeno divino.
Quien no confía en Dios o quien desconfía de la idea de Dios jamás podrá descubrir las maravillas que encierra, abismal diferencia con las maravillas oceánicas.
La única diferencia entre la realidad y esta analogía es que, el que vive ahogado permanece vivo. Y la mayor similitud, que aún sin morir permanece dado vuelta como los peces obstruyendo el paso de los demás, manteniéndose perpetuamente en la superficie de las cosas. Y ensuciando la transparencia de las aguas con su amarga vida llenando de resentimientos y prejuicios a la humanidad entera.
Según entiendo y observo, la vida es muy simple, pero es preciso verla con sencillez.
Contemplo la vida como un mar sin orillas, con una profundidad donde se encuentran las maravillas y una superficie monótona y aburrida. Contemplo la vida de los hombres como una sucesión de experiencias buceadoras. Y veo que es imposible no ahogarse si no se saca la cabeza de cuando en cuando para respirar el oxigeno divino.
Quien no confía en Dios o quien desconfía de la idea de Dios jamás podrá descubrir las maravillas que encierra, abismal diferencia con las maravillas oceánicas.
La única diferencia entre la realidad y esta analogía es que, el que vive ahogado permanece vivo. Y la mayor similitud, que aún sin morir permanece dado vuelta como los peces obstruyendo el paso de los demás, manteniéndose perpetuamente en la superficie de las cosas. Y ensuciando la transparencia de las aguas con su amarga vida llenando de resentimientos y prejuicios a la humanidad entera.
06 mayo 2010
POLITICOS
Según entiendo y observo:
Cuantos legisladores hablarían diferente y votarían en consecuencia si no fuera por el costo político, si tuvieran más agallas o más convicción para enfrentar las críticas del periodismo o la opinión publica.
Cuantos si fueran menos influenciables para no sentirse dominados por la preción de los lobbys.
Cuantos legisladores hablarían diferente y votarían en consecuencia si llevaran una vida privada más decente, una vida amorosa más estable o una vida afectiva más madura.
Cuantos hablarían diferentes y votarían en consecuencia si llevaran una conducta menos acomodaticia, una vida interior menos vacía y si vivieran menos de apariencias y confort.
Cuantos hablarían diferentes y votarían en consecuencia si tuvieran algo de vergüenza por el papel calamitoso que trasmiten, solo no percibido por los que son como ellos.
Cuantos hablarían diferentes y votarían en consecuencia si llamaran a las cosas por su nombre, que vergüenza se tiene cuando se tiene “consciencia” y desvergüenza cuando se la amordaza.
Según entiendo y observo:
Cuantos legisladores hablarían diferente y votarían en consecuencia si no fuera por el costo político, si tuvieran más agallas o más convicción para enfrentar las críticas del periodismo o la opinión publica.
Cuantos si fueran menos influenciables para no sentirse dominados por la preción de los lobbys.
Cuantos legisladores hablarían diferente y votarían en consecuencia si llevaran una vida privada más decente, una vida amorosa más estable o una vida afectiva más madura.
Cuantos hablarían diferentes y votarían en consecuencia si llevaran una conducta menos acomodaticia, una vida interior menos vacía y si vivieran menos de apariencias y confort.
Cuantos hablarían diferentes y votarían en consecuencia si tuvieran algo de vergüenza por el papel calamitoso que trasmiten, solo no percibido por los que son como ellos.
Cuantos hablarían diferentes y votarían en consecuencia si llamaran a las cosas por su nombre, que vergüenza se tiene cuando se tiene “consciencia” y desvergüenza cuando se la amordaza.
NODISCRIMINACION
Según entiendo y observo:
La nodiscriminación es un logro indiscutido de la era moderna, nació con la revolución liberal en rebeldía por las discriminaciones medievales, y fue tomando fuerza en la segunda mitad de siglo XX.
En lo personal no tengo ninguna duda que la nodiscriminación es un valor fundamental para el respeto de la dignidad de la persona humana. Y que la determinación de hoy en su defensa, prepara sin ninguna duda a las futuras generaciones para nunca más discriminar.
El gran problema que se plantea es que el liberalismo extremista de entonces, como el de hoy, aunque se adjudiquen distintos tintes, son a pesar de las diferencias, intelectualmente promiscuos, que, absolutizan todo lo que es relativo y relativizan lo que es absoluto.
Que se haya avanzado tanto en la nodiscriminación tiene muchas causas, pero una es de fondo: está dentro del campo afectivo. Esto también seria un logro, si no viviéramos imbuidos en la cultual de la exaltación de todo lo que es sentimiento y emoción, pasando a confundir sentimiento con sentimentalismo y emoción con emocionalismo.
Tuvimos, a mí entender, un enorme retroceso en lo racional (paradójicamente por el racionalismo), casi no vale nada la razón, porque todo lo importante pasa por los sentimientos, dándole a estos la categoría “absoluta” de amor.
Con simples ideas se inundó la cultura: tomémonos de la mano hermanos que esto es el amooor!! Viva la vida, viva el amooor!! Grande el ammmooor!!
o con malas interpretaciones de santos: “ama y has lo que quieras”. No importa más que el amor: hombres con mujeres u hombres con hombres o mujeres con mujeres, toda da igual, lo importante es amarse. Amemonos lo unos a los otros, pero con amoor sentimental, con pasión, vivan las emociones fuertes!!
¿se puede entender el amor de otra manera acaso? A ver, todos decir: Noooo!!
Tanto hemos enaltecido y sublimizado los sentimientos en desmedro de la razón que hoy por falta de juicio se justifica -lisa y llanamente, por no decir, chata y bajamente- hasta lo más injustificable.
Estamos llegando al punto de no saber distinguir el agua del aceite porque los dos son líquidos y tomarnos el aceite por el agua y no darnos ni siquiera cuenta al tragarlo, todo es igual, tanto un acto aberrante como uno digno de un hombre y de una mujer.
Por eso, terminamos llevando el gran valor de la nodiscriminación hasta su propio envilecimiento, sosteniéndolos con argumentos “racionales” tan débiles que si no fuera dramático causarían risa, lógicamente a quien sabe apreciar la diferencia.
Esta es mí opinón ¿no me iras a discriminar si no estás de acuerdo no?...porque si no estás de acuerdo seguro sos un nodiscriminador?
Que se haya avanzado tanto en la nodiscriminación tiene muchas causas, pero una es de fondo: está dentro del campo afectivo. Esto también seria un logro, si no viviéramos imbuidos en la cultual de la exaltación de todo lo que es sentimiento y emoción, pasando a confundir sentimiento con sentimentalismo y emoción con emocionalismo.
Tuvimos, a mí entender, un enorme retroceso en lo racional (paradójicamente por el racionalismo), casi no vale nada la razón, porque todo lo importante pasa por los sentimientos, dándole a estos la categoría “absoluta” de amor.
Con simples ideas se inundó la cultura: tomémonos de la mano hermanos que esto es el amooor!! Viva la vida, viva el amooor!! Grande el ammmooor!!
o con malas interpretaciones de santos: “ama y has lo que quieras”. No importa más que el amor: hombres con mujeres u hombres con hombres o mujeres con mujeres, toda da igual, lo importante es amarse. Amemonos lo unos a los otros, pero con amoor sentimental, con pasión, vivan las emociones fuertes!!
¿se puede entender el amor de otra manera acaso? A ver, todos decir: Noooo!!
Tanto hemos enaltecido y sublimizado los sentimientos en desmedro de la razón que hoy por falta de juicio se justifica -lisa y llanamente, por no decir, chata y bajamente- hasta lo más injustificable.
Estamos llegando al punto de no saber distinguir el agua del aceite porque los dos son líquidos y tomarnos el aceite por el agua y no darnos ni siquiera cuenta al tragarlo, todo es igual, tanto un acto aberrante como uno digno de un hombre y de una mujer.
Por eso, terminamos llevando el gran valor de la nodiscriminación hasta su propio envilecimiento, sosteniéndolos con argumentos “racionales” tan débiles que si no fuera dramático causarían risa, lógicamente a quien sabe apreciar la diferencia.
Esta es mí opinón ¿no me iras a discriminar si no estás de acuerdo no?...porque si no estás de acuerdo seguro sos un nodiscriminador?
03 mayo 2010
ARTE
Como toda vida, la obra de arte solo se completa con el aporte de quien nada ha tenido que ver con la gestación. La mirada o el oído, la observación, el deleite, la opinión...es una de las tantas maneras de colaborar con la obra y el artista. La indiferencia, la falta de sensibilidad o la ignorancia son los más grandes enemigos.
Como toda vida, la obra de arte solo se completa con el aporte de quien nada ha tenido que ver con la gestación. La mirada o el oído, la observación, el deleite, la opinión...es una de las tantas maneras de colaborar con la obra y el artista. La indiferencia, la falta de sensibilidad o la ignorancia son los más grandes enemigos.
RESENTIMIENTO
El resentimiento es una de las cosas mas tristes de los sentimientos humanos, porque agrian el carácter y trasmiten amargura. Habría menos resentidos si hubiera más arrepentidos. Menos que se justifiquen. Menos que den la razón.
Contrapunto:
A veces el resentimiento es un problema patológico.
El resentimiento es una de las cosas mas tristes de los sentimientos humanos, porque agrian el carácter y trasmiten amargura. Habría menos resentidos si hubiera más arrepentidos. Menos que se justifiquen. Menos que den la razón.
Contrapunto:
A veces el resentimiento es un problema patológico.
01 mayo 2010
PERSONA
Redundancias
La persona es lo más importante de mí persona.
No es más impórtate la Empresa que la persona de mí persona, ni es más importante la Familia que la persona de mí persona.
No es más importante la Patria que la persona de mí persona. No es más importante la Profesión que la persona de mí persona.
No es más importante ninguna persona o cosa que mí persona. Porque si yo dejo de ser la persona que debo ser como persona, si yo abandono a mí persona por otra persona o cosa, por muy importante que sea la cosa o persona dejaré de ser digna como persona para cualquier cosa o persona.
Redundancias
La persona es lo más importante de mí persona.
No es más impórtate la Empresa que la persona de mí persona, ni es más importante la Familia que la persona de mí persona.
No es más importante la Patria que la persona de mí persona. No es más importante la Profesión que la persona de mí persona.
No es más importante ninguna persona o cosa que mí persona. Porque si yo dejo de ser la persona que debo ser como persona, si yo abandono a mí persona por otra persona o cosa, por muy importante que sea la cosa o persona dejaré de ser digna como persona para cualquier cosa o persona.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)