MORAL
Según entiendo y observo, el “hombre” es un “ser” esencialmente moral, esto significa que “siempre” y “necesariamente” se rige por principios que le “determinan” y que hace que “ajuste” su vida a lo que esta bien y esta mal. Nadie esta libre de esto como nadie lo esta de la muerte. Si no fuera así no seria “esencialmente” moral.
La interpretación de lo que es bueno y malo es lo que desdibuja esta esencia moral, diría permanente de la naturaleza y condición humana. La creencia subjetivista de que nada hay permanente en el hombre echaría por tierra todo lo que estoy diciendo, pero si me permitís trataré de explicarte lo que te quiero decir.
Primero: entiendo como acto o acción moral, el acto o acción buena. Un acto o acción mala es siempre inmoral.
Segundo: entiendo por “ser moral” el estar regido “esencialmente” y “necesariamente” por principios de bien y de mal.
Para esto necesito hacer un poco de historia
Generalmente se suele ubicar la génesis liberal en el Renacimiento, pero en realidad según lo entiendo yo, fue bastante antes. Paradójicamente provino de un movimiento religioso-politico-guerrero que arrasó material e ideológicamente con parte de la Europa anterior al siglo VIII, e influyó notablemente en la cultura de las elites de todo el resto.
Digo paradójicamente, porque en su esencia religiosa-política son lo contrario del liberalismo.
Cuando el Islam de la mano de los guerreros musulmanes, entraron en Europa, de alguna manera conmocionó sus cimientos morales.
La moral Islámica, venia a decir que la moral que conocían, tan reconocida hasta entonces, y que todos habían aceptado ya no lo era, porque ellos se regían por otra moral, que también consideraban única, que también venia de Dios. Y ademas, consideraban por mandato divino, que debían declarar la guerra santa a todos aquellos que la negaran, que consideraban infieles y enemigos de Dios.
Esto, en manos a los incipientes Burgueses de entonces, les resultó algo alentador, puesto que esa moral Católica ya les estaba empezando a molestar en sus apetencias comerciales. Y auque no creían en el Islam les sirvió para plantar la duda: si hay dos morales únicas, que se contradicen, entonces porque no puede haber una tercera.
Pasaron unos siglos y apareció lo que estaban esperando de parte de un monje agustino, Lutero. Con el, ya no habían dos morales, sino tres: Los Cristianos Protestantes.
Pero los Burgueses fueron creciendo en poder y necesitaban algo mejor, una moral irreligiosa, con unos principios regidos por la sola razón, y se quedaron solo con una moral natural, netamente materialista y atea. Pero como la idea provenía de comerciantes acaudalados esta moral tomó un tono político. Crearon la moral capitalista, que consistía en una especie de “moral única de cada uno”: la moral individualista.
Luego vino el rebelde Marx y creo la moral Comunista. Después vino la moral naturalista que rescató muchas cosas de las antiguas morales naturalistas del hinduismo y el budismo.
Es decir, la esencia moral del hombre queda demostrado por la realidad de los hechos, que éste no puede sobrevivir sin planteamientos morales, solo que al optar por lo mas seductor en lugar de lo mas verdadero, el mundo terminó en un mundo moralmente dividido.
Y viene en definitiva a beneficiar a los seguidores del celebre Maquiavelo: “Divide y reinaras”
No hay comentarios.:
Publicar un comentario