Guillermo Pena de todo un poco

CONVICCION

El necio extremo, es una personalidad muy compleja, porque esta convencido que todo lo que cree es verdad y todo lo que no coincide con el es falso, cree que es el que tiene siempre la razón y que los demás nunca la tienen. Es una personalidad que no acepta ninguna objeción, tirando la pelota siempre para afuera, echándole a los demás la responsabilidad que se le imputa. Es una personalidad que hasta puede ser inimputable, porque puede carecer de responsabilidad por ignorancia, producto de su ceguera. El necio extremo es un enfermo, pero todos tenemos ciertos rasgos -quien mas quien menos-de cierta necedad.
Como dicen los psiquiatras: dentro de los parámetros normales.

Fundamentos

Una de las cosas que estoy aprendiendo continuamente es que la mirada superficial confunde con bastante frecuencia al necio con el que sostiene con fundamentos solidos una idea que considera verdadera y la defiende.

La diferencia entre el necio y el que no lo es, se ve con la consideración de sus síntomas, algunos son estos que acabo de mencionar.
Es algo sabido que cada enfermedad tiene sus síntomas que la caracterizan. Y es muy delicado opinar sobre enfermedades, mucho mas si uno no es medico competente, por tener una preparación insuficiente. No cabe duda que las universidades preparan muy bien a sus alumnos, pero también creo que eso no garantiza la calidad futura del profesional. Ya que de la universidad, se sale con una base solida pero no suficiente como para no equivocarse, por eso tendrá que seguir cultivándose el resto de su vida. Esta capacidad extra, es el “valor agregado” que algunos dan y otros no tienen. Cada medico pondrá en juego de igual manera su capacidad para diagnosticar en casos de enfermedades con síntomas complejos y similares. Pero solo el bien preparado tendrá la sapiencia suficiente para diagnosticar acertadamente.

Si esto se da entre profesionales y enfermedades medicas “científicas”, nos podemos imaginar que nos ocurre a nosotros en la consideración y discernimiento para las cosas de la vida. En general, creo que estamos muy lejos de ser profesionales, y a veces lo estamos incluso de ser simples alumnos.

En la antigüedad, hasta entrado el siglo XX, la vida era lenta para la gran mayoría de las personas, y las masas populares vivían casi en la ignorancia por el problema del analfabetismo. Hoy no existe tanto éste problema, pero seguimos todavía casi en la ignorancia por falta de tiempo y mala disposición producto de una vida practica exagerada y consumista, que desmotiva para el estudio y la consideración pausada. Dado que esta requiere de lentitud, es bastante escasa en nuestra sociedad donde la velocidad y el apresuramiento es base obligada para que lo que vienen detrás no nos pasen por arriba.

Formas

En lo que al tema del post y a mí respecta, lo que rescato de todo esto es que, considerando que desconozco en que “vasija cae el liquido”, estoy estudiando una mejor forma de decir lo mismo. Como te digo, incorporando mejores “formas”. Porque de nada sirve escribir si no hay lector que lo resista.

Pero se me ocurre que se me plantará el mismo conflicto que con el desarrollo artístico, el de hacer un arte para “llegar al publico”, (uno de los fines de todo arte), pero sin “condicionarlo” a los gustos del publico, aguando el contenido. Y he aquí el conflicto:

Me aconsejan que, para caerle mejor al lector, -o al interlocutor en el caso del diálogo cara a cara- y no "parecer" necio (dueño de la verdad), diga siempre en lugar de “es”: "Me parece que es” "Opino que es” "Me da la impresión que es” "Intuyo que es” "Según mí humilde opinión es” "Creo que es” "Pienso que es” etc.

Si creo en algo, es por innumerables factores, no caprichosamente. Pongo el ejemplo tan conocido: “si un animal tiene forma de elefante, piel de elefante, tamaño de elefante, y come como un elefante “es” un elefante (aunque sea real o artificial, creado por Dios o fabricado por Steven Spielberg).
No me cabe duda, que esto que me aconsejan, es una “forma” mas elegante y menos chocante de hablar, mas civilizada quizás, pero me parece (aquí cabe el "me parece") que si es un “elefante” es un elefante, lo “es” independientemente de que lo “piense”, lo “crea” u “opine”. Y me parece, que hablar de esta manera “es” instalar la duda en aquel que desconoce la realidad “elefante” creo que, no solo no le aporta claridad, sino que confunde sobre su verdadera existencia o las características de la misma.

No es posible que todo se ponga en duda y todo esté subordinado al derecho de opinión.
Al derecho de opinar hasta sin fundamento cierto. Que no exista historiográfia segura, ni metafísica segura, ni filosofía segura, ni religión segura, etc. porque no alcanzemos a comprender que lo seguro no esta determinado por nuestros propios gustos y afinidades subjetivas, creyendo que para reconocer lo "cierto y seguro" tengamos que" verlo" todo en forma evidente,
inmediata, concreta, actual y física.

A modo de conclusión, creo que nuestro hablar debería ser “si” cuando es “si” y “no” cuando es “no”. “Me parece” cuando estamos en duda. “Es” cuando es cierto y verdadero y lo podemos mostrar en forma evidente o demostrar en forma deductiva. Y “Creo” cuando creemos que es cierto, verdadero y seguro, pero que no lo podemos mostrar con evidencia física, ni demostrar deductivamente, porque pertenece a una dimensión superior como las revelaciones divinas, que pueden logicamente ponerse en duda.