Guillermo Pena de todo un poco

JUSTIFICACIONES

Según entiendo y observo:

Se argumenta que el fin justifica los medios
De acuerdo a éste principio se puede hacer el mal si es para un fin bueno

Las cosas malas en si misma son absolutamente malas, no contienen en si mismas nada de bien. Y no existe ningún uso debido.
Hay cosas que son malas en si mismas y otras que son buenas y se hacen malas con el uso indebido
Las cosas malas pueden beneficiar pero eso no las convierten en buenas, ningún mal se convierte en bien.
Se argumenta también que el fin justifica los medios pero solo algunas veces
Porque no hay regla sin excepción, pero el cumplimiento de esta regla tampoco convierte el mal en bien.

Cuando solo cabe la elección entre dos males, por imposibilidad real de elegir un bien, Se “puede” hacer el mal menor porque es “mejor” que
eligir el mal mayor. Pero las palabras “poder” y “mejor” no es sustituible por conveniencia por sustituirlas por “deber” y “bueno” . En éste caso entraría la justificación –injustificada- que puede ser un “deber“ hacer el mal menor para evitar mal mayor menos, o que es “bueno” hacer un mal menor para evitar un mal mayor.
Ante “un mal” concreto que es aceptado como un bien por la gran mayoría de la sociedad no es razonable nunca aconsejar o aceptar seguir haciendo “ese mal” porque sea vea como imposible revertir lo que equivocadamente se ha impuesto en la sociedad.

Según entiendo y observo, de ninguna manera el fin justifica los medios.