05 noviembre 2009

EQUILIBRIO

Según entiendo y observo, todos los errores y horrores humanos tiene una raíz común, mejor dicho un problema de raíz.

Este problema esta en la desunión de fuerzas. La inteligencia, la voluntad, la sensibilidad, la sociabilidad, son fuerzas que poseemos (o carecemos, por falta de don o de ejercicio) que no pueden “liberarse”.
La maravilla de la libertad no puede “liberarse” de la coherencia, porque a ella se debe ajustar, encadenar como un esclavo a su amo. Sin coherencia, no hay “unidad” sin unidad no hay libertad, sólo abuso de ella. Libertinaje, anarquismo.

No puede entenderse el “libre pensamiento” y la libertad como lo entendieron los primeros liberales, los neo liberales o como se entiende hoy mayoritariamente.
El hombre no puede desunir lo que debe permanecer unido sin sufrir las consecuencias. Y hoy la estamos pagando, y muy caro.

El hombre no sólo es una unidad en si mismo, (unidad de todas sus potencias) sino es “unidad” con el resto de la humanidad, no solo con la humanidad de hoy, sino con la que ya no está y con la que vendrá. Cuando el liberalismo entendió al hombre solo en su individualidad, y en su inmediatez, mató el compromiso histórico, la solidaridad, el amor entre los hombres dejando solo un equilibrio ficticio: el equilibrio de las leyes del la “libre” competencia.

La falta de sentido de unidad llevó a elaborar filosofías extremistas por la visón reduccionista de sus mentores. El materialista esta imposibilitado por su miopía a ver mas allá de la mataría. Y desconoce
-por esa falta de visión- los componentes humanos trascendentes a su materialidad. Y reducen las naturalezas a tres en lugar de cuatro. La naturaleza mineral, vegetal, animal. Y al ser humano lo insertan en la de los simples animales.

De aquí surge el evolucionismo liberal, un evolucionismo Darwiniano, con mentalidad materialista, que concibe al hombre como un animal mas. No llega a entender ni reconocer, que el ser humano es de una naturaleza distinta a la del animal, que si bien tiene componentes comunes también tiene otros que aquellos carecen por completo. Haciendo al hombre de otra naturaleza, con componentes -en acto y potencia- que lo engloba y lo enaltece: su alma creativa, con intuición y realidad divina.

De éste error se desprende un modo animal de interpretar la libertad, y cuando se piensa en la “libertad” se piensa en una vida acorde a la naturaleza, pero la animal. Donde el más grande o fuerte se termina devorando al más pequeño y débil.

La libertad es una cosa maravillosa, desarrolla sanamente la vida y el progreso, estimula la creatividad, favorece enormemente las ganas de vivir. Pero una libertad anárquica, digamos animal, nos lleva a todo lo contrario, a la peor de las esclavitudes, que es la del hombre esclavo de si mismo, esclavo de sus miserias y pasiones mas bajas: la pasión por dominar, por acaparar, por sojuzgar, por vejar.
Del liberalismo (que nació con un error básico anárquico) derivaron los dos grandes horrores humanos de la era moderna:
El totalitarismo comunista: dominación de minorías unidas por una ideología, sobre una mayoría unida a la fuerza. ( la fuerza del sistema de control), y los totalitarismos capitalistas: dominación de minorías unidas por intereses económicos, sobre mayorías desunidas a la fuerza (la fuerza del sistema de descontrol).

El totalitarismo comunista viendo la unidad sin variedad, uniformando, modelando dentro de un molde predeterminado. El otro viendo la variedad sin unidad, modelando sin molde preestablecido. A la que te criaste.
Hoy en todos los países del mundo sufrimos esta pesada herencia, y aunque vivamos en un sistema democrático éste no llega a ser verdaderamente democrático porque seguimos pegados a una cultura totalitaria, que gusta proclamar la diversidad pero que en el fondo gusta de tener a todos unidos, pero como en manada.

La maravilla de la variedad que da la libertad no puede nunca cortar el vínculo con la unidad, así como la unidad no puede coartar o anular la diversidad de la libertad. Unidad y variedad, los dos elementos esenciales de todo equilibrio.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado coterraneo:

He leido varios de tus pensamientos y me parece que hay una vision
recortada en cuanto a la basta extension de los mismos.
En otras palabras, hay tantos pensamientos , puntos de vista, etc; como
personas en el mundo (esto es mas que evidente).

Tengo una teoria que se ajusta como orden primario de nuestras acciones a las NECESIDADES.
Estas directa o indirectamente nos controlan desde que arribamos a esta supuesta realidad y no es que uno actua al azar, por casualidad
o decide a cada segundo por que bifurcacion de los miles de caminos que existen en la toma de decisiones.

La complejidad a la cual me refiero en el fondo termina siendo apenas,
una respueta directa al llamado de nuestras necesidades.

Ergo, deberiamos adentrarnos en el camino de poder ver y examinar las mismas para poder entender acabadamente por que actuamos como actuamos y poder modificarlas en caso que fuera necesario (de hecho lo es)

La contemplacion del afuera sin dudas es mucho mas facil que poder ver nuestro interior e inclusive puede ser un buen punto de partida para ello.

Es necesario en definitiva, no tener o tomar en cuenta las ya conocidas ideologias o corrientes o dogmas cuando de antemano sabemos que solo son llevadas a cabo con el fin mas espureo que existe..... la dominacion del hombre por el hombre.

En esta primaria etapa (inconclusa), de nuestra pequeña historia sobre este pequeño pedazo de tierra llamado Tierra; veremos muchas veces mas que azorados la confucion de los confusos, de los que apenas venden su ser al mejor postor y gozan de una esclavitud mental (cuando son concientes de la misma).

Las divisiones a las que han sido degradados al carecer de "sentido comun" oradan sin cesar la claridad del pensamiento. Los espejos que compran devuelven imagenes ficticias pero que garantizan un permanecer lleno de "esperanzas".

En fin Guillermo, no se por que he participado de tu blog, o mejor dicho
quizas crea intuir que hay un reconocimiento ante una minima igualdad de pensamiento por buscar el aun no resuelto o vislumbrado enigma del como, donde y por que.....

Un saludo.

Guillermo Pena dijo...

Estimado anónimo,

La manifestación externa de todo pensamiento, siempre va a dar la sensación de visión recortada de la realidad. Pienso que la mente es una gran receptora de datos que como un embudo tiene un pico muy pequeño y limitado -por espacio y tiempo- para sacar lo que contiene, siempre queda mucho por decir. Es mas, juzgamos con los datos que contamos en el momento que nos expresamos, y un contenido siempre limitado.

Te agradezco mucho tu comentario, no te quepa duda que ampliaste en algo mí pensamiento.
Si querés, por mail me podes decir quien sos así salgo de la intriga.

gabriela dijo...

Humildemente, agregaría un concepto que mantengo, que también planteaste, y es que tanto la verdadera libertad que planteás, como la falsa libertad son las que hacen al hombre más ser humano o animal. Hay una palabra a la que las personas parece que tememos y son los instintos. Mientras que los animales obran por instintos, las personas, que por pertenecer al reino animal también los tenemos, los manejamos con los sentimentos y la voluntad. En las noticias policiales vemos a diario cómo delincuentes arrebatan la vida, el "honor" ( a la antigüa, es decir abusan de otros u otras), sin importar edad, sexo ni estado de la persona atacada. Esto se debe a la falta de humanidad, de sentimientos, de voluntad que contenga las pasiones, los instintos. Estos son casos extremos, pero la "humanidad" no se convierte de un día para el otro en slvajismo. Hubo en el medio muchos pasos pequeños en esa dirección, muchas barreras que se cruzaron. Y la libertad absoluta, el libertinaje, es decir la libertad individual que no contempla la unidad, es la que lleva a estos extremos. Máxime cuando no existen autoridades ni referentes morales, para la mayoría de la sociedad, que nos ayuden a ver las cosas diferentes. Y acá viene otro de tus conceptos, y es la verdad: ¿vemos a la sociedad como es, tenemos una autocrítica fuerte y realista de nuestras propias acciones en la sociedad, o vivimos en una mentira?Gracias por tus conceptos

Guillermo Pena dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Guillermo Pena dijo...

Estimada Gabriela, muy bueno tu comentario.

Solo un pequeño detalle: yo prefiero tomarme la licencia-aprovechando que no soy científico- de no considerar al hombre como perteneciente al reino animal, se que no es “técnicamente” correcto, y que alguno puede calificar de autentica burrada, pero me tomo esta licencia para dejar muy en claro la abismal diferencia entre un animal y un ser humano. A lo sumo que lo usen los que nos quieren tratar como tales.
Te invito a compartir mí burrada.

Muchas gracias