Guillermo Pena de todo un poco

DIALOGO

Uno de los mensajes del Nuevo Orden Mundial, -fomentado y promovido por el programa para progreso absoluto de las Naciones Unidas-, es, que el mundo necesita dejar atrás las intolerancias del pasado para comenzar por fin una nueva era. Y proponen para esto el dialogo y el consenso para la paz y la conquista de un nuevo humanismo.

Visto a simple vista, parece un ideal muy positivo y prometedor, pero, conociendo el paño liberal, me pregunto si es posible hablar de un nuevo humanismo, dentro de la misma mentalidad. ¿es posible un dialogo en el que cada uno interpreta las palabras como quiere, dándole el sentido que cada uno quiere y con independencia y libertad absoluta de la verdad?
Por lo que se ve, -viendo el programa de la ONU para los siglos que vienen-, ellos saben que no es posible, porque están proponiendo una moral y una ética única, según sus “principios y valores” liberales.

Dialogo sincero y humilde

Es verdad que sin dialogo, no es posible lograr el humanismo y la paz, pero no un dialogo de utilería, sin voluntad de cambio de los propios postulados liberales, posición a priori ya determinada. Porque esto, no es verdaderamente dialogo, es simple parodia.
Ni el buen juicio, ni el dialogo, esta garantizado por la libertad absoluta de pensamiento, -no olvidemos que hace tres siglos se llamaban con orgullo “libres pensadores”- libres de todo, hasta de la verdad. Ejemplo de esto, es ver el mundo de hoy, un libre pensamiento que termina determinando por un pensamiento único: El ambiguo.

Si bien es verdad, que todos los hombres tenemos derecho a pensar como se nos da la gana, no significa esto que justifiquemos que nuestros pensamientos puedan liberarse de todo, con total independencia de toda causa y consecuencia. Y a decir lo que se nos da la gana, y confundir manipulando el lenguaje.

Hipocresía

La mejor forma de mentir es definir cada cosa con ambigüedad de criterio. "Nada hay dogmático, porque todo es relativo". Y la mentalidad liberal a implantado esta cultura de lo ambiguo con gran eficacia. Pero que solo sostienen para el discurso hacia afuera, para que lo crean los demás, en el discurso hacia adentro sostienen y defienden sus ideas, con la misma "intolerancia" que ellos juzgan de los otros. Incluso hasta recurren a escrituras orientales hinduistas o budistas para sostenerlas, como si fueran dogmas.